Quando desciam o Monte Tabor, após a transfiguração, os apóstolos perguntaram a Jesus (MATEUS 17:10-11):
— “Por que razão os escribas dizem que é preciso que Elias venha primeiro?”
A indagação surge inspirada na aparição de Elias, pouco antes, ao lado de Moisés.
Respondeu-lhes Jesus:
— “Certamente Elias terá de vir para restaurar tudo”.
Joachim Jeremias, notável pesquisador alemão, esclareceu que o profeta Elias deveria anteceder ao Messias para pôr em ordem o povo e para restaurar em Israel a linhagem dos descendentes de Abraão. A função de Elias seria declarar a pureza ou a impureza genealógica das famílias, afastando aquelas que, erroneamente, foram declaradas legítimas. Somente as famílias israelitas puras poderiam ter certeza de participar da salvação messiânica, pois só a elas o mérito da legitimidade de origem ajudaria. (JEREMIAS, 2005, p. 401.)
O profeta Elias, segundo se pensava, estava incumbido de anotar num livro o casamento no qual um dos cônjuges não se mostrasse semelhante ao outro em termos de pureza, constituindo uma descendência ilegítima.

Acreditava-se que apenas aos filhos legítimos de Abraão estava reservada a conquista do reino de Deus.
João Batista alertava quanto a esse engano:
Produzi, então, fruto digno de arrependimento e não penseis que basta dizer: “Temos por pai a Abraão”. Pois eu vos digo que mesmo destas pedras Deus pode suscitar filhos a Abraão. O machado está posto à raiz das árvores, e toda árvore que não produzir bom fruto será cortada e lançada ao fogo. (MATEUS 3:8-10.)
João quis dizer que todos os seres humanos estão submetidos às mesmas leis, sendo o mérito pessoal (o bom fruto) o critério certo de se alcançar o reino de Deus.
A concepção dominante, porém, ensinava que os méritos de Abraão e dos demais patriarcas se transmitiriam a todos os descendentes puros. Cada israelita possuiria, além dos próprios méritos, o mérito de seus antepassados.
Nos textos do profeta Jeremias há abundantes promessas sobre a restauração de Israel. Entre elas se destaca: “Naquele tempo — oráculo de Iahweh — eu serei o Deus de todas as famílias de Israel, e elas serão o meu povo”. (JEREMIAS 31:1.) Note-se que a profecia não se refere a “todos os israelitas”, e sim a “todas as famílias de Israel”, o que é diferente.
Intensa preocupação, por isso, dominava as famílias israelitas quanto à perpetuação da pureza de sangue. A seleção de genros e noras era austera.
Tradições genealógicas orais, arquivos públicos e particulares facultavam pesquisas minuciosas.
Sob a perspectiva do futuro, a legitimidade da origem fornecia o mérito para a salvação. Porém, a legítima filiação produzia outro efeito igualmente importante, mas imediato: definia a posição social do indivíduo.

A descendência legítima gerava a cidadania israelita, com os direitos civis decorrentes. O clero — sacerdotes e levitas — e os outros indivíduos de sangue puro constituíam o Israel íntegro, isto é, o Israel verdadeiro. (JEREMIAS, 2005, p. 368.)
Receber as dignidades, alcançar os postos públicos — seja para a condição de simples funcionário da administração pública, seja para oficiar nos tribunais regulares ou no tribunal supremo, o Sinédrio — dependia de provas da origem pura.
Em Séforis, a demonstração da pureza era predicado até para se obter uma vaga na guarnição militar.
A respeito da pessoa com imperfeições na série de seus antepassados, dizia-se que possuía presa a si uma cesta de répteis.
Num contexto assim, o mais comum dos israelitas procurava conhecer a linha de seus ancestrais, pelo menos quanto às últimas gerações, bem como buscava identificar de qual das doze tribos provinha. A genealogia representava um dos assuntos mais sérios da vida judaica no período pós-exílio na Babilônia. (GHIBERTI, 1986, p. 2.)
Das tribos, destacava-se a de Judá. Das famílias de Judá, a mais prestigiosa, naturalmente, era a gens davídica. Desse meio surgiria o príncipe da libertação e supremacia de Israel.
Compreensível é, diante de tudo isso, que os evangelhos atribuídos a MATEUS 1:1-17 e a LUCAS 3:23-38 tenham-se esmerado em relacionar os ancestrais de Jesus. Ambos procuravam, pelo direito de família israelita, ligar o filho do carpinteiro José, residente em Nazaré, ao maior dos reis judeus, Davi, que nasceu em Belém. E Lucas, apresentando os ancestrais de Jesus até Adão, procurou ainda ligar Jesus a todos os seres humanos.
As genealogias de Jesus oferecidas pelos evangelhos são procedentes?
É desconcertante, mas as genealogias de Mateus e Lucas não coincidem. Não apenas em virtude de Mateus descer a árvore genealógica de Abraão a Jesus, numa lista de 41 nomes, e Lucas, em ordem inversa, subi-la de Jesus até Adão e Deus, relacionando 77 nomes. Há mais que isso: elas são conflitantes, diferem substancialmente.
De Abraão a Davi, elas se equiparam, porque ambas acompanham o Antigo Testamento (Rt 4:12-18-22; 1Cr 2:1-14). A seguir, aparecem as diferenças: 1o – Mt continua a genealogia por Salomão, Lc por Natã, filho de Davi. 2o – De maneira admirável, as listas estão de acordo no momento do exílio da Babilônia quanto ao nome de Salatiel, mas atribuem-lhe pais diferentes (Mt 1:12: Jeconias [cf. 1
CRÔNICAS, 3: 17]; Lc 3:27: Néri). 3o – A partir de Zorobabel, que as duas listas indicam como filho de Salatiel, divergem, de novo, totalmente. Continuam por dois filhos diferentes de Zorobabel (Mt
1:13: Abiud; Lc 3:27: Ressa). 4o – As listas só se encontram novamente no momento de citar o carpinteiro José; divergem, pois, desde já quanto ao avô de Jesus: chama-se Jacó segundo Mt 1:16, Eli, segundo Lc 3:23. (JEREMIAS, 2005, p. 389.)
Na relação de Lucas estão 77 nomes. Nela, de Abraão a Jesus são citados 57 nomes, enquanto Mateus menciona 41 nomes para essa etapa. Em LUCAS, capítulo 3, Matat e Levi são repetidos duas vezes, nos versículos 24:29, num engano de copista, talvez.
Algumas pequenas discordâncias puderam ser explicadas. Outras permaneceram insolúveis.
Um erro grave em MATEUS 1:17 reside em apontar 14 gerações entre Abraão e Davi, mais 14 gerações entre Davi até o exílio na Babilônia, e outras 14 do exílio na Babilônia até Jesus. Seriam 42 nomes, numa estrutura de três partes: a primeira e a última de pessoas comuns; e a parte do meio, composta por reis. Cada parte seria dividida em 14 elos genealógicos. Mateus quer salientar um planejamento divino, como se houvesse um significado numerológico na descendência de Jesus, porque 14 é o criptograma (código) do nome hebraico de Davi.

Bart D. Ehrman, renomado especialista em Novo Testamento, esclareceu que nas línguas arcaicas, as letras do alfabeto também funcionavam como numerais, de modo que a primeira letra do alfabeto hebraico, o alefe, também era o numeral 1; a segunda, beta, era 2; a terceira, guímel, era 3, e assim por diante. O hebraico arcaico também não empregava vogais. Então, o nome Davi era escrito D-V-D. Em hebraico, a letra D (dálete) é o número 4, e o V (vau) é o 6. Se você somar as letras do nome de Davi em hebraico, o resultado é 14. (EHRMAN, 2010, p. 52.)
Ocorre, todavia, que Mateus não listou 42 nomes, e sim 41. A terceira parte não contém 14 gerações, somente 13.
Como se não bastasse, para organizar seu arranjo 14:14-14, o evangelho atribuído a Mateus omitiu gerações de Davi até o exílio na Babilônia.
Bart D. Ehrman informou:
Mateus deixou alguns nomes de fora das 14 gerações de Davi à tragédia babilônica. Em 1:8, ele indica que Jorão é pai de Ozias. Mas sabemos por 1Cr 3:10-12 que Jorão não era pai de Ozias, e sim seu trisavô. Em outras palavras, Mateus retirou três gerações de sua genealogia. Por quê? A resposta é óbvia. Se ele incluísse todas as gerações, não poderia alegar que algo significativo acontece a cada 14 gerações. (EHRMAN, 2010, p. 51.)
Tese muito investigada sugeriu que uma das genealogias seria de Maria, mas LUCAS 3:23 e MATEUS 1:16 textualmente afirmaram que a linhagem familiar que eles apresentam é referente a José.
Não faltaram historiadores interpretando as duas listas como ficção.
Joachim Jeremias (2005, p.
387) descobriu alguns casos de falsificações na história das genealogias em Israel. Apesar disso, chamou a atenção para a dificuldade de se “construir genealogias imaginárias” em face dos meios de controle então disponíveis. Jeremias se revelou favorável à origem davídica de José, fundamentando-se na perseguição que os filhos de Judas, “irmão” de Jesus, sofreram do Império Romano, por pertencerem à descendência de Davi. Apoiou-se também no testemunho unânime dos evangelhos e ainda na ausência de contestação à origem davídica de Jesus, pois seus opositores não deixariam de explorar tão influente argumento.
Joachim Jeremias (2005, p. 388-396), então, partindo da hipótese de que uma genealogia seria preferível à outra, concluiu que a de Lucas seria mais segura ou confiável, não obstante conter erros (se comparada ao Antigo Testamento) e, às vezes, surpreendentemente, corrigir equívocos do Antigo Testamento.
Não significa invalidar a lista de Mateus, somente reconhecer que ela empregou para sua organização fonte genealógica dos descendentes de Davi distinta daquela elegida por Lucas, que teria conservado mais elementos autênticos, pelo menos para as últimas gerações antes de José.
Para Renan (2003, p. 258), não há grande fundamento que não repouse sobre uma lenda: “Nenhum grande acontecimento da história se passou sem que desse motivo para um ciclo de fábulas. Jesus não pôde, mesmo querendo, interromper essas criações populares”.
Daí, os erros e contradições das genealogias informadas por Mateus e Lucas parecem demonstrar que elas foram elaboradas e reelaboradas aos poucos, com base em tradições populares.