MT 26:71-75

LC 22:58-62

MC 14:69-72

JO 18:25-27

Alguns comentadores, ao reunir os textos evangélicos, acharam que Pedro não fizera apenas três negações; chegaram alguns a contar até sete. Cajetan (Comment. in Joannem, 18:
77) escreveu: unde collígitur quinquies ad minus Petrum negasse, ter ad vocem mulíeris, et bis ad minus ad vocem virorum, isto é, "donde se conclui ter Pedro negado pelo menos cinco vezes, três à objeção da mulher e duas, no mínimo, às dos homens" ...

Desenho de Bida, gravura de Édouard Hédouin Não há razão para isso, se considerarmos que as ações se passaram no tumulto das conversas do grupo.

Portanto, temos três atos, cada um isolado do outro, mas considerado uma negação em bloco, embora tivesse havido, no bate-boca, várias objeções e respostas em cada ato. Assim interpretou Agostinho (Patrol. Lat., vol. : 36, col. 1170/71).

Passou-se o primeiro ato com a porteira, com três intervenções: uma à entrada, outra logo a seguir quando ela foi observá-lo no pátio à luz da fogueira; a terceira quando, depois da retirada estratégica de Pedro para o vestíbulo, ela ou outra afirma ao grupo: "este era um deles". As três vezes que Pedro disfarça e nega, constituem UMA NEGAÇÃO, a primeira.

O segundo ato foi mais simples, e só aparece em Lucas: é a acusação de um homem, que não causou muito tumulto: era palavra contra palavra, mas sem provas.

O terceiro ato ocorreu cerca de uma hora depois, como bem assinala Lucas, e desta vez o tumulto foi grande. Em primeiro lugar, a afirmação deduzida pelos presentes diante do sotaque de Pedro, que não aguentou ficar calado; e sua pronúncia do aramaico (idioma então usado entre as classes iletradas, que não assimilaram o grego como as classes média e alta), o traiu: "Sem dúvida és um deles, pois teu sotaque o revela". E, ao negar, outro acrescenta: "Mas eu te vi no grupo". E João, que conhecia os servos do Sumo-Sacerdote (não a própria pessoa dele, como anotamos páginas atrás), o identifica como parente de Malco.

E logo a seguir o galo canta pois já estamos na terceira vigília, denominada justamente alektotophônías, isto é, "o cantar do galo", entre meia-noite e três da manhã (cfr. vol. 7).

Estabelecido o cursus actionum, vejamos outros pormenores.

Quem tem um AMR? Os judeus presentes riram e perguntaram: - Oh! tolo, que queres tu? um asno (hamôr) para montar, vinho (hamar) para beber, lã (hhamar) para vestir, ou um cordeiro (immar) para comer"?

O verbo "amaldiçoar" é dado com um verbo que raramente aparece nos documentos escritos, pois deve ter sido uma corruptela da língua falada: katathematízein, em lugar de katanathematízein.

Jerônimo (Patrol. Lat., vol. 26 col.
201) escreveu em defesa de Pedro: illi fugiunt, iste, quamquam procul, séquitur tamen Salvatorem, ou seja, "eles fogem, mas este, embora de longe, contudo segue o Salvador". Isso apesar de afirmar mais adiante (col.
203) que foi grave o erro de Pedro, não devendo ser procurada atenuante para o caso.

O "canto do galo" ocorre, pela primeira vez, entre meia-noite e duas da madrugada. E pela segunda vez aos primeiros indícios antes que a luz do sol comece a iluminar a região, entre quatro e cinco horas da madrugada. Pedro reforça a negação, porque quer permanecer ao lado do Mestre o mais que puder, e tinha interesse em despistar de si a atenção, em vista de haver ferido Malco.

A essa hora, Jesus devia estar saindo da sala de audiência no primeiro pavimento e descendo para o pátio, ainda algemado, para ser preparado e levado ao Sinédrio, a fim de ser interrogado e julgado, logo que o sol surgisse. Entre todo o grupo, distingue com Seu olhar percuciente o querido discípulo Pedro que, ao ver-Lhe o olhar triste e bom, e ao ouvir os insistentes cantos do galo, se lembra da previs ão do Rabbi amado e se perturba de tal forma, que sai rápido do palácio de Caifás e prorrompe num choro convulsivo, em certo local onde, no 5. º ou 6. º século foi construída uma igreja que recebeu a denominação de "São Pedro in galli cantu".

E ele que dissera que O seguiria até a morte!

Lição dura, mas proveitosa, contra a PRESUNÇÃO que todos temos, de que somos melhores que os outros e de que temos capacidade absoluta de resistir a qualquer prova. Para todos nós é muito fácil depreciar as façanhas alheias, menosprezar a coragem demonstrada pelos outros, ou acusar de covardia uma desculpa que permita a penetração em local proibido, contanto que se acompanhe um amigo na hora do perigo.

Pedro NEGOU conhecer seu Mestre, mas não o RENEGOU: proferiu sons com a boca, mas o coração Lhe permanecia fiel, tanto que ali se meteu, no local do maior perigo, para não abandoná-Lo. Suas negações verbais eram meramente escanteios para conservar-se ao lado de Jesus.

Seu choro vem sendo interpretado há dois mil anos como arrependimento profundo de tê-Lo negado.

Não poderia ter sido antes o choque de ver que não havia sido libertado, mas ao invés era levado a julgamento, sem que ele pudesse acompanhá-Lo? Não poderia ter sido o desespero da impotência de arrancá-Lo das mãos dos captores? Não poderia ter sido pela decepção da certeza de que a força e os poderes de seu Mestre tudo venceriam com facilidade, e que ali falhavam?

Os três sinópticos falam do choro, assinalando que irrompeu depois de ter ouvido Pedro o canto do galo. Lucas acrescenta o pormenor do olhar de Jesus. E Marcos emprega a expressão epibalôn, particípio aoristo segundo, composto de epí ("sobre") e bállô ("lanço"). Interpretamos como o "lançamento sobre si mesmo" ou seja a conscientização das circunstâncias, que tiveram o condão de desSABEDORIA DO EVANGELHO pertá-lo para o fato que se passava, reavivando-lhe a memória da previsão do Mestre, de que ele o negaria.

A sucessão rápida e imprevisível dos acontecimentos dolorosos naquela noite cheia de ocorrências choca profundamente a emotividade de Pedro, cujo corpo astral já se achava saturado de fluidos barônticos de tristeza, desapontamento, mágoa, ansiedade, angústia, medo, desorientação, dúvida e também arrependimento; e quando riscou o ar a física de som e de luz (o canto do galo e o olhar de Jesus), se produziu intensa a centelha eletrolítica que fez arrebentar o dique que represava a emoção, e abriu em catarata suas lágrimas incontroláveis, que borbotaram abundantes, aliviando a pressão interna e purificando o corpo astral. Lágrimas, válvula de escape, de que a natureza dotou o homem, para que pudesse suportar os grandes impactos emotivos.

A negação de Pedro, naquela circunstância, constituiu uma estratégia inteligente não a covardia dos que renegam para vender-se ao partido contrário: negou para afirmar e confirmar sua adesão ao Mestre.

Pedro NECOU conhecer seu Mestre, mas não o RENEGOU, proferiu sons com a boca, mas o coração Lhe permanecia fiel, tanto que ali se meteu, no local do maior perigo, para não abandoná-Lo. Suas negações verbais eram meramente escanteios para conservar-se ao lado de Jesus.

Seu choro vem sendo interpretado há dois mil anos como arrependimento profundo de tê-Lo negado.

Não poderia ter sido antes o choque de ver que não havia sido libertado, mas ao invés era levado a julgamento, sem que ele pudesse acompanhá-Lo? Não poderia ter sido o desespero da impotência de arrancá-Lo das mãos dos captores? Não poderia ter sido pela decepção da certeza de que a força e os poderes de seu Mestre tudo venceriam com facilidade, e que alí falhavam?

Os três sinópticos falam do choro, assinalando que irrompeu depois de ter ouvido Pedro o canto do galo. Lucas acrescenta o pormenor do olhar de Jesus. E Marcos emprega a expressão epibalôn, particípio aoristo segundo, composto de epí ("sobre") e bállô ("lanço"). Interpretamos como o "lançamento sobre si mesmo" ou seja a conscientização das circunstâncias, que tiveram o condão de despertálo para o fato que se passava, reavivando-lhe a memória da precisão do Mestre, de que ele o negaria.

A sucessão rápida e imprevisível dos acontecimentos dolorosos naquela noite cheia de ocorrências choca profundamente a emotividade de Pedro, cujo corpo astral já se achava saturado de fluidos barônticos de tristeza, desapontamento, mágoa, ansiedade, angústia, medo, desorientação, dúvida e também arrependimento; e quando riscou o ar a faísca de som e de luz (o canto do galo e o olhar de Jesus), se produziu intensa a centelha eletrolítica que fez arrebentar o dique que represava a emoção, e abriu em catarata suas lágrimas incontroláveis, que borbotaram abundantes, aliviando a pressão interna e purificando o corpo astral. Lágrimas, válvula de escape, de que a natureza dotou o homem, para que pudesse suportar os grandes impactos emotivos.

A negação de Pedro, naquela circunstância, constituiu uma estratégia inteligente, não a covardia dos que renegam para vender-se ao partido contrário: negou para afirmar e confirmar sua adesão ao Mestre.