No primeiro discurso, Eliú respondeu às acusações de Jó de que a aflição vinda de Deus demonstrava a arbitrária inimizade contra ele. Nesse capítulo, Eliú nega que Deus tenha sido injusto em seu tratamento com Jó. Deus, o Criador de tudo, está acima de qualquer exi-gência que o homem possa fazer dele; portanto, seria impossível para Deus fazer algo errado.

Os versículos 1:4 constituem uma introdução na qual Eliú convida os sábios (2) -provavelmente outros homens em vez dos três amigos — a unir-se a ele na busca do que é direito, para que conheçamos entre nós o que é bom (4).

Então ele trata de um outro aspecto do problema de Jó. Este havia afirmado: "Sou inocente" (5, RSV), e, além do mais, disse que não havia proveito em servir a Deus (9). Jó tinha piedosamente declarado que não mentiria contra ele mesmo para parecer humilde (6). Para Eliú, é impossível aceitar essa atitude da parte de Jó. Ele diz que Jó é um homem que bebe a zombaria como água (7) e tem o hábito de caminhar em compa-nhia dos que praticam a iniqüidade (8). Jó chegou a essa condição angustiante por causa da sua atitude. Eliú não pode aceitar o julgamento de tal homem.

Novamente Eliú apela a homens de entendimento (10) para ouvir sua defesa acer-ca da eqüidade de Deus. Deus recompensa cada um [...] segundo o seu caminho (12). De que maneira Deus poderia proceder impiamente? Isto seria contrário à sua natureza.

Eliú vê duas razões básicas por que é impossível para Deus realizar uma ação per-versa. A primeira é que Deus é o Criador de tudo que existe. Ele não recebeu seu poder e autoridade de ninguém. Ele é Aquele que deu a vida e Aquele que a sustenta. Portanto, não faz sentido Ele fazer algo errado (13-15).
Moffatt acredita que o argumento é baseado não no poder de Deus, mas no seu cuidado pelo homem:

Não, nunca Deus fará o mal,

nunca o Todo-poderoso agirá injustamente ‑

ele não é nenhum vice-rei governando a terra! -seu coração e sua mão estão sobre o universo,

e se de fato retirasse o seu espírito e o seu fôlego,

a humanidade pereceria de uma só vez, e o homem voltaria ao pó (12-15).

A segunda proposta apoiando a justiça de Deus é formulada em forma de pergunta. Porventura o que aborrecesse o direito governaria? (17). Ajustiça é um pré-requi-sito para governar. É inconcebível que um súdito questione a autoridade do seu rei (18). Quanto mais um homem seria tolo em questionar a ação de Deus. Além disso, Deus não tem motivo para a injustiça, visto que Ele é Aquele que criou o rico e o pobre, bem como as pessoas comuns e os príncipes (19). Ele não mostra parcialidade em sua administra-ção da justiça. Esse é o motivo por que todos os homens morrem [...] e passam (20). Sem mão significa "sem a mão humana" (RSV). Jó tem usado esse fato para ilustrar a ação indiscriminada da parte de Deus. Eliú o usa para ilustrar o tratamento igual de Deus para com o homem.

3. Conseqüências da Rebelião contra Deus (34:21-37)

Não existe maneira de se esconder de Deus. Os olhos de Deus estão sobre os caminhos de cada um (21). Ele vê todos reflete a onisciência e significa que Deus trata cada pessoa de uma maneira absolutamente justa. Porque não precisa conside-rar muito no homem (23) ; não há necessidade de um homem ir a juízo diante de Deus, como Jó fez. Visto que Deus conhece as suas obras (25), seu julgamento do ímpio é infalível, seja para com um povo, seja para com um homem só (29). É impossível debaixo dessas circunstâncias que a hipocrisia seja bem-sucedida (30). O versículo 29 parece mais uma vez afirmar a soberania de Deus. Smith o traduziu da seguinte forma:

Se ele silenciar, quem pode condenar?

E se ele esconder seu rosto, quem o poderá ver? (Smith-Goodspeed)

O sábio, conhecendo a onisciência de Deus e sua justiça infalível, na verdade acei-tará o castigo (31) como uma advertência de Deus e se arrependerá do seu pecado. Ele pedirá a Deus: Ensina-me tu (32), e, fala [...] o que sabes (33). Mas Jó falou sem ciência (35). Suas respostas aos problemas levantados foram erradas, e se ninguém as contestar, poderão desviar o homem do caminho reto. Portanto, provado seja Jó até ao fim (36) por suas razões rebeldes contra Deus (37).

Nos versículos 31:33 vemos o seguinte: "A resposta reta à disciplina divina":

1) Reco-nhecer que Deus nos castiga, 31;

2) Prometer corrigir nossos caminhos: não pecarei mais 31:32;

3) Pedir a orientação divina: ensina-me tu, 32;

4) Escolher intencional-mente confiar quando não podemos ver: "Tu precisas fazer a escolha", 33, Berkeley (A. F. Harper).

34.1-37

Após uma introdução pedante, Eliú citou palavras de Jó que são fáceis de refutar (12.4; 13 18:27-2,6). A sua tese é que ninguém é verdadeiramente inocente, pelo que Deus a ninguém nega a justiça (v. 5). O corpo principal deste segundo discurso é uma defesa da bondade e da justiça de Deus (vs. 10-30). Eliú encerra com outra condenação das palavras de Jó e o convida ao arrependimento (vs. 31-37).

* 34:10

longe de Deus o praticar ele a perversidade. Nos próximos 21 versículos Eliú expõe esse tema. Em momentos de esgotamento extremo Jó afirmara praticamente o oposto (10.3; 12:4-6; 21.7,8; 24:1-12).

* 34:14-15

Eliú está certo: a constante graça de Deus é necessária para que qualquer de suas criaturas continue a viver.

* 34.16-20

Jó havia perguntado por que os inocentes não vêem o julgamento divino contra os ímpios (24.1). A resposta de Eliú é que Deus já os está julgando o tempo todo, embora isso nem sempre seja evidente.

*

34:31 O texto hebraico dos vs. 31-33 é difícil de ser compreendido.

COMO NOS AFETA O SOFRIMENTO

O sofrimento é útil quando:

Voltamo-nos para Deus para receber entendimento, resistência e liberação

Fazemos perguntas importantes e possivelmente não tomamos o tempo para pensar nelas em uma forma rotineira e normal

Prepara-nos para nos identificar com os que sofrem e consolá-los

Abrimo-nos para que outros que estão obedecendo a Deus ajudem

Estamos preparados para aprender de um Deus digno de confiança

Damo-nos conta de que podemos nos identificar com o que Cristo sofreu na cruz por nós

Sensibilizamo-nos pela quantidade de sofrimento no mundo

O sofrimento é daninho quando:

Endurecemo-nos e rechaçamos a Deus

Negamo-nos a fazer perguntas e nos perdemos as lições que podem ser de beneficio para nós

Permitimos que isso nos faça egoístas e egocêntricos

Separamo-nos da ajuda que outros nos podem brindar

Rechaçamos o fato de que Deus pode trocar uma calamidade em um bem

Acusamos a Deus por ser injusto e possivelmente levemos a outros a rechaçá-lo

Recusamos estar abertos a qualquer troco em nossa vida

No capítulo 34 Elihu considera o que ele considera como o aspecto mais censurável do argumento de Jó, ou seja, que Deus é injusto e injusto com ele. Seu ataque contra Jó é baseada em declarações blasfemas de Jó contra Deus, como Elihu respeita suas palavras, que o identificam com os ímpios. Elihu tenta dizer que profissão de inocência de Jó é indefeso.

Elihu perde completamente o ponto em razão do fato de que ele não consegue ver que o protesto de Jó é contra o conceito teológico de Deus de tradição, como esse conceito tem sido representada por acusadores de Jó, e não contra o verdadeiro Deus da experiência de Jó no Prologue. Assim, não obstante certas verdades válidos que ele pronuncia, Elihu, como os outros concorrentes, é simplesmente shadowboxing.

(1) Elihu Aplica-se o Teste de palavras (34: 1-4)

1 Além disso Elihu respondeu e disse:

2 ouvir as minhas palavras, ó homens sábios;

E dê ouvidos para mim, vós que têm conhecimento.

3 Para as palavras prova as orelha,

Como o paladar experimenta a comida.

4 Vamos escolher para nós o que é reto:

Deixe-nos saber entre nós o que é bom.

Elihu, evidentemente, dirige-se aos seus três companheiros, bem como Jó, em um aparente ar de sarcasmo quando ele faz alusão a sua sabedoria e conhecimento ineficaz (v. Jó 34:2 ). A partir de sua reivindicação original para revelação sobrenatural ele de uma vez desce ao nível do teste empírico da verdade (v. Jó 34:3 ). Na verdade, ele mais uma vez empresta diretamente as palavras de Jó (00:11 ).

(2) Encargos Elihu Jó com Blasphemy (34: 5-9)

5 Pois Jó disse: Sou justo,

E Deus me tirou o direito de:

6 Apesar do meu direito, sou representaram um mentiroso;

A minha ferida é incurável, embora eu esteja sem transgressão.

7 Que homem há como Jó,

Quem bebe o escárnio como água,

8 Quem anda na companhia dos malfeitores,

E caminha com homens ímpios?

9 Porque disse, Ele aproveita ao homem nada

Que ele comprazer-se em Deus.

Seguem-se aqui várias citações de discursos de Jó, em que ele mantém sua integridade e queixa-se de um tratamento injusto nas mãos de Deus de tradição, que Elihu em ataques de volta. Isto está de acordo com seu método anterior (ver 33: 8-11 ). Da mesma forma Elihu toma emprestado as palavras do discurso de Elifaz "(v. Jó 34:7-A ; conforme Jó 15:16 ). Certamente as suas palavras nos versículos 5 , 6 e 9 teria sido muito correto, se não tivessem sido mal aplicado. Embora Elihu começa seu discurso no capítulo 32 com uma nota muito mais promissor do que os seus companheiros, ele muito em breve desce ao seu nível na sua concepção errada da natureza de Deus. Além disso, sua caracterização dura e inclemente para com Jó (vv. Jó 34:7-8) desqualifica-lo para qualquer discussão construtiva do problema de Jó.

(3) Elihu defende a justiça de Deus (34: 10-28)

10 Pelo que ouvi-me, vós homens de entendimento:

Longe de Deus, que ele deveria praticar a maldade,

E a partir do Todo-Poderoso, o cometer a iniqüidade.

11 Para o Jó de um homem ele lhe dará a ele,

E faz a cada um segundo o seu maneiras.

12 Sim, com certeza, Deus não fazer o mal,

Nem o Todo-Poderoso pervertido justiça.

13 Quem lhe entregou o governo da terra?

Ou quem lhe deu autoridade sobre o mundo inteiro?

14 Se ele colocou seu coração sobre si mesmo,

Se ele recolhesse para si o seu espírito e sua respiração;

15 Toda a carne juntamente expiraria,

E o homem voltaria para o pó.

16 Se já tens entendimento, ouve isto:

Ouve a voz das minhas palavras.

17 mesmo um Shall quem odeia o direito governará?

E tu condenar aquele que é justo e poderoso? -

18 Ele que diz a um rei: Tu és vil,

Ou para os nobres, Ye são ímpios;

19 Aquele que não atenta para a pessoa de príncipes,

Nem estima o rico mais do que os pobres;

Para todos eles são obra de suas mãos.

20 Em um momento em que morrer, mesmo à meia-noite;

As pessoas estão abaladas e passam,

E os poderosos são levados não por mão.

21 Porque os seus olhos estão sobre os caminhos de Ct 1:1)

29 Se ele dá tranqüilidade, quem então o condenará?

E quando ele esconde o seu rosto, quem então o poderá contemplar?

Alike se que seja feito a uma nação ou a um homem:

30 Que o ímpio não reine,

Que haja nenhum para iludir o povo.

31 Para Porventura disse a Deus:

Tenho suportado castigo , não vou ofender mais :

32 Aquilo que não vejo, ensina-me tu;

Se fiz alguma maldade, eu vou fazê-lo mais?

33 Será a sua recompensa como tu queres, que tu refusest-lo?

Pois tu deve escolher, e não eu;

Portanto fala o que tu conheces.

34 Os homens de entendimento dir-me,

Sim, todo homem sábio que me ouvir:

35 Jó fala sem conhecimento,

E suas palavras são sem sabedoria.

36 Oxalá que Jó fosse provado até o fim,

Por causa de sua responde como os iníquos.

37 Pois ele granjeiam rebelião ao seu pecado;

Ele bate as palmas entre nós,

E multiplica as suas palavras contra Deus.

Elihu tenta justificar o silêncio de Deus de tradição em direção Jó afirmando sua soberania (vv. Jó 34:29-30 ). No entanto, ao fazê-lo ele só afirma a onipotência de Deus, mas não explica como Deus poderia ser justo e manter silêncio nos sofrimentos do homem.Mas tendo dito isso de Deus, Elihu gira sobre e afirma que o governo providencial de Deus (v. Jó 34:30 ). Nos versículos 31:33 Elihu assume Jó a ser um pecador culpado diante de Deus e prossegue para aconselhá-lo a se arrepender e aceitar a salvação de Deus em Seus termos. Este conselho em si seria muito bom se fosse entregue ao pecador que busca salvação. No entanto, Jó não tem uma vez admitiu a contenção dos seus acusadores que ele é um pecador perverso precisando de salvação. Consequentemente o seu conselho é inteiramente gratuita.

Nos versos finais deste capítulo (vv. Jó 34:34-37) Elihu confiança, e um tanto presunçosamente, afirma que a sua opinião no caso de Jó é suportado por pensar e sábios (v. Jó 34:34 ), significando provavelmente Elifaz, Bildade e Zofar. Assim consenso triagem, os níveis de Eliú sua acusação contra Jó no sentido de que ele tem falado sem pensar e sem sabedoria. Ele, então, heartlessly deseja a continuidade dos ensaios de Jó (v. Jó 34:36 ), porque, como Elihu vê, Jó blasfemou Deus e que só pode ser por continuou sofrendo de que ele pode ser levado a renunciar a seu mau caminho e voltar para Deus.

Elihu parece ter dito nada que é essencialmente diferente do que os outros três acusadores de Jó ter dito uma e outra vez, embora ele manifestou-lo em uma forma ligeiramente diferente. O mesmo argumento básico anterior continua, no sentido de que Jó está sofrendo por sua maldade. O mesmo conceito do Deus de tradição, realizada pelos outros três, está por trás de argumentos de Eliú. E Jó permanece tão convencido que ele tem sido ao longo. Elihu não tem mais perto vir o verdadeiro problema de Jó do que ter seus companheiros. Assim, suas reivindicações auspicioso para inspiração divina perdem sua força como ele rehashes os pressupostos e ataques de seus companheiros.

34.3 O ouvido prova as palavras... Jó emprega esta expressão ao demonstrar que sua consciência não era insensível à sabedoria divina (12.11), e Eliú agora a emprega para afirmar que seu argumento de demonstrar Jó como um ímpio está baseado na lógica.

34.6 Minha ferida. Lit. "minha flecha”; Jó havia comparado seus sofrimentos a flechas disparadas por Deus (6.4; 16.13).

34.7 Bebe a zombaria como água. Eliú enriqueceu seu estilo com uma expressão emprestada de Elifaz (15.16).

34.9 Jó nunca havia falado aquilo, apenas negara as vantagens terrestres visíveis na prática da religião, 9.22, 31-32; 10.3; 21:7-9.
34:10-33 Eliú afirma que Deus é justo, e que colocou o homem num universo moral, no qual colhe o fruto daquilo que semeia, seja coisa boa ou má (10-12). Declara que a autoridade absoluta só pertence a Deus (13-15), e que o domínio de Deus e perpétuo por ser um domínio de justiça (17-19). A onisciência de Deus é outra garantia da sua justiça (20-28). Jó revelara ignorância ao queixar-se de Deus, pois o Deus justo só envia sofrimento para o benefício do homem, motivo para lhe prestarmos culto (29-33).

• N. Hom. 34:10-12 A justiça de Deus.
1) A base. da fé na justiça de Deus, 10a: a) o caráter essencial de Deus; b) o caráter revelado de Deus; c) caráter provado de Deus;
2) A prova da fé na justiça de Deus, 10b, 12: a) opera dignamente, 10b; b) julga retamente, 12; c) retribui segundo as obras, 11; Ap 20:12, Ap 20:13; Ap 3:0) O exercício da fé na justiça de Deus, 10c: a) na vida do homem; b) na história; c) na natureza; d) na redenção.

34.12 A própria natureza divina exclui o conceito de injustiça.

34.14 Uma interpretação possível é: "Se Deus examinasse bem a cada homem, Ele recolheria seu espírito e seu sopro". Pesado cada pecado na balança, cada homem mereceria a morte imediata, conforme Sl 130:3.

34.18 Mesmo autoridades terrestres exigem, merecem e inspiram certo reverente respeito, muito mais o próprio Deus.
34.19 A absoluta imparcialidade de Deus é outro aspecto da Sua justiça.
34.20 Por força invisível. Lit. "não por mão (humana)", quando alivia o povo dos opressores; isto é apoiado pelo hebraico e pelo contexto.

• N. Hom. 34.31 32 Lições da aflição.
1) Oração, 31a;
2) Paciência, 31b;
3) Humildade 31c;
4) Aptidão 32a;
5) Confissão, 32b.
34.33 Eliú diz que Jó não está satisfeito commodo de Deus reger.
34:34-37 Eliú invoca o veredicto dos homens de entendimento em relação às palavras rebeldes de Jó, pois considera que sua atitude rebelde é mais terrível do que as próprias tribulações, que decerto continuarão até Jó se arrepender de sua rebeldia.
34.36 Eliú quer que o teste de Jó (7,18) ainda seja prolongado.

que poderiam ser os amigos (nesse caso, ele está sendo irônico), ou um grupo maior de espectadores. O seu ponto principal neste discurso é que, visto que Deus é justo (v. 10), qualquer crítica de Jó em relação ao que Deus faz ou deixa de fazer é injusta. Eliú agora ignora a situação particular de Jó e trata de generalidades.
(1)    Jó é profundamente descrente (34:2-9)
Eliú começa por seu apelo aos sábios (v. 2) para examinar “o que é justo” (v. 4, BJ) no caso de Jó. Eliú ao menos honra Jó ao citar as suas palavras ocasionalmente e ao tentar lidar com os argumentos de Jó, o que é mais do que os outros amigos fizeram. Aqui ele enfrenta a afirmação de Jó: Sou inocente (v. 5a; conforme 27,6) e: Deus me nega justiça (v. 5b; conforme 27.2), i.e., Deus lhe recusou a justiça ao não declará-lo inocente. O v. 6a provavelmente deveria ser traduzido: “Deveria eu mentir contra o meu direito?”, i.e., “Deveria eu confessar o pecado quando sou inocente?”. Eliú apela para a platéia para ver se alguma vez já encontraram um homem como Jó que bebe zombaria dos seus amigos como água (v. 7) e que, pela sua afirmação de que Deus lhe tomou os direitos, tornou-se companheiro dos que fazem o mal (v. 8), que, por sua vez, também acusam Deus de injustiça. Eliú diz que Jó argumentou por meio das declarações do v. 5 que Não dá lucro agradar a Deus (v. 9). Isso é injusto para com Jó. Ele de fato disse que nem sempre o castigo cai sobre os maus (21:7-34) e que tanto os bons quanto os maus enfrentam problemas (9.22ss), mas todo o seu comportamento desmente a acusação de Eliú. A sua determinação em se apegar à virtude, mesmo que não lhe tenha trazido benefício algum, o situa em uma categoria totalmente diferente daqueles que argumentam com loquacidade que a virtude é inútil. A perseverança de Jó em manter-se firme na virtude não recompensada mostra que ele é tudo, menos descrente.

(2)    Deus não vai praticar a iniqüidade (34:10-15)
O ponto principal desta estrofe é que Deus não pode ser injusto (v. 10,12) e, implicitamente então, que Jó está errado ao acusar a
Deus de qualquer tipo de injustiça. Eliú declara a justiça de Deus na forma convencional da doutrina da retribuição (v. 11), mas não com a intenção de igualar Jó aos maus. Para Eliú, a justiça de Deus é a implicação de ele ser o Todo-poderoso que está encarregado de governar a terra (v. 12,13) e garante o seu sopro a todos os seres vivos (v. 14,15). Mas isso, embora seja uma bela definição do poder de Deus, é irrelevante para a questão da justiça — a não ser talvez que Eliú pense que “o poder garante o direito”.

(3)    Acaso quem odeia a justiça poderá governar? (34:16-30)
Eliú desenvolve o argumento precedente de que não se pode pressupor que o governador do Universo seja injusto; Deus é justo e poderoso (v. 17). Ele tem o poder de julgar reis e nobres (v. 18), de destruí-los sem depender de investigações (v. 24), pois já enxerga os seus passos (v. 21); ele pode derrubá-los de um dia para o outro (v. 25). As suas obras poderosas estão em concordância exata com a sua justiça; ele não é parcial com príncipes ou com o rico (v. 19), recompensa os homens de acordo com os seus atos (v. 25) e os castiga por sua maldade (v. 26), porque desobedeceram às suas leis (v. 27) e oprimiram os pobres (v. 28). O enigmático v. 29 talvez seja dirigido mais diretamente a Jó, significando: se nessas circunstâncias Deus permanecer calado e esconder o rosto e não causar a vindicação como Jó está reivindicando, quem poderá condená-lo?, i.e., dizer que ele faz o que é injusto? Em todo caso, esse é o tema geral do discurso de Eliú a Jó.

(4)    Mas Jó ainda acrescenta a revolta aos seus pecados (34:31-37)
Estes versículos estão entre os mais obscuros no livro todo. Uma coisa está clara: Eliú considera a constante exigência de vindicação por parte de Jó o acréscimo do pecado da revolta à sua lista de pecados (v. 37), pois isso faz Deus estar errado. Eliú imagina o caso de alguém que foi castigado por seu pecado e agora vem para se arrepender (v. 31,32). De acordo com Eliú, a teologia de Jó não permite que Deus perdoe esse pecador arrependido, pois Jó exigiria que uma pessoa que sofreu nas mãos de Deus exigisse a vindicação e rejeitasse o perdão (v. 33). Se essa interpretação do v. 33 está correta, Eliú está sendo injusto mais uma vez com Jó, visto que Jó não defende que todo o sofrimento seja inocente. E fácil, no entanto, perceber como uma pessoa que afirma que o seu sofrimento é imerecido pode ser difamada por pessoas como Eliú como se dissessem que todo sofrimento é igualmente imerecido.

III. Juízo : O Caminho da Sabedoria Obscurecido e Iluminado. 4:1 - 41:34.

A. O Veredito dos Homens. Jó 4:1-24.

Considerando que o diálogo de Jó com seus amigos relacionava-se mais com a lamentação de Jó do que diretamente com suas calamidades, a missão dos amigos assume mais os ares de um julgamento do que de consolo pastoral e continua assim progressivamente em cada sucessivo ciclo de discursos. (Em relação à estrutura cíclica do diálogo, veja o Esboço acima.) Os amigos assentaram-se como em um conselho de anciãos para julgarem o ofensor clamoroso. A avaliação da culpa de Jó envolve discussão dos aspectos mais amplos do problema da teodicéia, mas sempre com o caso particular de Jó e a condenação à vista. Portanto, para Jó o debate não consiste em um estudo imparcial e acadêmico do sofrimento em geral, mas uma nova e dolorosa fase dos seus sofrimentos. Os amigos são enganados por seu apego à tradicional teoria, ajudando e favorecendo a Satanás em sua hostilidade contra Deus, e obscurecendo o caminho da sabedoria para Jó, o servo de Deus. Mas o debate serve para silenciar esta sabedoria do mundo e assim prepara o caminho para a apresentação da via de acesso da aliança para a sabedoria, que são apresentados nos discursos de Eliú e o Senhor. Novamente, no apelo que Jó faz dos vereditos humanos ao supremo tribunal, expresso em seu apaixonado anseio de expor o seu caso diante do Senhor, o debate busca a manifestação visível de Deus.

4) O Ministério de Eliú. 32:1 - 37:24.

Eliú, aparentemente alguém do auditório mais amplo assistindo ao debate dos mestres, sai à frente e apresenta sua teodicéia. Introduzi-lo antes desfiguraria os movimentos dramáticos do poema por causa de uma antecipação canhestra do resultado do debate. O mais jovem era tão ignorante quanto os outros no que se refere às transações celestiais relacionadas no Prólogo. Sua interpretação dos sofrimentos de Jó é, portanto, inclusiva. Contudo, Eliú percebeu o significado do princípio importantíssimo da livre graça de Deus, que os outros não consideraram.

Por isso, a partir deste discurso, a luz do dia começa a despontar no caminho da sabedoria após a longa noite do debate, cortada apenas por algum ocasional raio de luz do entendimento. A arrogância principesca de Jó é subjugada, e assim Eliú serve como alguém enviado diante da face do Senhor para preparar o caminho para a Sua vinda no redemoinho (cap. Jó 38:1 e segs.).

O discurso de Eliú (32:6 - 37:24), embora cortado por diversas pausas (Jó 34:1; Jó 35:1), é uma unidade em sua essência. Seguindo-se à apologia (Jó 32:6-22), a teodicéia desenvolve-se em resposta às queixas particulares de Jó (citadas em Jó 33:8-11; 34: 5-9; Jó 35:2, Jó 35:3; cons. Jó 36:17 e segs.) e por meio de uma exposição da graça de Deus (Jó 33:12-33), sua justiça (34:10 - 36:25) e poder (36:26 - 37:24).

Jó 34

Jó 34:1-37. A estrutura do capítulo 33 repete-se: um chamado introdutório para despertar a atenção (vs. Jó 34:2-4), citação da lamentação de Jó (vs. Jó 34:5-9), uma resposta à mesma (vs. Jó 34:10-28) e um desafio final (vs. Jó 34:29-37).

5-9. Mais uma vez Eliú tem por alvo a lamentação de Jó de que Deus perverte a justiça afligindo-o com feridas incuráveis embora não se encontre nele transgressão nenhuma. Isto foi detalhadamente resumido nos discursos de Jó (com referência ao v. Jó 34:5; Jó 23:10; Jó 27:6; quanto ao v. Jó 34:5, Jó 9:20; Jó 6:14; Jó 16:13; v. Jó 34:9, cons. Jó 9:22; Jó 10:3; 21: 7 e segs.; 24: 1 e segs.).

O desafio lançado por Eliú é acolhido em profundo silêncio, pelo que ele prossegue na sua acusação. Começa por fazer um apelo a todos os ouvintes inteligentes. Distingam-se as palavras verdadeiras das palavras falsas. A qual destas duas categorias pertencerão as palavras proferidas por Jó? Eliú condensa os discursos de Jó em duas queixas: na primeira Jó acusa Deus de ter sido injusto para com um homem inocente desferindo-lhe, por puro capricho, um golpe mortal (5-6). Tal queixa, diz Eliú, apenas denuncia a incomparável e insaciável sede de zombaria de Jó (7), homem de opiniões errôneas; estas são, de resto o melhor e mais significativo comentário à espécie de companhia que ele tem cultivado (8). Em segundo lugar, Jó lamenta-se de que de nada aproveita ao homem o comprazer-se em Deus ou, segundo outra versão, "ser amigo de Deus" (9).