(a) Castigo justo aos culpados (1-4). Os prisioneiros condenados estão particular-mente vulneráveis em nações, como o antigo Israel, em que não há prisão e o castigo corporal é mais freqüente. Daí, o estabelecimento de condições rígidas para a adminis-tração da punição. Primeiro, o castigo tinha de ocorrer só depois de julgamento feito por juízes (1; cf. Atos 16:22-24,37-39) autorizados. Segundo, devia ser administrado na pre-sença do juiz... diante de si (2). Terceiro, a punição tinha de ser por quanto bastasse pela injustiça cometida (proporcional ao crime; "de acordo com o crime que cometeu", NTLH) e havia um número determinado de açoites, uma proteção contra administração feita com raiva. E quarto, o número de açoites não devia exceder a quarenta (3). Para evitar o erro neste último ponto, tornou-se tradicional no judaísmo que a quantidade máxima de fustigadas ficasse restrita a 39 (2 Co 11.24).

O propósito destas restrições era evitar a humilhação do prisioneiro. Cunliffe-Jones diz com pertinência: "A personalidade do transgressor deve ser respeitada mesmo no ato em que se aplica o castigo. O código penal não deve ofender nem criticar, levando-o a ter prazer na desgraça do seu irmão, ou ser criminoso, levando-o a perder o respeito próprio, que é o fundamento da humanidade do indivíduo".' É interessante observar que embora o transgressor esteja entre os injustos (1), ele ainda é teu irmão (3). Não fique envilecido é melhor "não fique aviltado" (ARA; ou humilhado, cf. NTLH; NVI).

Anexado a esta, temos a lei sobre não amordaçar o boi (4). Esta regra amplia o princípio da importância respeitosa dada aos animais irracionais. Amarrar a boca do boi, ao mesmo tempo em que seus cascos separavam o grão das espigas, seria o requinte da crueldade. Em I Coríntios 9:9-10, o comentário de Paulo sobre esta lei força mais do que comumente permite a língua hebraica. Por meio dessa imposição, o apóstolo faz uma comparação em termos de contraste absoluto.'

A lei expressa aqui tem várias características distintivas. Em primeiro lugar, aplicava-se somente se os irmãos (5) morassem juntos, ou seja, tivessem um estabelecimento co-mum; e se o primeiro casamento não tivesse filho ou filha, ao invés da ausência de descen-dente masculino (conceito deduzido pelo fator implícito que há no direito de herança de filhas [Nm 27:4-11]).' Em segundo lugar, só o primogênito (6) tinha de levar o nome do defunto; os filhos subseqüentes levariam o nome do pai biológico. Em terceiro lugar, ao con-trário de prática anterior (Gn 38:8-10), o irmão poderia rejeitar a responsabilidade, embora fosse considerada séria falta de cumprimento do dever fraternal. Neste caso, depois que informassem os anciãos (7) e os esforços para dissuadi-lo fossem malsucedidos (8), o irmão renunciaria formalmente sua obrigação na presença deles. Esta formalidade era simboliza-da pelo ato de a mulher retirar a sandália do renunciante. Levando em conta que a pessoa ocupava a terra andando sobre ela, o sapato tornou-se símbolo de tomar posse; tirar o calça-do representava perda ou rejeição. Este repúdio ao dever envolvia desgraça duradoura (10).

Nos versículos 13:16, identificamos "Rígida Honestidade".
1) A honestidade é toldada pela desonestidade, 13,14;

2) A honestidade perfeita é recompensada, 15;

3) A desonestidade é condenada, 16 (G. B. Williamson).

(e) Procedimento justo aos amalequitas (17-19). Depois das ilustrações feitas por exemplos, a subdivisão conclui com uma ilustração feita por advertências. O tratamento vergonhoso que os israelitas sofreram às mãos dos amalequitas, quando saíram do Egito (17), estava indelevelmente gravado na memória dos hebreus. A passagem de Êxodo 17:8-16 registra a batalha. Há especial amargura na descrição deuteronômica do ataque de tocaia feito aos fracos (18), cansados e afadigados, pela retaguarda israelita (cf. 1 Sm 15.2). Ninguém que temesse a Deus teria feito isso, mas os amalequitas fizeram. A mes-ma justiça que ordena tratamento justo aos necessitados implica em condenação de quem deixa de fazê-lo (19; ver comentários em Dt 20:17-18).

Vamos organizar o pensamento desta subdivisão (Dt 23:19-25.
19) procurando sua mensagem para nós hoje. A fé de Deuteronômio não era obviamente pietismo indivi-dualista com exaustão de forças ao alcançar a aceitação pessoal. Pelo contrário, a tônica desta subdivisão é que fé santa tem de resultar em ação santa; o efeito da santificação da alma é a santificação da sociedade. Os israelitas não deviam ser indi-víduos meramente santos; tinham de ser uma nação santa (7.6). Daí as aplicações sociais da santidade apresentadas de forma intensamente concreta nesta subdivi-são. O cristianismo se fundamenta na mesma tradição. Nas célebres palavras de Wesley, citamos: "O cristianismo é essencialmente uma religião social, e torná-la re-ligião que não se adapta à sociedade é destruí-la. [...] O evangelho de Cristo não sabe o que é religião senão a religião social; não sabe o que é santidade senão a santidade social. [...] A fé que trabalha por amor é a largura, o comprimento, a altura e a pro-fundidade da perfeição cristã".

Esta subdivisão nos sugere "Quatro Maneiras de Mostrar a Justiça Cristã".

1) Pela prática da sociabilidade cristã, Dt 23:19-25. Levando em conta que Deuteronômio distingue as várias categorias de próximo (e.g., "irmão" e "estranho", 23.19,20), a defi-nição cristã de próximo é dada categoricamente na Parábola do Bom Samaritano (Lc 10:25-37). Nosso próximo é toda pessoa a quem estamos em posição de ajudar.

2) Pelo respeito ao casamento cristão, 24:1-5. Uma vez mais Jesus ultrapassa a posição deuteronômica, mesmo com sua aceitação limitada de divórcio, voltando à instituição original da criação quando a ordem era que o casamento fosse vitalício (Gn 2:23-24; Mt 19:3-9).

3) Pelo cuidado cristão aos necessitados 24:6-22. De acordo com Josué 1:27, este tema está no âmago da pura religião.

4) Pela caridade cristã aos desamparados 25:1-19. A preocupação pelos culpados diante da lei é repreensão particular aos nossos dias, que testemunham o retorno da tortura e a astúcia da lavagem cerebral. Nas pala-vras de Cunliffe-Jones: "O castigo deve se restringir ao mínimo possível compatível com a defesa da afirmação de que a lei justa deve ser obedecida; este é princípio de grande importância e permanente aplicação"."

A extensão na qual a sociedade contemporânea reflete estas características é a ex-tensão da influência da fé deuteronômica e de sua sucessora cristã. A extensão na qual a sociedade não é assim, ou está se afastando de sê-lo, é a medida de nosso desafio.

25.3

Quarenta açoites. Esse é o pano de fundo da prática judaica de dar "uma quarentena de açoites menos um" (2Co 11:24). O intuito dessa prática era resguardar-se contra algum possível erro na contagem dos açoites, e tinha um caráter de misericórdia.

* 25:4

Não atarás a boca ao boi. De acordo com o apóstolo Paulo, esta provisão sobre os bois aponta para o princípio mais geral de que aqueles que trabalham, particularmente os ministros do evangelho, merecem uma justa remuneração por seu trabalho (1Co 9:9-12; 1Tm 5:18).

* 25:5

seu cunhado. Temos aqui a única menção, na Bíblia, à lei do casamento levirato (que vem da palavra latina levir, que quer dizer "irmão do marido"). A limitação a irmãos que "moram juntos" pode indicar que se aplicava a um irmão solteiro, mas é duvidoso que essa limitação funcionasse realmente na prática. O propósito óbvio desse arranjo era manter os direitos da propriedade da linhagem da família do falecido. O costume do casamento levirato data dos tempos patriarcais, sendo mencionado em Gn 38:8-11; Rt 3:1-4.12; Mt 22:23-28; Mc 12:18-23 e Lc 20:27-33.

* 25:13

pesos diversos. O desprazer de Deus diante de negócios desonestos é salientado (Lv 19:35,36; Pv 11:1; 16:21; 20:10,23; Mq 6:11).

* 25.17-19

Quanto ao conflito histórico entre Israel e Amaleque, ver Êx 17:16 e nota.

25:4 Qual é o ponto desta regra do Antigo Testamento? Os bois eram utilizados freqüentemente para pisar no grão na era. O animal era pacote por meio de um poste a uma pedra de moinho. Conforme caminhava ao redor da pedra, suas patas pisavam no grão, separando o grão da palha. Ao mesmo tempo a pedra de moinho moía o grão para convertê-lo em farinha. Para evitar que comesse enquanto trabalhava, lhe punha ao boi uma focinheira. Paulo empregou esta ilustração no Novo Testamento ao referir-se a que às pessoas que trabalham na obra cristã não lhes deveriam negar os benefícios que correspondem, mas sim deveriam receber sustento econômico (1Co 9:9-10; 1Tm 5:17-18). O fato de que uma pessoa esteja no ministério cristão não significa que deveria ser mal remunerado. Há inclusive uma aplicação mais ampla: não seja miserável com a gente que trabalha para você.

25.5-10 Esta lei descreve um matrimônio por "levirato", o casamento de uma viúva com o irmão de seu finado algemo. O propósito deste matrimônio era perpetuar o nome do homem morto e sua herança. Os laços familiares eram um aspecto importante da cultura israelita. A melhor maneira de ser recordado era através de sua linha de descendentes. Se uma viúva se casava com alguém alheio à família, a primeira linha de seu marido se terminaria. Em Gênese 38, Tamar lutou por este direito.

O único sacrifício animal que era aceitável para o Senhor era um sem "mancha ou defeito." Este ideal foi transmitida para aqueles que entraram ou exercido serviço no recinto do tabernáculo. Uma pessoa atingida não era para participar desses privilégios especiais.

Como os israelitas aumentaram em número, os problemas sociais e sanitários aumentou. Eram para ser limpo e livre de poluição moral e cerimonial, bem como a poluição natural. O acampamento do Senhor era para ser limpo e não tem nada ofensivo nela.Henry observa a propósito:

Compaixão extrema era para ser mostrado o escravo que escapou de seu mestre pagão, a fim de juntar-se ao povo de Deus. O escravo era para receber o privilégio de asilo e uma oportunidade para se tornar um adorador de Jeová.

Todas as formas de prostituição e perversão sexual ofendiam a lei moral de Jeová. Os ganhos provenientes desta profissão não eram para ser dado como oferenda. A terra de Israel era fornecer nenhum abrigo para o que era imundo. Os israelitas foram os "escolhidos" de Deus e eram de se comportarem como Seus filhos.

Os israelitas foram proibidos de emprestar com juros de irmãos israelitas (v. Dt 25:19 ). Sua posse de terra representado nenhum investimento de sua parte, porque tinha sido dado a eles pelo Senhor. Eles estavam a ter tudo em comum e para compartilhar uns com os outros a generosidade da terra. Era permitido emprestar e tomar emprestado com base em ter o principal devolvidos sem juros. Por outro lado, eles foram autorizados a cobrar juros de um empréstimo a um estrangeiro que viveu pelo comércio.

Fazendo um voto era opcional. No entanto, quando uma pessoa fez uma promessa que ele era esperado para mantê-lo. Jeová encorajou Seu povo para dar livre expressão do amor religioso em sua vida cotidiana. Eles estavam a dar fora de um coração de amor ao invés do compunction legal de um voto. Deus não estimular um senso de descuido ou indiferença em quem fez um voto (ver Lv 27:1 ; Lc 6:1 ). Não era suficiente que ele deveria ter uma antipatia por ela ou que ele se interessar por outra mulher; ele tinha que mostrar que havia alguma característica desagradável em sua que fez seu casamento incompatíveis. É evidente que algo menos grave do que o adultério pode ser o motivo de um homem de dissolução de seu casamento. Por outro lado, o adultério era uma ofensa para os quais a pena de morte foi exigido (ver Dt 22:1 e ss ; Lv 20:10. ).

Era necessário dar à mulher algo por escrito o que foi verificado por testemunhas. Este documento legal absolveu-a de qualquer falta grave e tornou possível para ela se casar com outra pessoa como se seu marido foram realmente mortos. Se o seu segundo marido morreu ou se divorciou dela, ela poderia se casar pela terceira vez, mas não o seu primeiro marido (v. Dt 25:4 ). O divórcio era uma coisa anormal e foi permitida por Moisés só por causa da dureza do coração do homem. Essa tolerância foi revogada por nosso Senhor (ver Mt 19:9 ; conforme Gn 2:23 ).

No interesse de estabelecer um novo casamento, um homem foi dada uma licença de ausência prolongada de seu trabalho ou negócios e dispensado de todas as obrigações militares. Isso tende a preservar e confirmar o amor entre casais recém-casados. Se o marido foi obrigado a ausentar-se de sua esposa havia o perigo de que o amor pode esfriar e, possivelmente, ser alienado por outra pessoa. Esta regra sugere a importância dos hebreus colocada sobre a santidade do lar e do casamento. Esta é provavelmente a origem da lua habitual.

O moinho da família era um objeto muito importante na economia de uma família, pois era no moinho de farinha que foi moído para uso diário. Foi expressamente proibido para um homem de pôr em perigo o bem-estar da família, dando um empréstimo ou de penhor em sua pedra de moinho, porque não havia perigo de que ele pode não ser capaz de pagar o empréstimo, e, assim, perder os meios para preparar a comida da família. Nenhum dispositivo legal poderia ser anexado ao pequeno moinho que aterrar o milho e protegido sustento da esposa.

O crime de sequestro foi muito grave, e punível com a morte. Isto é semelhante às leis de seqüestro em muitos estados da América.

Uma pessoa a quem um empréstimo foi feito não foi ter seu peão ou penhora levada à força. O devedor era para ser dado tempo suficiente para se render voluntariamente "a sua garantia." O homem pobre que penhorou as suas vestes de dormir era para tê-los devolvido a ele por hora de dormir por causa do Senhor (vv. Dt 25:11-13 ). Um homem pobre viveu de "a mão à boca." No final do dia, ele estava a ser pago o seu salário para que ele pudesse comprar alimentos para sua família (v. Dt 25:15 ).

Cada indivíduo israelita era responsável por seus próprios atos e deveria receber punição proporcional. Um pai não pôde assumir a pena de morte para o seu filho, nem era uma criança a assumir-lo para seu pai. Todas as classes sociais em Israel receberiam justiça absoluta e para desfrutar de todos os direitos legais (ver comentários em Dt 1:17. ; Dt 10:17 ).

Sustento devia ser fornecida para os pobres, os órfãos e as viúvas, deixando alguns grãos no campo no momento da colheita (v. Dt 25:19 ). Grain, que tinha sido esquecido ou derramado era permanecer no campo para que os necessitados seria capaz de recolher o suficiente para atender a sua necessidade. Os cantos do campo não eram para ser colhido, nem era cada uva na vinha, ou a cada oliva em uma árvore a ser recolhida (ver Lv 19:9 ). Quando Naomi e Rute voltou de Moabe a Belém eles mantinham-se por respiga no campo de Boaz (ver Rt 2:1 ), para permitir uma margem de segurança na contagem. Quarenta listras era legal e punição permitida, mas mais do que isso era considerado cruel e ilegal. A dignidade individual da criatura feita à imagem de Deus em se expressa.

O animal de trabalho tinha o direito de comer do campo enquanto ele trabalhava. Um homem tem direito à sua justa recompensa, como sugerido em 1Tm 5:8. ; Mc 12:19 ; e Lc 20:28 ).

Regras básicas de mercado foram a serem observados quando dois homens brigavam. Se a esposa do marido ferido ingressou na luta, ela foi para não ferir ou mutilar os órgãos sexuais de quem estava batendo seu marido. Se o fizesse, sua mão estava a ser cortado. Dignidade individual devia ser respeitada, porque cada homem tinha a marca da aliança de Deus através da circuncisão. Kline diz:

O princípio da regra de ouro era para ser aplicado em todas as transações comerciais. Não havia ninguém para ter dois pesos ou medidas diferentes. Um peso perfeito e justo era para ser a norma (ver também Lv 19:35 , Lv 19:36 ). Qualquer norma contrária a esta era uma abominação ao Senhor (vv. Dt 25:14-15 ).

A lembrança de como os amalequitas os atacaram em sua jornada do Egito, não tendo em conta a débil, fraco e cansado entre eles, estava a ser preservada, não de vingança pessoal, mas como um lembrete de que o Senhor tinha a palavra final. Ele se desenvolveu que Amalek foi finalmente apagado da existência, enquanto Israel, que sofreu temporariamente em suas mãos, estava prestes a entrar no recinto da sua glória.

24.16 Esse princípio de justiça põe a responsabilidade individual em primeiro plano. O principio não entra em conflito com o juízo divino contra os descendentes daqueles que odeiam a Deus (isenta-os da culpa, mas não das conseqüências), nem repudia o princípio da responsabilidade coletiva que existe em certos grupos. • N. Hom. Dois tipos de casamento
1) O casamento fracassado: a) descoberta de um erro cometido (1); b) declaração de fracasso (3); c) separação permanente (4);
2) O casamento bem sucedido: a) a união é feliz; b) o ajustamento exige tempo; c) certas questões devem ser consideradas secundárias.
Cap. 25 Regras sobre os limites do castigo corporal (1-3), direitos dos animais em serviço (4), casamento sob levirato (5-10), castigo de pecados excepcionais (11, 12), justiça nos negócios (13-16) e extermínio dos amalequitas (17-19).
25.3 Aviltado. A dignidade do homem, criado à imagem de Deus, era resguardada da degradação pública.

25.5- 10 O costume do casamento sob levirato era antigo e não se limitava aos hebreus. Quando um homem morria sem filhos, seu irmão devia tomar a esposa dele. Os filhos desse casamento eram reputados filhos do primeiro marido. Onã recusou-se a cumprir com sua responsabilidade porque seus filhos não receberiam herança primária (Gn 38:810). O livro de Rute mostra que o costume do casamento sob levirato incluía mais gente além do irmão do marido falecido. E uma nova extensão do costume é vista no fato que Boaz se casou com Rute, e não com Noemi. A lei do levirato não era aplicada se tivessem nascido filhas (conforme Nu 27:1-4). Esta lei levantou a pergunta que os saduceus apresentaram a Jesus acerca da ressurreição (Mt 22:23,ss).

25.7 Tal como no caso de Tamar (Gn 38), a esposa tinha a responsabilidade de zelar para que a obrigação do cunhado fosse cumprida.

25.9 Descalçará a sandália. Isso simbolizava a rejeição da responsabilidade ou sua transferência a outro, cf.Rt 4:7, Rt 4:8.

25.11.12 O órgão masculino não devia ser maltratado (conforme 23.1). Era a fonte da fertilidade e também trazia o sinal do pacto de Deus com Seu povo (Gn 17:11).

25.13 Pesos diversos. Não podiam ser feitos negócios com dois tipos de pesos, um maior para os recebimentos, e outro menor para os pagamentos, conforme Jl 8:5. • N. Hom. Há interessantes similaridades entre a luta da carne contra o espírito e a luta de Amaleque (17-19) contra Israel:
1) Assim como a carne procura perturbar e derrotar ao crente (Rm 7:23), assim Amaleque tentou perturbar e derrotar a Israel (Êx 17:8; 1Sm 30:16);
2) Assim como nada há de bom na carne (Rm 7:18), assim nada havia de louvável para ser poupado, em Amaleque (1Sm 15:3);
3) Como viver segundo a carne atrai a sua própria ruína (Rm 8:13; Gl 6:8), assim Saul, que poupou ao rei de Amaleque, foi rejeitado como rei (1Sm 15:23);
4) Assim como a carne nunca pode ser vencida pelos recursos naturais do indivíduo (Rm 7:14-45), assim Israel não podia vencer a Amaleque com seus próprios recursos naturais (Nu 14:40-4);
5) Assim como a vitória sobre a carne é possível só através do Espírito Santo (Rm 6:14; Rm 8:2), assim Deus capacitou o Seu povo a vencer os amalequitas (Êx 17:1 -13; 1Sm 30:8).

11.24).

O boi que debulha o cereal (25.4). Apesar da pergunta de Paulo em 1Co 9:9, essa lei demonstra, sim, um respeito pelos animais semelhante ao Dt 22:6,Dt 22:7.

O levirato (25:5-10)

Outras referências a essa prática, que não era restrita a Israel, aparecem em Gn 38; Rt 4:0; Sl 60:8.

Ataque indecente (25.11,12)
A mutilação era um castigo reconhecido entre os vizinhos de Israel e (mais tarde) na lei islâmica, mas, fora 19.21, esse é o único caso em que ela é prescrita na lei dos hebreus. A severidade do castigo e o contexto podem ser explicados pela possibilidade de danificação dos testículos (v. 5,6).
Comércio justo (25:13-16)

Conforme Lv 19:35,36, e também (sobre o uso de pesos e medidas desonestos) Jl 8:5.

O amor pelo próximo requer negócios honestos. v. 15. honestos (sedeq) é a palavra usada para se referir à justiça ética e judicial.

Os amalequitas (25:17-19)

Essa não é uma regulamentação legal como as que a precedem, mas marca uma transição de exigências (principalmente) éticas e sociais para exigências rituais e litúrgicas (26:1-19). Visto que Amaleque não aparece como inimigo de Israel depois de 2Sm 8:12, essa lei seria irrelevante em data posterior. A tradição de um ataque cruel à retaguarda dos cansados fugitivos hebreus não é mencionada em Ex 17:8-16. Mas Am 1:3—2.3 mostra que se espera temor de Deus até mesmo dos que estão fora da esfera da revelação especial de Deus, e que obedeçam ao que Paulo menciona (Rm 2:15) como exigências da lei de Deus escrita (por meio da graça comum) nos seus corações. Israel, agindo de acordo com os princípios da guerra santa, deve ser o instrumento da justiça de Deus (Sl 149:7; Is 41:14,Is 41:15).

III. Estipulações: A Vida sob a Aliança. 5:1 - 26:19.

Quando os tratados de suserania eram renovados, as estipulações, que constituíam as partes longas e cruciais das alianças, eram repetidas mas com modificações, especialmente as que eram necessárias para atender às mudanças situacionais. Por isso Moisés recitou e reformulou as exigências promulgadas na Aliança do Sinai. Além disso, tal como costumavam começar as estipulações dos tratados com as exigências fundamentais e gerais de absoluta fidelidade dos vassalos para com o suserano, prosseguindo então nas várias exigências específicas, Moisés agora confrontou Israel com a exigência primária de consagração ao Senhor (vs. 5-11) e então com as estipulações subsidiárias da vida sob a aliança (vs. 12-26).

B. Mandamentos Subsidiários. 12:1 - 26:19.

Tendo delineado o espírito íntimo da vida teocrática (caps. 5-11), Moisés continuou apresentando os detalhes das ordenanças e instituições da forma externa da teocracia (caps. 12-26). Os capítulos 12:1 - 16:17 preocupam-se primeiramente com as exigências de consagração cultocerimonial. A autoridade governamental e judicial é o assunto em 16:18 - 21:23. A esfera do relacionamento mútuo dos cidadãos teocráticos está encampada na legislação de 22:1 - 25:19. As estipulações concluem com confissões rituais do domínio do Senhor e uma declaração final da ratificação da aliança (cap. Dt 26:1).

3) Santidade da Ordem Divina. 22:1 - 25:19.

O amor a Deus exige reverência pelas ordenanças divinas nos diversos níveis da criação e nas diversas esferas das atividades humanas. O servo da aliança devia respeitar a santidade da ordem da natureza (22: 5-12), do casamento (Dt 22:13-30; Bíblia Heb. 23:
1) e do reino teocrático (Dt 23:1; [Bíblia Heb. 23:2]; 25:12). Com exceção parcial da ordem natural, o setor em vista é do relacionamento mútuo dos servos da aliança. Toda esta parte, portanto, está sujeita a leis que claramente expressam o princípio básico de que a mesma preocupação amorosa que alguém demonstraria pelos seus interesses pessoais deve sei demonstrada também pelos interesses do próximo (Dt 22:1-4; Dt 25:13-16). Os tratados de suserania extra-bíblicos também regulavam o relacionamento dos vassalos do senhor entre si.

1-12. O justo castigo dos culpados devia sei dispensado de maneira a preservar a dignidade humana individual (vs. Dt 25:1-3). O princípio da santidade da criatura individual à semelhança divina foi assim reforçado nos pontos onde esse respeito poderia mais plausivelmente ser prejudicado. Contrariando a divisão de sentenças da E.R.A. e E.R.C., a conclusão não começa antes do versículo 2. Degradação pública inconveniente devia sei evitada através de medidas severas de precaução. O castigo do criminoso devia ser precedido por um julgamento e sentença, e devia sei pessoalmente supervisionado pelo juiz.