Enciclopédia de Marcos 10:8-8

Tradução (ARC) - 2009 - Almeida Revisada e Corrigida

Índice

Perícope

mc 10: 8

Versão Versículo
ARA e, com sua mulher, serão os dois uma só carne. De modo que já não são dois, mas uma só carne.
ARC E serão os dois uma só carne: e assim já não serão dois, mas uma só carne.
TB e será com sua mulher uma só carne. Assim, já não são dois, mas uma só carne.
BGB καὶ ἔσονται οἱ δύο εἰς σάρκα μίαν· ὥστε οὐκέτι εἰσὶν δύο ἀλλὰ μία σάρξ·
HD e os dois serão uma única carne , de modo que não são mais dois, mas uma única carne.
BKJ e eles dois serão uma só carne; e assim não são mais dois, mas uma só carne.
LTT E serão os dois para exatamente uma carne; de modo que não mais são eles duas (carnes), mas exatamente uma carne. Gn 2:24
BJ2 De modo que já não são dois, mas uma só carne.
VULG et erunt duo in carne una. Itaque jam non sunt duo, sed una caro.

Referências Cruzadas

As referências cruzadas da Bíblia são uma ferramenta de estudo que ajuda a conectar diferentes partes da Bíblia que compartilham temas, palavras-chave, histórias ou ideias semelhantes. Elas são compostas por um conjunto de referências bíblicas que apontam para outros versículos ou capítulos da Bíblia que têm relação com o texto que está sendo estudado. Essa ferramenta é usada para aprofundar a compreensão do significado da Escritura e para ajudar na interpretação e aplicação dos ensinamentos bíblicos na vida diária. Abaixo, temos as referências cruzadas do texto bíblico de Marcos 10:8

Gênesis 2:24 Portanto, deixará o varão o seu pai e a sua mãe e apegar-se-á à sua mulher, e serão ambos uma carne.
I Coríntios 6:16 Ou não sabeis que o que se ajunta com a meretriz faz-se um corpo com ela? Porque serão, disse, dois numa só carne.
Efésios 5:28 Assim devem os maridos amar a sua própria mulher como a seu próprio corpo. Quem ama a sua mulher ama-se a si mesmo.


Notas de rodapé da Bíblia (HD) - Haroldo Dutra

As notas de rodapé presentes na Bíblia versão Haroldo Dutra são comentários e explicações adicionais fornecidos pelo tradutor para ajudar os leitores a entender melhor o texto bíblico. Essas notas de rodapé são baseadas em pesquisas, análises históricas, culturais e linguísticas, bem como em outras referências bíblicas, a fim de fornecer um contexto mais profundo e uma interpretação mais precisa do significado original do texto. As notas de rodapé são uma ferramenta valiosa para estudiosos da Bíblia e para qualquer pessoa que queira se aprofundar no estudo das Escrituras.
Marcos 10 : 8
carne
Expressão idiomática semítica que pode significar, entre outras coisas, “pessoa, ser humano”.


Gematria

Gematria é a numerologia hebraica, uma técnica de interpretação rabínica específica de uma linhagem do judaísmo que a linhagem Mística.

Dois (2)

A natureza dualística existente no cosmo. O positivo e negativo, o bem e o mal, céus e terra, anoite e o dia, ..., Etc. É a pluralidade das criaturas existentes no mundo, isto é, as coisas tangíveis; a matéria.



Apêndices

Os apêndices bíblicos são seções adicionais presentes em algumas edições da Bíblia que fornecem informações complementares sobre o texto bíblico. Esses apêndices podem incluir uma variedade de recursos, como tabelas cronológicas, listas de personagens, informações históricas e culturais, explicações de termos e conceitos, entre outros. Eles são projetados para ajudar os leitores a entender melhor o contexto e o significado das narrativas bíblicas, tornando-as mais acessíveis e compreensíveis.

Principais acontecimentos da vida terrestre de Jesus

Ministério de Jesus ao leste do Jordão

DATA

LUGAR

ACONTECIMENTO

MATEUS

MARCOS

LUCAS

JOÃO

32 d.C., após a Festividade da Dedicação

Betânia do outro lado do Jordão

Vai ao local onde João batizava; muitos exercem fé em Jesus

     

Jo 10:40-42

Pereia

Ensina em cidades e aldeias, no caminho para Jerusalém

   

Lc 13:22

 

Aconselha a entrar pela porta estreita; lamenta por Jerusalém

   

Lc 13:23-35

 

Provavelmente Pereia

Ensina humildade; ilustrações: lugar mais destacado e convidados que deram desculpas

   

Lc 14:1-24

 

Calcular o custo de ser discípulo

   

Lc 14:25-35

 

Ilustrações: ovelha perdida, moeda perdida, filho pródigo

   

Lc 15:1-32

 

Ilustrações: administrador injusto; rico e Lázaro

   

Lc 16:1-31

 

Ensina sobre não ser causa para tropeço; perdão e fé

   

Lc 17:1-10

 

Betânia

Lázaro morre e é ressuscitado

     

Jo 11:1-46

Jerusalém; Efraim

Conspiração contra Jesus; ele se retira

     

Jo 11:47-54

Samaria; Galileia

Cura dez leprosos; explica como o Reino de Deus virá

   

Lc 17:11-37

 

Samaria ou Galileia

Ilustrações: viúva persistente, fariseu e cobrador de impostos

   

Lc 18:1-14

 

Pereia

Ensina sobre casamento e divórcio

Mt 19:1-12

Mc 10:1-12

   

Abençoa crianças

Mt 19:13-15

Mc 10:13-16

Lc 18:15-17

 

Pergunta do jovem rico; ilustração dos trabalhadores no vinhedo e mesmo salário

Mt 19:16–20:16

Mc 10:17-31

Lc 18:18-30

 

Provavelmente Pereia

Profetiza sua morte pela terceira vez

Mt 20:17-19

Mc 10:32-34

Lc 18:31-34

 

Pedido de posição no Reino para Tiago e João

Mt 20:20-28

Mc 10:35-45

   

Jericó

No caminho, cura dois cegos; visita Zaqueu; ilustração das dez minas

Mt 20:29-34

Mc 10:46-52

Lc 18:35Lc 19:28

 

Livros

Livros citados como referências bíblicas, que citam versículos bíblicos, são obras que se baseiam na Bíblia para apresentar um argumento ou discutir um tema específico. Esses livros geralmente contêm referências bíblicas que são usadas para apoiar as afirmações feitas pelo autor. Eles podem incluir explicações adicionais e insights sobre os versículos bíblicos citados, fornecendo uma compreensão mais profunda do texto sagrado.

Referências em Livro Espírita

Não foram encontradas referências em Livro Espírita.

Referências em Outras Obras


Huberto Rohden

mc 10:8
Nosso Mestre

Categoria: Outras Obras
Capítulo: 131
Huberto Rohden
Deus é amor, e o casal unido pelo amor é unido por Deus, e não há divórcio.
Depois de rematar estes discursos, partiu Jesus da Galileia e foi em demanda das regiões da Judeia além do Jordão. Muita gente o foi seguindo, e ele os curou.
Então se aproximaram dele alguns fariseus a fim de o porem à prova, perguntando: "É permitido ao homem repudiar sua mulher por qualquer motivo?"
Respondeu-lhes Jesus: Não tendes lido que o Criador, a princípio, fez os homens como varão e mulher, e disse: Por isso deixará o homem ao pai e à mãe para aderir à sua mulher, e serão os dois uma só carne? Portanto, já não são dois, mas uma só carne. Ora, o que Deus uniu, não o separe o homem".
Objetaram eles: "Por que, pois, mandou Moisés dar carta de divórcio e repudiar a mulher?"
Respondeu-lhes Jesus: "Por causa da dureza dos vossos corações é que Moisés vos permitiu repudiar vossas mulheres; mas de princípio não foi assim. Eu, porém, vos declaro: quem repudiar sua mulher - salvo em caso de adultério - e casar com outra, comete adultério, e quem casar com a repudiada comete adultério" (Mt. 19, 1-9).

CARLOS TORRES PASTORINO

mc 10:8
Sabedoria do Evangelho - Volume 4

Categoria: Outras Obras
Capítulo: 13
CARLOS TORRES PASTORINO

MT 16:24-28


24. Jesus disse então o seus discípulos: "Se alguém quer vir após mim, neguese a si mesmo, tome sua cruz e siga-me.


25. Porque aquele que quiser preservar sua alma. a perderá; e quem perder sua alma por minha causa, a achará.


26. Pois que aproveitará ao homem se ganhar o mundo inteiro e perder sua alma? Ou que dará o homem em troca de sua alma?


27. Porque o Filho do Homem há de vir na glória de seu Pai, com seus mensageiros, e então retribuirá a cada um segundo seu comportamento.


28. Em verdade vos digo, que alguns dos aqui presentes absolutamente experimentarão a morte até que o Filho do Homem venha em seu reino. MC 8:34-38 e MC 9:1


34. E chamando a si a multidão, junto com seus discípulos disse-lhes: "Se alguém quer vir após mim, negue-se a si mesmo, tome sua cruz e siga-me.


35. Porque quem quiser preservar sua alma, a perderá; e quem perder sua alma por amor de mim e da Boa-Nova, a preservará.


36. Pois que adianta a um homem ganhar o mundo inteiro e perder sua alma?


37. E que daria um homem em troca de sua alma?


38. Porque se alguém nesta geração adúltera e errada se envergonhar de mim e de minhas doutrinas, também dele se envergonhará o Filho do Homem, quando vier na glória de seu Pai com seus santos mensageiros". 9:1 E disse-lhes: "Em verdade em verdade vos digo que há alguns dos aqui presentes, os quais absolutamente experimentarão a morte, até que vejam o reino de Deus já chegado em força".


LC 9:23-27


23. Dizia, então, a todos: "Se alguém quer vir após mim, negue-se a si mesmo, tome cada dia sua cruz e siga-me.


24. Pois quem quiser preservar sua alma, a perderá; mas quem perder sua alma por amor de mim, esse a preservará.


25. De fato, que aproveita a um homem se ganhar o mundo inteiro, mas arruinar-se ou causar dano a si mesmo?


26. Porque aquele que se envergonhar de mim e de minhas doutrinas, dele se envergonhará o Filho do Homem, quando vier na sua glória, na do Pai e na dos santos mensageiros.


27. Mas eu vos digo verdadeiramente, há alguns dos aqui presentes que não experimentarão a morte até que tenham visto o reino de Deus.


Depois do episódio narrado no último capítulo, novamente Jesus apresenta uma lição teórica, embora bem mais curta que as do Evangelho de João.


Segundo Mateus, a conversa foi mantida com Seus discípulos. Marcos, entretanto, revela que Jesu "chamou a multidão" para ouvi-la, como que salientando que a aula era "para todos"; palavras, aliás, textuais em Lucas.


Achava-se a comitiva no território não-israelita ("pagão") de Cesareia de Filipe, e certamente os moradores locais haviam observado aqueles homens e mulheres que perambulavam em grupo homogêneo.


Natural que ficassem curiosos, a "espiar" por perto. A esses, Jesus convida que se aproximem para ouvir os ensinamentos e as exigências impostas a todos os que ambicionavam o DISCIPULATO, o grau mais elevado dos três citados pelo Mestre: justos (bons), profetas (médiuns) e discípulos (ver vol. 3).


As exigências são apenas três, bem distintas entre si, e citadas em sequência gradativa da menor à maior. Observamos que nenhuma delas se prende a saber, nem a dizer, nem a crer, nem a fazer, mas todas se baseiam em SER. O que vale é a evolução interna, sem necessidade de exteriorizações, nem de confissões, nem de ritos.


No entanto, é bem frisada a vontade livre: "se alguém quiser"; ninguém é obrigado; a espontaneidade deve ser absoluta, sem qualquer coação física nem moral. Analisemos.


Vimos, no episódio anterior, o Mestre ordenar a Pedro que "se colocasse atrás Dele". Agora esclarece: " se alguém QUER ser SEU discípulo, siga atrás Dele". E se tem vontade firme e inabalável, se o QUER, realize estas três condições:

1. ª - negue-se a si mesmo (Lc. arnésasthô; Mat. e Mr. aparnésasthô eautón).


2. ª - tome (carregue) sua cruz (Lc. "cada dia": arátô tòn stáurou autoú kath"hêméran);

3. ª - e siga-me (akoloutheítô moi).


Se excetuarmos a negação de si mesmo, já ouvíramos essas palavras em MT 10:38 (vol. 3).


O verbo "negar-se" ou "renunciar-se" (aparnéomai) é empregado por Isaías (Isaías 31:7) para descrever o gesto dos israelitas infiéis que, esclarecidos pela derrota dos assírios, rejeitaram ou negaram ou renunciaram a seus ídolos. E essa é a atitude pedida pelo Mestre aos que QUEREM ser Seus discípulos: rejeitar o ídolo de carne que é o próprio corpo físico, com sua sequela de sensações, emoções e intelectualismo, o que tudo constitui a personagem transitória a pervagar alguns segundos na crosta do planeta.


Quanto ao "carregar a própria cruz", já vimos (vol. 3), o que significava. E os habitantes da Palestina deviam estar habituados a assistir à cena degradante que se vinha repetindo desde o domínio romano, com muita frequência. Para só nos reportarmos a Flávio Josefo, ele cita-nos quatro casos em que as crucificações foram em massa: Varus que fez crucificar 2. 000 judeus, por ocasião da morte, em 4 A. C., de Herodes o Grande (Ant. Jud. 17. 10-4-10); Quadratus, que mandou crucificar todos os judeus que se haviam rebelado (48-52 A. D.) e que tinham sido aprisionados por Cumarus (Bell. Jud. 2. 12. 6); em 66 A. D. até personagens ilustres foram crucificadas por Gessius Florus (Bell. Jud. 2. 14. 9); e Tito que, no assédio de Jerusalém, fez crucificar todos os prisioneiros, tantos que não havia mais nem madeira para as cruzes, nem lugar para plantá-las (Bell. Jud. 5. 11. 1). Por aí se calcula quantos milhares de crucificações foram feitas antes; e o espetáculo do condenado que carregava às costas o instrumento do próprio suplício era corriqueiro. Não se tratava, portanto, de uma comparação vazia de sentido, embora constituindo uma metáfora. E que o era, Lucas encarrega-se de esclarecê-lo, ao acrescentar "carregue cada dia a própria cruz". Vemos a exigência da estrada de sacrifícios heroicamente suportados na luta do dia a dia, contra os próprios pendores ruins e vícios.


A terceira condição, "segui-Lo", revela-nos a chave final ao discipulato de tal Mestre, que não alicia discípulos prometendo-lhes facilidades nem privilégios: ao contrário. Não basta estudar-Lhe a doutrina, aprofundar-Lhe a teologia, decorar-Lhe as palavras, pregar-Lhe os ensinamentos: é mister SEGUILO, acompanhando-O passo a passo, colocando os pés nas pegadas sangrentas que o Rabi foi deixando ao caminhar pelas ásperas veredas de Sua peregrinação terrena. Ele é nosso exemplo e também nosso modelo vivo, para ser seguido até o topo do calvário.


Aqui chegamos a compreender a significação plena da frase dirigida a Pedro: "ainda és meu adversário (porque caminhas na direção oposta a mim, e tentas impedir-me a senda dolorosa e sacrificial): vai para trás de mim e segue-me; se queres ser meu discípulo, terás que renunciar a ti mesmo (não mais pensando nas coisas humanas); que carregar também tua cruz sem que me percas de vista na dura, laboriosa e dorida ascensão ao Reino". Mas isto, "se o QUERES" ... Valerá a pena trilhar esse áspero caminho cheio de pedras e espinheiros?


O versículo seguinte (repetição, com pequena variante de MT 10:39; cfr. vol. 3) responde a essa pergunta.


As palavras dessa lição são praticamente idênticas nos três sinópticos, demonstrando a impress ão que devem ter causado nos discípulos.


Sim, porque quem quiser preservar sua alma (hós eán thélei tên psychên autòn sõsai) a perderá (apolêsei autên). Ainda aqui encontramos o verbo sôzô, cuja tradução "salvar" (veja vol. 3) dá margem a tanta ambiguidade atualmente. Neste passo, a palavra portuguesa "preservar" (conservar, resguardar) corresponde melhor ao sentido do contexto. O verbo apolesô "perder", só poderia ser dado também com a sinonímia de "arruinar" ou "degradar" (no sentido etimológico de "diminuir o grau").


E o inverso é salientado: "mas quem a perder "hós d"án apolésêi tên psychên autoú), por minha causa (héneken emoú) - e Marcos acrescenta "e da Boa Nova" (kaì toú euaggelíou) - esse a preservará (sósei autén, em Marcos e Lucas) ou a achará (heurêsei autén, em Mateus).


A seguir pergunta, como que explicando a antinomia verbal anterior: "que utilidade terá o homem se lucrar todo o mundo físico (kósmos), mas perder - isto é, não evoluir - sua alma? E qual o tesouro da Terra que poderia ser oferecido em troca (antállagma) da evolução espiritual da criatura? Não há dinheiro nem ouro que consiga fazer um mestre, riem que possa dar-se em troca de uma iniciação real.


Bens espirituais não podem ser comprados nem "trocados" por quantias materiais. A matemática possui o axioma válido também aqui: quantidades heterogêneas não podem somar-se.


O versículo seguinte apresenta variantes.


MATEUS traz a afirmação de que o Filho do Homem virá com a glória de seu Pai, em companhia de Seus Mensageiros (anjos), para retribuir a cada um segundo seus atos. Traduzimos aqui dóxa por "glória" (veja vol. 1 e vol. 3), porque é o melhor sentido dentro do contexto. E entendemos essa glória como sinônimo perfeito da "sintonia vibratória" ou a frequência da tônica do Pai (Verbo, Som). A atribui ção a cada um segundo "seus atos" (tên práxin autoú) ou talvez, bem melhor, de acordo com seu comportamento, com a "prática" da vida diária. Não são realmente os atos, sobretudo isolados (mesmo os heroicos) que atestarão a Evolução de uma criatura, mas seu comportamento constante e diuturno.


MARCOS diz que se alguém, desta geração "adúltera", isto é, que se tornou "infiel" a Deus, traindo-O por amar mais a matéria que o espírito, e "errada" na compreensão das grandes verdades, "se envergonhar" (ou seja "desafinar", não-sintonizar), também o Filho do Homem se envergonhará dele, quando vier com a glória do Pai, em companhia de Seus mensageiros (anjos).


LUCAS repete as palavras de Marcos (menos a referência à Boa Nova), salientando, porém, que o Filho do Homem virá com Sua própria glória, com a glória do Pai, e com a glória dos santos mensageiros (anjos).


E finalmente o último versículo, em que só Mateus difere dos outros dois, os quais, no entanto, nos parecem mais conformes às palavras originais.


Afirma o Mestre "alguns dos aqui presentes" (eisin tines tõn hõde hestótõn), os quais não experimentar ão (literalmente: "não saborearão, ou mê geúsôntai) a morte, até que vejam o reino de Deus chegar com poder. Mateus em vez de "o reino de Deus", diz "o Filho do Homem", o que deu margem à expectativa da parusia (ver vol. 3), ainda para os indivíduos daquela geração.


Entretanto, não se trata aqui, de modo algum, de uma parusia escatológica (Paulo avisa aos tessalonicenses que não o aguardem "como se já estivesse perto"; cfr. 1. ª Tess. 2: lss), mas da descoberta e conquista do "reino de Deus DENTRO de cada um" (cfr. LC 17:21), prometido para alguns "dos ali presentes" para essa mesma encarnação.


A má interpretação provocou confusões. Os gnósticos (como Teodósio), João Crisóstomo, Teofilacto e outros - e modernamente o cardeal Billot, S. J. (cfr. "La Parousie", pág. 187), interpretam a "vinda na glória do Filho do Homem" como um prenúncio da Transfiguração; Cajetan diz ser a Ressurreição;


Godet acha que foi Pentecostes; todavia, os próprios discípulos de Jesus, contemporâneos dos fatos, não interpretaram assim, já que após a tudo terem assistido, inclusive ao Pentecostes, continuaram esperando, para aqueles próximos anos, essa vinda espetacular. Outros recuaram mais um pouco no tempo, e viram essa "vinda gloriosa" na destruição de Jerusalém, como "vingança" do Filho do Homem; isso, porém, desdiz o perdão que Ele mesmo pedira ao Pai pela ignorância de Seus algozes (D. Calmet, Knabenbauer, Schanz, Fillion, Prat, Huby, Lagrange); e outros a interpretaram como sendo a difusão do cristianismo entre os pagãos (Gregório Magno, Beda, Jansênio, Lamy).


Penetremos mais a fundo o sentido.


Na vida literária e artística, em geral, distinguimos nitidamente o "aluno" do "discípulo". Aluno é quem aprende com um professor; discípulo é quem segue a trilha antes perlustrada por um mestre. Só denominamos "discípulo" aquele que reproduz em suas obras a técnica, a "escola", o estilo, a interpretação, a vivência do mestre. Aristóteles foi aluno de Platão, mas não seu discípulo. Mas Platão, além de ter sido aluno de Sócrates, foi também seu discípulo. Essa distinção já era feita por Jesus há vinte séculos; ser Seu discípulo é segui-Lo, e não apenas "aprender" Suas lições.


Aqui podemos desdobrar os requisitos em quatro, para melhor explicação.


Primeiro: é necessário QUERER. Sem que o livre-arbítrio espontaneamente escolha e decida, não pode haver discipulato. Daí a importância que assume, no progresso espiritual, o aprendizado e o estudo, que não podem limitar-se a ouvir rápidas palavras, mas precisam ser sérios, contínuos e profundos.


Pois, na realidade, embora seja a intuição que ilumina o intelecto, se este não estiver preparado por meio do conhecimento e da compreensão, não poderá esclarecer a vontade, para que esta escolha e resolva pró ou contra.


O segundo é NEGAR-SE a si mesmo. Hoje, com a distinção que conhecemos entre o Espírito (individualidade) e a personagem terrena transitória (personalidade), a frase mais compreensível será: "negar a personagem", ou seja, renunciar aos desejos terrenos, conforme ensinou Sidarta Gotama, o Buddha.


Cientificamente poderíamos dizer: superar ou abafar a consciência atual, para deixar que prevaleça a super-consciência.


Essa linguagem, entretanto, seria incompreensível àquela época. Todavia, as palavras proferidas pelo Mestre são de meridiana clareza: "renunciar a si mesmo". Observando-se que, pelo atraso da humanidade, se acredita que o verdadeiro eu é a personagem, e que a consciência atual é a única, negar essa personagem e essa consciência exprime, no fundo, negar-se "a si mesmo". Diz, portanto, o Mestre: " esse eu, que vocês julgam ser o verdadeiro eu, precisa ser negado". Nada mais esclarece, já que não teria sido entendido pela humanidade de então. No entanto, aqueles que seguissem fielmente Sua lição, negando seu eu pequeno e transitório, descobririam, por si mesmos, automaticamente, em pouco tempo, o outro Eu, o verdadeiro, coisa que de fato ocorreu com muitos cristãos.


Talvez no início possa parecer, ao experimentado: desavisado, que esse Eu verdadeiro seja algo "externo".


Mas quando, por meio da evolução, for atingido o "Encontro Místico", e o Cristo Interno assumir a supremacia e o comando, ele verificará que esse Divino Amigo não é um TU desconhecido, mas antes constitui o EU REAL. Além disso, o Mestre não se satisfez com a explanação teórica verbal: exemplificou, negando o eu personalístico de "Jesus", até deixá-lo ser perseguido, preso, caluniado, torturado e assassinado. Que Lhe importava o eu pequeno? O Cristo era o verdadeiro Eu Profundo de Jesus (como de todos nós) e o Cristo, com a renúncia e negação do eu de Jesus, pode expandir-se e assumir totalmente o comando da personagem humana de Jesus, sendo, às vezes, difícil distinguir quando falava e agia "Jesus" e quando agia e falava "o Cristo". Por isso em vez de Jesus, temos nele O CRISTO, e a história o reconhece como "Jesus", O CRISTO", considerando-o como homem (Jesus) e Deus (Cristo).


Essa anulação do eu pequeno fez que a própria personagem fosse glorificada pela humildade, e o nome humano negado totalmente se elevasse acima de tudo, de tal forma que "ao nome de Jesus se dobre todo joelho, nos céus, na Terra e debaixo da terra" (Filp. 2:10).


Tudo isso provocou intermináveis discussões durante séculos, por parte dos que não conseguiram penetrar a realidade dos acontecimentos, caracterizados, então, de "mistério": são duas naturezas ou uma? Como se realizou a união hipostática? Teria a Divindade absorvido a humanidade?


Por que será que uma coisa tão clara terá ficado incompreendida por tantos luminares que trataram deste assunto? O Eu Profundo de todas as criaturas é o Deus Interno, que se manifestará em cada um exatamente na proporção em que este renunciar ao eu pequeno (personagem), para deixar campo livre à expressão do Cristo Interno Divino. Todos somos deuses (cfr. Salmo 81:6 e JO 10:34) se negarmos totalmente nosso eu pequeno (personagem humana), deixando livre expansão à manifestação do Cristo que em todos habita. Isso fez Jesus. Se a negação for absoluta e completa, poderemos dizer com Paulo que, nessa criatura, "habita a plenitude da Divindade" (CL 2:9). E a todos os que o fizerem, ser-lhes-á exaltado o nome acima de toda criação" (cfr. Filp. 2:5-11).


Quando isto tiver sido conseguido, a criatura "tomará sua cruz cada dia" (cada vez que ela se apresentar) e a sustentará galhardamente - quase diríamos triunfalmente - pois não mais será ela fonte de abatimentos e desânimos, mas constituirá o sofrimento-por-amor, a dor-alegria, já que é a "porta estreita" (MT 7:14) que conduzirá à felicidade total e infindável (cfr. Pietro Ubaldi, "Grande Síntese, cap. 81).


No entanto, dado o estágio atual da humanidade, a cruz que temos que carregar ainda é uma preparação para o "negar-se". São as dores físicas, as incompreensões morais, as torturas do resgate de carmas negativos mais ou menos pesados, em vista do emaranhado de situações aflitivas, das "montanhas" de dificuldades que se erguem, atravancando nossos caminhos, do sem-número de moléstias e percalços, do cortejo de calúnias e martírios inomináveis e inenarráveis.


Tudo terá que ser suportado - em qualquer plano - sem malsinar a sorte, sem desesperos, sem angústias, sem desfalecimentos nem revoltas, mas com aceitação plena e resignação ativa, e até com alegria no coração, com a mais sólida, viva e inabalável confiança no Cristo-que-é-nosso-Eu, no Deus-

Imanente, na Força-Universal-Inteligente e Boa, que nos vivifica e prepara, de dentro de nosso âmago mais profundo, a nossa ascensão real, até atingirmos TODOS, a "plena evolução crística" (EF 4:13).


A quarta condição do discipulato é também clara, não permitindo ambiguidade: SEGUI-LO. Observese a palavra escolhida com precisão. Poderia ter sido dito "imitá-Lo". Seria muito mais fraco. A imitação pode ser apenas parcial ou, pior ainda, ser simples macaqueação externa (usar cabelos compridos, barbas respeitáveis, vestes talares, gestos estudados), sem nenhuma ressonância interna.


Não. Não é imitá-Lo apenas, é SEGUI-LO. Segui-Lo passo a passo pela estrada evolutiva até atingir a meta final, o ápice, tal como Ele o FEZ: sem recuos, sem paradas, sem demoras pelo caminho, sem descanso, sem distrações, sem concessões, mas marchando direto ao alvo.


SEGUI-LO no AMOR, na DEDICAÇÃO, no SERVIÇO, no AUTO-SACRIFÍCIO, na HUMILDADE, na RENÚNCIA, para que de nós se possa afirmar como Dele foi feito: "fez bem todas as coisas" (MC 7. 37) e: "passou pela Terra fazendo o bem e curando" (AT 10:38).


Como Mestre de boa didática, não apresenta exigências sem dar as razões. Os versículos seguintes satisfazem a essa condição.


Aqui, como sempre, são empregados os termos filosóficos com absoluta precisão vocabular (elegantia), não deixando margem a qualquer dúvida. A palavra usada é psychê, e não pneuma; é alma e nã "espírito" (em adendo a este capítulo daremos a "constituição do homem" segundo o Novo Testamento).


A alma (psychê) é a personagem humana em seu conjunto de intelecto-emoções, excluído o corpo denso e as sensações do duplo etérico. Daí a definição da resposta 134 do "Livro dos Espíritos": "alma é o espírito encarnado", isto é, a personagem humana que habita no corpo denso.

Aí está, pois, a chave para a interpretação do "negue-se a si mesmo": esse eu, a alma, é a personagem que precisa ser negada, porque, quem não quiser fazê-lo, quem pretender preservar esse eu, essa alma, vai acabar perdendo-a, já que, ao desencarnar, estará com "as mãos vazias". Mas aquele que por causa do Cristo Interno - renunciar e perder essa personagem transitória, esse a encontrará melhorada (Mateus), esse a preservará da ruína (Marcos e Lucas).


E prossegue: que adiantará acumular todas as riquezas materiais do mundo, se a personalidade vai cair no vazio? Nada de material pode ser-lhe comparado. No entanto, se for negada, será exaltada sobre todas as coisas (cfr. o texto acima citado, Filp. 2:5-11).


Todas e qualquer evolução do Espírito é feita exclusivamente durante seu mergulho na carne (veja atrás). Só através das personagens humanas haverá ascensão espiritual, por meio do "ajustamento sintônico". Então, necessidade absoluta de consegui-lo, não "se envergonhando", isto é, não desafinando da tônica do Pai (Som) que tudo cria, governa e mantém. Enfrentar o mundo sem receio, sem" respeitos humanos", e saber recusá-lo também, para poder obter o Encontro Místico com o Cristo Interno. Se a criatura "se envergonha" e se retrai, (não sintoniza) não é possível conseguir o Contato Divino, e o Filho do Homem também a evitará ("se envergonhará" dessa criatura). Só poderá haver a" descida da graça" ou a unificação com o Cristo, "na glória (tônica) do Pai (Som-Verbo), na glória (tônica) do próprio Cristo (Eu Interno), na glória de todos os santos mensageiros", se houver a coragem inquebrantável de romper com tudo o que é material e terreno, apagando as sensações, liquidando as emoções, calando o intelecto, suplantando o próprio "espírito" encarnado, isto é, PERDENDO SUA ALMA: só então "a achará", unificada que estará com o Cristo, Nele mergulhada (batismo), "como a gota no oceano" (Bahá"u"lláh). Realmente, a gota se perde no oceano mas, inegavelmente, ao deixar de ser gota microscópica, ela se infinitiva e se eterniza tornando-se oceano...

Em Mateus é-nos dado outro aviso: ao entrar em contato com a criatura, esta "receberá de acordo com seu comportamento" (pláxin). De modo geral lemos nas traduções correntes "de acordo com suas obras". Mas isso daria muito fortemente a ideia de que o importante seria o que o homem FAZ, quando, na realidade, o que importa é o que o homem É: e a palavra comportamento exprime-o melhor que obras; ora, a palavra do original práxis tem um e outro sentido.


Evidentemente, cada ser só poderá receber de acordo com sua capacidade, embora todos devam ser cheios, replenos, com "medida sacudida e recalcada" (cfr. Lc. 5:38).


Mas há diferença de capacidade entre o cálice, o copo, a garrafa, o litro, o barril, o tonel... De acordo com a própria capacidade, com o nível evolutivo, com o comportamento de cada um, ser-lhe-á dado em abundância, além de toda medida. Figuremos uma corrente imensa, que jorra permanentemente luz e força, energia e calor. O convite é-nos feito para aproximar-nos e recolher quanto quisermos.


Acontece, porém, que cada um só recolherá conforme o tamanho do vasilhame que levar consigo.


Assim o Cristo Imanente e o Verbo Criador e Conservador SE DERRAMAM infinitamente. Mas nós, criaturas finitas, só recolheremos segundo nosso comportamento, segundo a medida de nossa capacidade.


Não há fórmulas mágicas, não há segredos iniciáticos, não peregrinações nem bênçãos de "mestres", não há sacramentos nem sacramentais, que adiantem neste terreno. Poderão, quando muito, servir como incentivo, como animação a progredir, mas por si, nada resolvem, já que não agem ex ópere operantis nem ex opere operatus, mas sim ex opere recipientis: a quantidade de recebimento estará de acordo com a capacidade de quem recebe, não com a grandeza de quem dá, nem com o ato de doação.


E pode obter-se o cálculo de capacidade de cada um, isto é, o degrau evolutivo em que se encontra no discipulato de Cristo, segundo as várias estimativas das condições exigidas:

a) - pela profundidade e sinceridade na renúncia ao eu personalístico, quando tudo é feito sem cogitar de firmar o próprio nome, sem atribuir qualquer êxito ao próprio merecimento (não com palavras, mas interiormente), colaborando com todos os "concorrentes", que estejam em idêntica senda evolutiva, embora nos contrariem as ideias pessoais, mas desde que sigam os ensinos de Cristo;


b) - pela resignação sem queixas, numa aceitação ativa, de todas as cruzes, que exprimam atos e palavras contra nós, maledicências e calúnias, sem respostas nem defesas, nem claras nem veladas (já nem queremos acenar à contra-ataques e vinganças).


c) - pelo acompanhar silencioso dos passos espirituais no caminho do auto-sacrifício por amor aos outros, pela dedicação integral e sem condições; no caminho da humildade real, sem convencimentos nem exterioridades; no caminho do serviço, sem exigências nem distinções; no caminho do amor, sem preferências nem limitações. O grau dessas qualidades, todas juntas, dará uma ideia do grau evolutivo da criatura.


Assim entendemos essas condições: ou tudo, à perfeição; ou pouco a pouco, conquistando uma de cada vez. Mas parado, ninguém ficará. Se não quiser ir espontaneamente, a dor o aguilhoará, empurrandoo para a frente de qualquer forma.


No entanto, uma promessa relativa à possibilidade desse caminho é feita claramente: "alguns dos que aqui estão presentes não experimentarão a morte até conseguirem isso". A promessa tanto vale para aquelas personagens de lá, naquela vida física, quanto para os Espíritos ali presentes, garantindo-selhes que não sofreriam queda espiritual (morte), mas que ascenderiam em linha reta, até atingir a meta final: o Encontro Sublime, na União mística absoluta e total.


Interessante a anotação de Marcos quando acrescenta: O "reino de Deus chegado em poder". Durante séculos se pensou no poder externo, a espetacularidade. Mas a palavra "en dynámei" expressa muito mais a força interna, o "dinamismo" do Espírito, a potencialidade crística a dinamizar a criatura em todos os planos.


O HOMEM NO NOVO TESTAMENTO


O Novo Testamento estabelece, com bastante clareza, a constituição DO HOMEM, dividindo o ser encarnado em seus vários planos vibratórios, concordando com toda a tradição iniciática da Índia e Tibet, da China, da Caldeia e Pérsia, do Egito e da Grécia. Embora não encontremos o assunto didaticamente esquematizado em seus elementos, o sentido filosófico transparece nítido dos vários termos e expressões empregados, ao serem nomeadas as partes constituintes do ser humano, ou seja, os vários níveis em que pode tornar-se consciente.


Algumas das palavras são acolhidas do vocabulário filosófico grego (ainda que, por vezes, com pequenas variações de sentido); outras são trazidas da tradição rabínica e talmúdica, do centro iniciático que era a Palestina, e que já entrevemos usadas no Antigo Testamento, sobretudo em suas obras mais recentes.


A CONCEPÇÃO DA DIVINDADE


Já vimos (vol, 1 e vol. 3 e seguintes), que DEUS, (ho théos) é apresentado, no Novo Testamento, como o ESPÍRITO SANTO (tò pneuma tò hágion), o qual se manifesta através do Pai (patêr) ou Lógos (Som Criador, Verbo), e do Filho Unigênito (ho hyiós monogenês), que é o Cristo Cósmico.


DEUS NO HOMEM


Antes de entrar na descrição da concepção do homem, no Novo Testamento, gostaríamos de deixar tem claro nosso pensamento a respeito da LOCALIZAÇÃO da Centelha Divina ou Mônada NO CORA ÇÃO, expressão que usaremos com frequência.


A Centelha (Partícula ou Mônada) é CONSIDERADA por nós como tal; mas, na realidade, ela não se separa do TODO (cfr. vol. 1); logo, ESTÁ NO TODO, e portanto É O TODO (cfr. JO 1:1).


O "TODO" está TODO em TODAS AS COISAS e em cada átomo de cada coisa (cfr. Agostinho, De Trin. 6, 6 e Tomás de Aquino, Summa Theologica, I, q. 8, art. 2, ad 3um; veja vol. 3, pág. 145).


Entretanto, os seres e as coisas acham-se limitados pela forma, pelo espaço, pelo tempo e pela massa; e por isso afirmamos que em cada ser há uma "centelha" ou "partícula" do TODO. No entanto, sendo o TODO infinito, não tem extensão; sendo eterno, é atemporal; sendo indivisível, não tem dimensão; sendo O ESPÍRITO, não tem volume; então, consequentemente, não pode repartir-se em centelhas nem em partículas, mas é, concomitantemente, TUDO EM TODAS AS COISAS (cfr. l. ª Cor. 12:6).


Concluindo: quando falamos em "Centelha Divina" e quando afirmamos que ela está localizada no coração, estamos usando expressões didáticas, para melhor compreensão do pensamento, dificílimo (quase impossível) de traduzir-se em palavras.


De fato, porém, a Divindade está TODA em cada célula do corpo, como em cada um dos átomos de todos os planos espirituais, astrais, físicos ou quaisquer outros que existam. Em nossos corpos físicos e astral, o coração é o órgão preparado para servir de ponto de contato com as vibrações divinas, através, no físico, do nó de Kait-Flake e His; então, didaticamente, dizemos que "o coração é a sede da Centelha Divina".


A CONCEPÇÃO DO HOMEM


O ser humano (ánthrôpos) é considerado como integrado por dois planos principais: a INDIVIDUALIDADE (pneuma) e a PERSONAGEM ou PERSONALIDADE; esta subdivide-se em dois: ALMA (psychê) e CORPO (sôma).


Mas, à semelhança da Divindade (cfr. GN 1:27), o Espírito humano (individualidade ou pneuma) possui tríplice manifestação: l. ª - a CENTELHA DIVINA, ou Cristo, partícula do pneuma hágion; essa centelha que é a fonte de todo o Espirito, está localizada e representada quase sempre por kardia (coração), a parte mais íntima e invisível, o âmago, o Eu Interno e Profundo, centro vital do homem;


2. ª - a MENTE ESPIRITUAL, parte integrante e inseparável da própria Centelha Divina. A Mente, em sua função criadora, é expressa por noús, e está também sediada no coração, sendo a emissora de pensamentos e intuições: a voz silenciosa da super-consciência;


3. ª - O ESPÍRITO, ou "individualização do Pensamento Universal". O "Espírito" propriamente dito, o pneuma, surge "simples e ignorante" (sem saber), e percorre toda a gama evolutiva através dos milênios, desde os mais remotos planos no Antissistema, até os mais elevados píncaros do Sistema (Pietro Ubaldi); no entanto, só recebe a designação de pneuma (Espírito) quando atinge o estágio hominal.


Esses três aspectos constituem, englobamente, na "Grande Síntese" de Pietro Ubaldi, o "ALPHA", o" espírito".


Realmente verificamos que, de acordo com GN 1:27, há correspondência perfeita nessa tríplice manifesta ção do homem com a de Deus: A - ao pneuma hágion (Espírito Santo) correspondente a invisível Centelha, habitante de kardía (coração), ponto de partida da existência;


B - ao patêr (Pai Criador, Verbo, Som Incriado), que é a Mente Divina, corresponde noús (a mente espiritual) que gera os pensamentos e cria a individualização de um ser;


C - Ao Filho Unigênito (Cristo Cósmico) corresponde o Espírito humano, ou Espírito Individualizado, filho da Partícula divina, (a qual constitui a essência ou EU PROFUNDO do homem); a individualidade é o EU que percorre toda a escala evolutiva, um Eu permanente através de todas as encarnações, que possui um NOME "escrito no livro da Vida", e que terminará UNIFICANDO-SE com o EU PROFUNDO ou Centelha Divina, novamente mergulhando no TODO. (Não cabe, aqui, discutir se nessa unificação esse EU perde a individualidade ou a conserva: isso é coisa que está tão infinitamente distante de nós no futuro, que se torna impossível perceber o que acontecerá).


No entanto, assim como Pneuma-Hágion, Patêr e Hyiós (Espírito-Santo, Pai e Filho) são apenas trê "aspectos" de UM SÓ SER INDIVISÍVEL, assim também Cristo-kardía, noús e pneuma (CristoSABEDORIA DO EVANGELHO coração, mente espiritual e Espírito) são somente três "aspectos" de UM SÓ SER INDIVÍVEL, de uma criatura humana.


ENCARNAÇÃO


Ao descer suas vibrações, a fim de poder apoiar-se na matéria, para novamente evoluir, o pneuma atinge primeiro o nível da energia (o BETA Ubaldiano), quando então a mente se "concretiza" no intelecto, se materializa no cérebro, se horizontaliza na personagem, começando sua "crucificação". Nesse ponto, o pneuma já passa a denominar-se psychê ou ALMA. Esta pode considerar-se sob dois aspectos primordiais: a diánoia (o intelecto) que é o "reflexo" da mente, e a psychê propriamente dita isto é, o CORPO ASTRAL, sede das emoções.


Num último passo em direção à matéria, na descida que lhe ajudará a posterior subida, atinge-se então o GAMA Ubaldiano, o estágio que o Novo Testamento designa com os vocábulos diábolos (adversário) e satanás (antagonista), que é o grande OPOSITOR do Espírito, porque é seu PÓLO NEGATIVO: a matéria, o Antissistema. Aí, na matéria, aparece o sôma (corpo), que também pode subdividir-se em: haima (sangue) que constitui o sistema vital ou duplo etérico e sárx (carne) que é a carapaça de células sólidas, último degrau da materialização do espírito.


COMPARAÇÃO


Vejamos se com um exemplo grosseiro nos faremos entender, não esquecendo que omnis comparatio claudicat.


Observemos o funcionamento do rádio. Há dois sistemas básicos: o transmissor (UM) e os receptores (milhares, separados uns dos outros).


Consideremos o transmissor sob três aspectos: A - a Força Potencial, capaz de transmitir;


B - a Antena Emissora, que produz as centelas;


C - a Onda Hertziana, produzida pelas centelhas.


Mal comparando, aí teríamos:

a) - o Espirito-Santo, Força e Luz dos Universos, o Potencial Infinito de Amor Concreto;


b) - o Pai, Verbo ou SOM, ação ativa de Amante, que produz a Vida


c) - o Filho, produto da ação (do Som), o Amado, ou seja, o Cristo Cósmico que permeia e impregna tudo.


Não esqueçamos que TUDO: atmosfera, matéria, seres e coisas, no raio de ação do transmissor, ficam permeados e impregnados em todos os seus átomos com as vibrações da onda hertziana, embora seja esta invisível e inaudível e insensível, com os sentidos desarmados; e que os três elementos (Força-
Antena e Onda) formam UM SÓ transmissor o Consideremos, agora, um receptor. Observaremos que a recepção é feita em três estágios:

a) - a captação da onda


b) - sua transformação


c) - sua exteriorização Na captação da onda, podemos distinguir - embora a operação seja uma só - os seguintes elementos: A - a onda hertziana, que permeia e impregna todos os átomos do aparelho receptor, mas que é captada realmente apenas pela antena;


B - o condensador variável, que estabelece a sintonia com a onda emitida pelo transmissor. Esses dois elementos constituem, de fato, C - o sistema RECEPTOR INDIVIDUAL de cada aparelho. Embora a onda hertziana seja UMA, emitida pelo transmissor, e impregne tudo (Cristo Cósmico), nós nos referimos a uma onda que entra no aparelho (Cristo Interno) e que, mesmo sendo perfeita; será recebida de acordo com a perfeição relativa da antena (coração) e do condensador variável (mente). Essa parte representaria, então, a individualidade, o EU PERFECTÍVEL (o Espírito).


Observemos, agora, o circuito interno do aparelho, sem entrar em pormenores, porque, como dissemos, a comparação é grosseira. Em linhas gerais vemos que a onda captada pelo sistema receptor propriamente dito, sofre modificações, quando passa pelo circuito retificador (que transforma a corrente alternada em contínua), e que representaria o intelecto que horizontaliza as ideias chegadas da mente), e o circuito amplificador, que aumenta a intensidade dos sinais (que seria o psiquismo ou emoções, próprias do corpo astral ou alma).


Uma vez assim modificada, a onda atinge, com suas vibrações, o alto-falante que vibra, reproduzindo os sinais que chegam do transmissor isto é, sentindo as pulsações da onda (seria o corpo vital ou duplo etérico, que nos dá as sensações); e finalmente a parte que dá sonoridade maior, ou seja, a caixa acústica ou móvel do aparelho (correspondente ao corpo físico de matéria densa).


Ora, quanto mais todos esses elementos forem perfeitos, tanto mais fiel e perfeito será a reprodução da onda original que penetrou no aparelho. E quanto menos perfeitos ou mais defeituosos os elementos, mais distorções sofrerá a onda, por vezes reproduzindo, em guinchos e roncos, uma melodia suave e delicada.


Cremos que, apesar de suas falhas naturais, esse exemplo dá a entender o funcionamento do homem, tal como conhecemos hoje, e tal como o vemos descrito em todas as doutrinas espiritualistas, inclusive

—veremos agora quiçá pela primeira vez - nos textos do Novo Testamento.


Antes das provas que traremos, o mais completas possível, vejamos um quadro sinóptico:
θεός DEUS
πνεϋµα άγιον Espírito Santo
λόγος Pai, Verbo, Som Criador
υίός - Χριστό CRISTO - Filho Unigênito
άνθρωπος HOMEM
иαρδία - Χριστ

ό CRISTO - coração (Centelha)


πνεϋµα νους mente individualidade
πνεϋµα Espírito
φυΧή διάγοια intelecto alma
φυΧή corpo astral personagem
σώµα αίµα sangue (Duplo) corpo
σάρ

ξ carne (Corpo)


A - O EMPREGO DAS PALAVRAS


Se apresentada pela primeira vez, como esta, uma teoria precisa ser amplamente documentada e comprovada, para que os estudiosos possam aprofundar o assunto, verificando sua realidade objetiva. Por isso, começaremos apresentando o emprego e a frequência dos termos supracitados, em todos os locais do Novo Testamento.


KARDÍA


Kardía expressa, desde Homero (Ilíada, 1. 225) até Platão (Timeu, 70 c) a sede das faculdades espirituais, da inteligência (ou mente) e dos sentimentos profundos e violentos (cfr. Ilíada, 21,441) podendo até, por vezes, confundir-se com as emoções (as quais, na realidade, são movimentos da psychê, e não propriamente de kardía). Jesus, porém, reiteradamente afirma que o coração é a fonte primeira em que nascem os pensamentos (diríamos a sede do Eu Profundo).


Com este último sentido, a palavra kardía aparece 112 vezes, sendo que uma vez (MT 12:40) em sentido figurado.


MT 5:8, MT 5:28; 6:21; 9:4; 11:29; 12:34 13-15(2x),19; 15:8,18,19; 18;35; 22;37; 24:48; MC 2:6, MC 2:8; 3:5;


4:15; 6;52; 7;6,19,21; 8:11; 11. 23; 12:30,33; LC 1:17, LC 1:51, LC 1:66; 2;19,35,51; 3:5; 5:22; 6:45; 8:12,15;


9:47; 10:27; 12:34; 16:15; 21:14,34; 24;25,32,38; JO 12:40(2x); 13:2; 14:1,27; 16:6,22 AT 2:26, AT 2:37, AT 2:46; AT 4:32; 5:3(2x); 7:23,39,51,54; 8;21,22; 11;23. 13:22; 14:17; 15:9; 16;14; 21:13; 28:27(2x);


RM 1:21, RM 1:24; 2:5,15,29; 5:5; 6:17; 8:27; 9:2; 10:1,6,8,9,10; 16:16; 1. ª Cor. 2:9; 4:5; 7:37; 14:25; 2. ª Cor. 1:22; 2:4; 3:2,3,15; 4:6; 5:12; 6:11; 7:3; 8:16; 9:7; GL 4:6; EF 1:18; EF 3:17; EF 4:18; EF 5:19; EF 6:5, EF 6:22;


Filp. 1:7; 4:7; CL 2:2; CL 3:15, CL 3:16, CL 3:22; CL 4:8; 1. ª Tess. 2:4,17; 3:13; 2. ª Tess. 2:17; 3:5; 1. ª Tim. 1:5; 2. ª Tim.


2:22; HB 3:8, HB 3:10, HB 3:12, HB 3:15; HB 4:7, HB 4:12; 8:10; 10:16,22; Tiago, 1:26; 3:14; 4:8; 5:5,8; 1. ª Pe. 1:22; 3:4,15; 2. ª Pe. 1:19; 2:15; 1; 1. ª JO 3;19,20(2x),21; AP 2:23; AP 17:17; AP 18:7.


NOÚS


Noús não é a "fonte", mas sim a faculdade de criar pensamentos, que é parte integrante e indivisível de kardía, onde tem sede. Já Anaxágoras (in Diógenes Laércio, livro 2. º, n. º 3) diz que noús (o Pensamento Universal Criador) é o "’princípio do movimento"; equipara, assim, noús a Lógos (Som, Palavra, Verbo): o primeiro impulsionador dos movimentos de rotação e translação da poeira cósmica, com isso dando origem aos átomos, os quais pelo sucessivo englobamento das unidades coletivas cada vez mais complexas, formaram os sistemas atômicos, moleculares e, daí subindo, os sistemas solares, gal áxicos, e os universos (cfr. vol. 3. º).


Noús é empregado 23 vezes com esse sentido: o produto de noús (mente) do pensamento (nóêma), usado 6 vezes (2. ª Cor. 2:11:3:14; 4:4; 10:5; 11:3; Filp. 4:7), e o verbo daí derivado, noeín, empregado

14 vezes (3), sendo que com absoluta clareza em João (João 12:40) quando escreve "compreender com o coração" (noêsôsin têi kardíai).


LC 24. 45; RM 1:28; RM 7:23, RM 7:25; 11:34; 12:2; 14. 5; l. ª Cor. 1. 10; 2:16:14:14,15,19; EF 4:17, EF 4:23; Filp.


4:7; CL 2:18; 2. ª Tess. 2. 2; 1. ª Tim. 6:5; 2. ª Tim. 3:8; TT 1:15;AP 13:18.


PNEUMA


Pneuma, o sopro ou Espírito, usado 354 vezes no N. T., toma diversos sentidos básicos: MT 15:17; MT 16:9, MT 16:11; 24:15; MC 7:18; MC 8:17; MC 13:14; JO 12:40; RM 1:20; EF 3:4, EF 3:20; 1. ª Tim. 1:7;


2. ª Tim. 2:7; HB 11:13

1. Pode tratar-se do ESPÍRITO, caracterizado como O SANTO, designando o Amor-Concreto, base e essência de tudo o que existe; seria o correspondente de Brahman, o Absoluto. Aparece com esse sentido, indiscutivelmente, 6 vezes (MT 12:31, MT 12:32; MC 3:29; LC 12:10; JO 4:24:1. ª Cor. 2:11).


Os outros aspectos de DEUS aparecem com as seguintes denominações:

a) - O PAI (ho patêr), quando exprime o segundo aspecto, de Criador, salientando-se a relação entre Deus e as criaturas, 223 vezes (1); mas, quando se trata do simples aspecto de Criador e Conservador da matéria, é usado 43 vezes (2) o vocábulo herdado da filosofia grega, ho lógos, ou seja, o Verbo, a Palavra que, ao proferir o Som Inaudível, movimenta a poeira cósmica, os átomos, as galáxias.


(1) MT 5:16, MT 5:45, MT 5:48; MT 6:1, MT 6:4, MT 6:6, MT 6:8,9,14,15,26,32; 7:11,21; 10:20,29,32,33; 11:25,27; 12:50; 13:43; 15:13; 16:17,27; 18:10,14,19,35; 20:23; 23:9; 24:36; 25:34:26:29,39,42,53; MC 8:25; MC 11:25, MC 11:32; MC 11:14:36; LC 2:49; LC 2:6:36;9:26;10:21,22;11:2,13;12:30,32;22:29,42;23:34,46;24:49;JO 1:14, JO 1:18; JO 1:2:16;3:35;4:21,23;5:1 7,18,19,20,21,22,23,26,36,37,43,45,46,27,32,37,40,44,45,46,57,65;8:18,19,27,28,38,41,42,49,54;10:1 5,17,18,19,25,29,30,32,35,38;11:41;12:26,27,28,49,50;13:1,3;14:2,6,7,8,9,10,11,13,16,20,21,24,26,28, 31,15:1,8,9,10,15,16,23,24,26;16:3,10,15,17,25,26,27,28,32;17:1,5,11,21,24,25; 18:11; 20:17,21;AT 1:4, AT 1:7; AT 1:2:33;Rom. 1:7;6:4;8:15;15:6;1. º Cor. 8:6; 13:2; 15:24; 2. º Cor. 1:2,3; 6:18; 11:31; Gól. 1:1,3,4; 4:6; EF 1:2, EF 1:3, EF 1:17; EF 2:18; EF 2:3:14; 4:6; 5:20; FP 1:2; FP 2:11; FP 4:20; CL 1:2, CL 1:3, CL 1:12:3:17; 1. 0 Teõs. 1:1,3; 3:11,13; 2° Tess. 1:1 2; : 2:16; 1. º Tim. 1:2; 2. º Tim. 1:2; TT 1:4; Flm. 3; HB 1:5; HB 12:9; Tiago 1:17, Tiago 1:27:3:9; 1° Pe. 1:2,3,17; 2. º Pe. 1:17, 1. º JO 1:2,3; 2:1,14,15,16, 22,23,24; 3:1; 4:14; 2. º JO 3,4,9; Jud. 9; AP 1:6; AP 2:28; AP 3:5, AP 3:21; 14:1. (2) MT 8:8; LC 7:7; JO 1:1, JO 1:14; 5:33; 8:31,37,43,51,52,55; 14:23,24; 15:20; 17:61417; 1. º Cor. 1:13; 2. º Cor. 5:19; GL 6:6; Filp. 2:6; Cor. 1:25; 3:16; 4:3; 1. º Tess. 1:6; 2. º Tess. 3:1; 2. º Tim. 2:9; Heb. : 12; 6:1; 7:28; 12:9; Tiago, 1:21,22,23; 1. ° Pe. 1:23; 2. º Pe. 3:5,7; 1. º JO 1:1,10; 2:5,7,14; AP 19:13.


b) - O FILHO UNIGÊNITO (ho hyiós monogenês), que caracteriza o CRISTO CÓSMICO, isto é, toda a criação englobadamente, que é, na realidade profunda, um dos aspectos da Divindade. Não se trata, como é claro, de panteísmo, já que a criação NÃO constitui a Divindade; mas, ao invés, há imanência (Monismo), pois a criação é UM DOS ASPECTOS, apenas, em que se transforma a Divindade. Esta, além da imanência no relativo, é transcendente como Absoluto; além da imanência no tempo, é transcendente como Eterno; além da imanência no finito, é transcendente como Infinito.


A expressão "Filho Unigênito" só é usada por João (1:14,18; 13:16,18 e 1. a JO 4:9). Em todos os demais passos é empregado o termo ho Christós, "O Ungido", ou melhor, "O Permeado pela Divindade", que pode exprimir tanto o CRISTO CÓSMICO que impregna tudo, quanto o CRISTO INTERNO, se o olhamos sob o ponto de vista da Centelha Divina no âmago da criatura.


Quando não é feita distinção nos aspectos manifestantes, o N. T. emprega o termo genérico ho theós Deus", precedido do artigo definido.


2. Além desse sentido, encontramos a palavra pneuma exprimindo o Espírito humano individualizado; essa individualização, que tem a classificação de pneuma, encontra-se a percorrer a trajetória de sua longa viagem, a construir sua própria evolução consciente, através da ascensão pelos planos vibratórios (energia e matéria) que ele anima em seu intérmino caminhar. Notemos, porém, que só recebe a denominação de pneuma (Espírito), quando atinge a individualização completa no estado hominal (cfr. A. Kardec, "Livro dos Espíritos", resp. 79: "Os Espíritos são a individualização do Princípio Inteligente, isto é, de noús).


Logicamente, portanto, podemos encontrar espíritos em muitos graus evolutivos, desde os mais ignorantes e atrasados (akátharton) e enfermos (ponêrón) até os mais evoluídos e santos (hágion).


Todas essas distinções são encontradas no N. T., sendo de notar-se que esse termo pneuma pode designar tanto o espírito encarnado quanto, ao lado de outros apelativos, o desencarnado.


Eis, na prática, o emprego da palavra pneuma no N. T. :

a) - pneuma como espírito encarnado (individualidade), 193 vezes: MT 1:18, MT 1:20; 3:11; 4:1; 5:3; 10:20; 26:41; 27:50; MC 1:8; MC 2:8; MC 8:12; MC 14:38; LC 1:47, LC 1:80; 3:16, 22; 8:55; 23:46; 24. 37, 39; JO 1:33; JO 3:5, JO 3:6(2x), 8; 4:23; 6:63; 7:39; 11:33; 13:21; 14:17, 26; 15:26; 16:13; 19-30, 20:22; AT 1:5, AT 1:8; 5:3; 32:7:59; 10:38; 11:12,16; 17:16; 18:25; 19:21; 20:22; RM 1:4, RM 1:9; 5:5; 8:2, 4, 5(2x), 6, 9(3x), 10, 11(2x),13, 14, 15(2x), 16(2x), 27; 9:1; 12:11; 14:17; 15:13, 16, 19, 30; 1° Cor. 2:4, 10(2x), 11, 12; 3:16; 5:3,4, 5; 6:11, 17, 19; 7:34, 40; 12:4, 7, 8(2x), 9(2x), 11, 13(2x); 14:2, 12, 14, 15(2x), 16:32; 15:45; 16:18; 2º Cor. 1:22; 2:13; 3:3, 6, 8, 17(2x), 18; 5:5; 6:6; 7:1, 13; 12:18; 13:13; GL 3:2, GL 3:3, GL 3:5; 4:6, 29; 5:5,16,17(2x), 18, 22, 25(2x1); 6:8(2x),18; EF 1:13, EF 1:17; 2:18, 22; 3:5, 16; 4:3, 4:23; 5:18; 6:17, 18; Philp. 1:19, 27; 2:1; 3:3; 4:23; CL 1:8; CL 2:5; 1º Tess. 1:5, 6; 4:8; 5:23; 2. º Tess. 2:13; 1. º Tim. 3:16; 4:22; 2. º Tim. 1:14; TT 3:5; HB 4:12, HB 6:4; HB 9:14; HB 10:29; HB 12:9; Tiago, 2:26:4:4; 1. º Pe. 1:2, 11, 12; 3:4, 18; 4:6,14; 1. º JO 3:24; JO 4:13; JO 5:6(2x),7; Jud. 19:20; AP 1:10; AP 4:2; AP 11:11.


b) - pneuma como espírito desencarnado:


I - evoluído ou puro, 107 vezes:


MT 3:16; MT 12:18, MT 12:28; 22:43; MC 1:10, MC 1:12; 12:36; 13. 11; LC 1:15, LC 1:16, LC 1:41, LC 1:67; 2:25, 27; 4:1, 14, 18; 10:21; 11:13; 12:12; JO 1:32; JO 3:34; AT 1:2, AT 1:16; 2:4(2x), 17, 18, 33(2x), 38; 4:8; 25, 31; 6:3, 10; 7:51, 55; 8:15, 17, 18, 19, 29, 39; 9:17, 31; 10:19, 44, 45, 47; 11:15, 24, 28; 13:2, 4, 9, 52; 15:8, 28; 16:6, 7; 19:1, 2, 6; 20:22, 28; 21:4, 11; 23:8, 9; 28:25; 1. º Cor. 12:3(2x), 10; 1. º Tess. 5:9; 2. º Tess. 2:2; 1. ° Tim. 4:1; HB 1:7, HB 1:14; 2:4; 3:7; 9:8; 10:15; 12:23; 2. º Pe. 1:21; 1. ° JO 4:1(2x), 2, 3, 6; AP 1:4; AP 2:7, AP 2:11, AP 2:17, AP 2:29; 3:1, 6, 13, 22; 4:5; 5:6; 14:13; 17:3:19. 10; 21. 10; 22:6, 17.


II - involuído ou não-purificado, 39 vezes:


MT 8:16; MT 10:1; MT 12:43, MT 12:45; MC 1:23, MC 1:27; 3:11, 30; 5:2, 8, 13; 6:7; 7:25; 9:19; LC 4:36; LC 6:18; LC 7:21; LC 8:2; LC 10:20; LC 11:24, LC 11:26; 13:11; AT 5:16; AT 8:7; AT 16:16, AT 19:12, AT 19:13, AT 19:15, AT 19:16; RM 11:8:1. ° Cor. 2:12; 2. º Cor. 11:4; EF 2:2; 1. º Pe. 3:19; 1. º JO 4:2, 6; AP 13:15; AP 16:13; AP 18:2.


c) - pneuma como "espírito" no sentido abstrato de "caráter", 7 vezes: (JO 6:63; RM 2:29; 1. ª Cor. 2:12:4:21:2. ª Cor. 4:13; GL 6:1 e GL 6:2. ª Tim. 1:7)


d) - pneuma no sentido de "sopro", 1 vez: 2. ª Tess. 2:8 Todavia, devemos acrescentar que o espírito fora da matéria recebia outros apelativo, conforme vimos (vol. 1) e que não é inútil recordar, citando os locais.


PHÁNTASMA, quando o espírito, corpo astral ou perispírito se torna visível; termo que, embora frequente entre os gregos, só aparece, no N. T., duas vezes (MT 14:26 e MC 6:49).

ÁGGELOS (Anjo), empregado 170 vezes, designa um espírito evoluído (embora nem sempre de categoria acima da humana); essa denominação específica que, no momento em que é citada, tal entidade seja de nível humano ou supra-humano - está executando uma tarefa especial, como encarrega de "dar uma mensagem", de "levar um recado" de seus superiores hierárquicos (geralmente dizendo-se "de Deus"): MT 1:20, MT 1:24; 2:9, 10, 13, 15, 19, 21; 4:6, 11; 8:26; 10:3, 7, 22; 11:10, 13; 12:7, 8, 9, 10, 11, 23; 13:39, 41, 49; 16:27; 18:10; 22:30; 24:31, 36; 25:31, 41; 26:53; 27:23; 28:2, 5; MC 1:2, MC 1:13; 8:38; 12:25; 13:27, 32; LC 1:11, LC 1:13, LC 1:18, LC 1:19, 26, 30, 34, 35, 38; 4:10, 11; 7:24, 27; 9:26, 52; 12:8; 16:22; 22:43; 24:23; JO 1:51; JO 12:29; JO 20:12 AT 5:19; AT 6:15; AT 7:30, AT 7:35, AT 7:38, AT 7:52; 12:15; 23:8, 9; RM 8:38; 1. ° Cor. 4:9; 6:3; 11:10; 13:1; 2. º Cor. 11:14; 12:7; GL 1:8; GL 3:19; GL 4:14; CL 2:18; 2. º Tess. 1:7; 1. ° Tim. 3:16; 5:21; HB 1:4, HB 1:5, HB 1:6, HB 1:7, 13; 2:2, 5, 7, 9, 16; 12:22; 13:2; Tiago 2:25; 1. º Pe. 1:4, 11; Jud. 6; AP 1:1, AP 1:20; 2:1, 8, 12, 18; 3:1, 5, 7, 9, 14; 5:2, 11; 7:1, 11; 8:2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 13; 9:1, 11, 13, 14, 15; 10:1, 5, 7, 8, 9, 10; 11:15; 12:7, 9, 17; 14:6, 9, 10, 15, 17, 18, 19; 15:1, 6, 7, 8, 10; 16:1, 5; 17:1, 7; 18:1, 21; 19:17; 20:1; 21:9, 12, 17; 22:6, 8, 16. BEEZEBOUL, usado 7 vezes: (MT 7. 25; 12:24, 27; MC 3:22; LC 11:15, LC 11:18, LC 11:19) só nos Evangelhos, é uma designação de chefe" de falange, "cabeça" de espíritos involuído.


DAIMÔN (uma vez, em MT 8:31) ou DAIMÓNION, 55 vezes, refere-se sempre a um espírito familiar desencarnado, que ainda conserva sua personalidade humana mesmo além túmulo. Entre os gregos, esse termo designava quer o eu interno, quer o "guia". Já no N. T. essa palavra identifica sempre um espírito ainda não-esclarecido, não evoluído, preso à última encarnação terrena, cuja presença prejudica o encarnado ao qual esteja ligado; tanto assim que o termo "demoníaco" é, para Tiago, sinônimo de "personalístico", terreno, psíquico. "não é essa sabedoria que desce do alto, mas a terrena (epígeia), a personalista (psychike), a demoníaca (demoniôdês). (Tiago, 3:15)


MT 7:22; MT 9:33, MT 9:34; 12:24, 27, 28; 10:8; 11:18; 17:18; MC 1:34, MC 1:39; 3:15, 22; 6:13; 7:26, 29, 30; 9:38; 16:9, 17; LC 4:33, LC 4:35, LC 4:41; 7:33; 8:2, 27, 29, 30, 33, 35, 38; 9:1, 42, 49; 10:17; 11:14, 15, 18, 19, 20; 13:32; JO 7:2; JO 8:48, JO 8:49, JO 8:52; 10:20, 21; AT 17:18; 1. ª Cor. 10:20, 21; 1. º Tim. 4:1; Tiago 2:16; Apoc 9:20; 16:24 e 18:2.


Ao falar de desencarnados, aproveitemos para observar como era designado o fenômeno da psicofonia: I - quando se refere a uma obsessão, com o verbo daimonízesthai, que aparece 13 vezes (MT 4:24;


8:16, 28, 33; 9:32; 12:22; 15:22; Marc 1:32; 5:15, 16, 18; LC 8:36; JO 10:21, portanto, só empregado pelos evangelistas).


II - quando se refere a um espírito evoluído, encontramos as expressões:

• "cheio de um espírito (plêrês, LC 4:1; AT 6:3, AT 6:5; 7:55; 11:24 - portanto só empregado por Lucas);


• "encher-se" (pimplánai ou plêthein, LC 1:15, LC 1:41, LC 1:67; AT 2:4; AT 4:8, AT 4:31; 9:17; 13:19 - portanto, só usado por Lucas);


• "conturbar-se" (tarássein), JO 11:33 e JO 13:21).


Já deixamos bem claro (vol 1) que os termos satanás ("antagonista"), diábolos ("adversário") e peirázôn ("tentador") jamais se referem, no N. T., a espíritos desencarnados, mas expressam sempre "a matéria, e por conseguinte também a "personalidade", a personagem humana que, com seu intelecto vaidoso, se opõe, antagoniza e, como adversário natural do espírito, tenta-o (como escreveu Paulo: "a carne (matéria) luta contra o espírito e o espírito contra a carne", GL 5:17).


Esses termos aparecem: satanãs, 33 vezes (MT 4:10; MT 12:26; MT 16:23; MC 1:13; MC 3:23, MC 3:26; 4:15; 8:33; LC 10:18; LC 11:18; LC 13:16; LC 22:3; JO 13:27, JO 13:31; AT 5:3; AT 26:18; RM 16:20; 1. º Cor. 5:5; 7:5; 2. º Cor. 2:11; 11:14; 12:17; 1. ° Tess. 2:18; 2. º Tess. 2:9; 1. º Tim. 1:20; 5:15; AP 2:9, AP 2:13, AP 2:24; 3:9; 12:9; 20:2, 7); diábolos, 35 vezes (MT 4:1, MT 4:5, MT 4:8, MT 4:11; 13:39; 25:41; LC 4:2, LC 4:3, LC 4:6, LC 4:13; 8:12; JO 6:70; JO 8:44; JO 13:2; AT 10:38; AT 13:10; EF 4:27; EF 6:11; 1. º Tim. 3:6, 7, 11; 2. º Tim. 2:26; 3:3 TT 2:3; HB 2:14; Tiago, 4:7; 1. º Pe. 5:8; 1. º JO 3:8, 10; Jud. 9; AP 2:10; AP 12:9, AP 12:12; 20:2,10) e peirázôn, duas vezes (MT 4:3 e MT 4:1. ª Tess. 3:5).


DIÁNOIA


Diánoia exprime a faculdade de refletir (diá+noús), isto é, o raciocínio; é o intelecto que na matéria, reflete a mente espiritual (noús), projetando-se em "várias direções" (diá) no mesmo plano. Usado 12 vezes (MT 22:37; MC 12:30: LC 1:51; LC 10:27: EF 2:3; EF 4:18; CL 1:21; HB 8:10; HB 10:16; 1. ª Pe. 1:13; 2. ª Pe. 3:1; 1. ª JO 5:20) na forma diánoia; e na forma dianóêma (o pensamento) uma vez em LC 11:17. Como sinônimo de diánoia, encontramos, também, synesis (compreensão) 7 vezes (MC 12:33; LC 2:47; 1. ª Cor. 1:19; EF 3:4; CL 1:9 e CL 2:2; e 2. ª Tim. 2:7). Como veremos logo abaixo, diánoia é parte inerente da psychê, (alma).


PSYCHÊ


Psychê é a ALMA, isto é, o "espírito encarnado (cfr. A. Kardec, "Livro dos Espíritos", resp. 134: " alma é o espírito encarnado", resposta dada, evidentemente, por um "espírito" afeito à leitura do Novo Testamento).


A psychê era considerada pelos gregos como o atualmente chamado "corpo astral", já que era sede dos desejos e paixões, isto é, das emoções (cfr. Ésquilo, Persas, 841; Teócrito, 16:24; Xenofonte, Ciropedia, 6. 2. 28 e 33; Xen., Memoráveis de Sócrates, 1. 13:14; Píndaro, Olímpicas, 2. 125; Heródoto, 3. 14; Tucídides, 2. 40, etc.) . Mas psychê também incluía, segundo os gregos, a diánoia ou synesis, isto é, o intelecto (cfr. Heródoto, 5. 124; Sófocles, Édipo em Colona, 1207; Xenofonte, Hieron, 7. 12; Plat ão, Crátilo, 400 a).


No sentido de "espírito" (alma de mortos) foi usada por Homero (cfr. Ilíada 1. 3; 23. 65, 72, 100, 104;


Odisseia, 11. 207,213,222; 24. 14 etc.), mas esse sentido foi depressa abandonado, substituído por outros sinônimos (pnenma, eikôn, phántasma, skiá, daimôn, etc.) .


Psychê é empregado quase sempre no sentido de espírito preso à matéria (encarnado) ou seja, como sede da vida, e até como a própria vida humana, isto é, a personagem terrena (sede do intelecto e das emoções) em 92 passos: Mar. 2:20; 6:25; 10:28, 39; 11:29; 12:18; 16:25, 26; 20:28; 22:37; 26:38; MC 3:4; MC 8:35, MC 8:36, MC 8:37; 10:45; 12:30; 14:34; LC 1:46; LC 2:35; LC 6:9; LC 9:24(2x), 56; 10:27; 12:19, 20, 22, 23; 14:26; 17:33; 21:19; JO 10:11, JO 10:15, JO 10:17, JO 10:18, 24; 12:25, 27; 13:37, 38; 15:13; AT 2:27, AT 2:41, AT 2:43; 3:23; 4:32; 7:14; 14:2, 22; 15:24, 26; 20:10, 24; 27:10, 22, 37, 44; RM 2:9; RM 11:3; RM 13:1; RM 16:4; 1. º Cor. 15:45; 2. º Cor. 1:23; 12:15; EF 6:6; CL 3:23; Flp. 1:27; 2:30; 1. º Tess. 2:8; 5:23; HB 4:12; HB 6:19; HB 10:38, HB 10:39; 12:3; 13:17; Tiago 1:21; Tiago 5:20; 1. º Pe. 1:9, 22; 2:11, 25; 4:19; 2. º Pe. 2:8, 14; 1. º JO 3:16; 3. º JO 2; AP 12:11; AP 16:3; AP 18:13, AP 18:14.


Note-se, todavia, que no Apocalipse (6:9:8:9 e 20:4) o termo é aplicado aos desencarnados por morte violenta, por ainda conservarem, no além-túmulo, as características da última personagem terrena.


O adjetivo psychikós é empregado com o mesmo sentido de personalidade (l. ª Cor. 2:14; 15:44, 46; Tiago, 3:15; Jud. 19).


Os outros termos, que entre os gregos eram usados nesse sentido de "espírito desencarnado", o N. T.


não os emprega com essa interpretação, conforme pode ser verificado:

EIDOS (aparência) - LC 3:22; LC 9:29; JO 5:37; 2. ª Cor. 5:7; 1. ª Tess. 5:22.


EIDÔLON (ídolo) - AT 7:41; AT 15:20; RM 2:22; 1. ª Cor. 8:4, 7; 10:19; 12; 2; 2. ª Cor. 6:16; 1. ª Tess.


1:9; 1. ª JO 5:21; AP 9:20.


EIKÔN (imagem) - MT 22:20; MC 12:16; LC 20:24; RM 1:23; 1. ª Cor. 11:7; 15:49 (2x) ; 2. ª Cor. 3:18; 4:4; CL 1:5; CL 3:10; HB 10:11; AP 13:14; AP 14:2, AP 14:11; 15:2; 19 : 20; 20 : 4.


SKIÁ (sombra) - MT 4:16; MC 4:32; LC 1:79; AT 5:15; CL 2:17; HB 8:5; HB 10:1.


Também entre os gregos, desde Homero, havia a palavra thumós, que era tomada no sentido de alma encarnada". Teve ainda sentidos diversos, exprimindo "coração" quer como sede do intelecto, quer como sede das paixões. Fixou-se, entretanto, mais neste último sentido, e toda, as vezes que a deparamos no Novo Testamento é, parece, com o designativo "força". (Cfr. LC 4:28; AT 19:28; RM 2:8; 2. ª Cor. 12:20; GL 5:20; EF 4:31; CL 3:8; HB 11:27; AP 12:12; AP 14:8, AP 14:10, AP 14:19; 15:1, 7; 16:1, 19; 18:3 e 19:15)


SOMA


Soma exprime o corpo, geralmente o físico denso, que é subdividido em carne (sárx) e sangue (haima), ou seja, que compreende o físico denso e o duplo etérico (e aqui retificamos o que saiu publicado no vol. 1, onde dissemos que "sangue" representava o astral).


Já no N. T. encontramos uma antecipação da moderna qualificação de "corpos", atribuída aos planos ou níveis em que o homem pode tornar-se consciente. Paulo, por exemplo, emprega soma para os planos espirituais; ao distinguir os "corpos" celestes (sómata epouránia) dos "corpos" terrestres (sómata epígeia), ele emprega soma para o físico denso (em lugar de sárx), para o corpo astral (sôma psychikôn) e para o corpo espiritual (sôma pneumatikón) em 1. ª Cor. 15:40 e 44.


No N. T. soma é empregado ao todo 123 vezes, sendo 107 vezes no sentido de corpo físico-denso (material, unido ou não à psychê);


MT 5:29, MT 5:30; 6:22, 25; 10:28(2x); 26:12; 27:58, 59; MC 5:29; MC 14:8; MC 15:43; LC 11:34; LC 12:4, LC 12:22, LC 12:23; 17:37; 23:52, 55; 24:3, 23; JO 2:21; JO 19:31, JO 19:38, JO 19:40; 20:12; Aros. 9:40; RM 1:24; RM 4:19; RM 6:6, RM 6:12; 7:4, 24; 8:10, 11, 13, 23; 12:1, 4; 1. º Cor. 5:13; 6:13(2x), 20; 7:4(2x), 34; 9:27; 12:12(3x),14, 15(2x), 16 (2x), 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25; 13:3; 15:37, 38(2x) 40). 2. 0 Cor. 4:40; 5:610; 10:10; 12:2(2x); Gól. 6:17; EF 2:16; EF 5:23, EF 5:28; Ft. 3:21; CL 2:11, CL 2:23; 1. º Tess. 5:23; HB 10:5, HB 10:10, HB 10:22; 13:3, 11; Tiago 2:11, Tiago 2:26; 3:2, 3, 6; 1. º Pe. 2:24; Jud. 9; AP 18:13. Três vezes como "corpo astral" (MT 27:42; 1. ª Cor. 15:14, duas vezes); duas vezes como "corpo espiritual" (1. º Cor. 15:41); e onze vezes com sentido simbólico, referindo-se ao pão, tomado como símbolo do corpo de Cristo (MT 26:26; MC 14:22; LC 22:19; RM 12:5; 1. ª Cor. 6:15; 10:16, 17; 11:24; 12:13, 27; EF 1:23; EF 4:4, EF 4:12, EF 4:16; Filp. 1:20; CL 1:18, CL 1:22; 2:17; 3:15).


HAIMA


Haima, o sangue, exprime, como vimos, o corpo vital, isto é, a parte que dá vitalização à carne (sárx), a qual, sem o sangue, é simples cadáver.


O sangue era considerado uma entidade a parte, representando o que hoje chamamos "duplo etérico" ou "corpo vital". Baste-nos, como confirmação, recordar que o Antigo Testamento define o sangue como "a alma de toda carne" (LV 17:11-14). Suma importância, por isso, é atribuída ao derramamento de sangue, que exprime privação da "vida", e representa quer o sacrifício em resgate de erros e crimes, quer o testemunho de uma verdade.


A palavra é assim usada no N. T. :

a) - sangue de vítimas (HB 9:7, HB 9:12, HB 9:13, HB 9:18, 19, 20, 21, 22, 25; 10:4; 11:28; 13:11). Observe-se que só nessa carta há preocupação com esse aspecto;


b) - sangue de Jesus, quer literalmente (MT 27:4, MT 27:6, MT 27:24, MT 27:25; LC 22:20; JO 19:34; AT 5:28; AT 20:28; RM 5:25; RM 5:9; EF 1:7; EF 2:13; CL 1:20; HB 9:14; HB 10:19, HB 10:29; 12:24; 13:12, 20; 1. ª Pe. 1:2,19; 1. ª JO 1:7; 5:6, 8; AP 1:5; AP 5:9; AP 7:14; AP 12:11); quer simbolicamente, quando se refere ao vinho, como símbolo do sangue de Cristo (MT 26:28; MC 14:24; JO 6:53, JO 6:54, JO 6:55, JO 6:56; 1. ª Cor. 10:16; 11:25, 27).


c) - o sangue derramado como testemunho de uma verdade (MT 23:30, MT 23:35; 27:4; LC 13:1; AT 1:9; AT 18:6; AT 20:26; AT 22:20; RM 3:15; HB 12:4; AP 6:10; 14,: 20; 16:6; 17:6; 19:2, 13).


d) - ou em circunstâncias várias (MC 5:25, MC 5:29; 16:7; LC 22:44; JO 1:13; AT 2:19, AT 2:20; 15:20, 29; 17:26; 21:25; 1. ª Cor. 15:50; GL 1:16; EF 6:12; HB 2:14; AP 6:12; AP 8:7; AP 15:3, AP 15:4; 11:6).


SÁRX


Sárx é a carne, expressão do elemento mais grosseiro do homem, embora essa palavra substitua, muitas vezes, o complexo soma, ou seja, se entenda, com esse termo, ao mesmo tempo "carne" e "sangue".


Apesar de ter sido empregada simbolicamente por Jesus (JO 6:51, JO 6:52, JO 6:53, JO 6:54, 55 e 56), seu uso é mais literal em todo o resto do N. T., em 120 outros locais: MT 19:56; MT 24:22; MT 26:41; MC 10:8; MC 13:20; MC 14:38; LC 3:6; LC 24:39; JO 1:14; JO 3:6(2x); 6:63; 8:15; 17:2; AT 2:7, AT 2:26, AT 2:31; RM 1:3; RM 2:28; RM 3:20; RM 4:1; RM 6:19; RM 7:5, RM 7:18, RM 7:25; 8:3, 4(2x), 5(2x), 6, 7, 8, 9, 13(2x); 9:358; 11:14; 13:14; 1. º Cor. 1:2629; 5:5; 6:16; 7:28;10:18; 15:39(2x),50; 2. º Cor. 1:17; 4:11; 5:16; 7:1,5; 10:2,3(2x); 1:18; 12:7; GL 2:16, GL 2:20; 3:3; 4:13, 14, 23; 5:13, 16, 17, 19, 24; 6:8(2x), 12, 13; EF 2:3, EF 2:11, EF 2:14; 5:29, 30, 31; 6:5; CL 1:22, CL 1:24; 2:1, 5, 11, 13, 18, 23; 3:22, 24; 3:34; 1. º Tim. 3:6; Flm. 16; HB 5:7; HB 9:10, HB 9:13; 10:20; 12:9; Tiago 5:3; 1. º Pe. 1:24; 3;18, 21; 4:1, 2, 6; 2. º Pe. 2:10, 18; 1. º JO 2:16; 4:2; 2. º JO 7; Jud. 7, 8, 23; AP 17:16; AP 19:21.


B - TEXTOS COMPROBATÓRIOS


Respiguemos, agora, alguns trechos do N. T., a fim de comprovar nossas conclusões a respeito desta nova teoria.


Comecemos pela distinção que fazemos entre individualidade (ou Espírito) e a personagem transitória humana.


INDIVIDUALIDADE- PERSONAGEM


Encontramos essa distinção explicitamente ensinada por Paulo (l. ª Cor. 15:35-50) que classifica a individualidade entre os "corpos celestiais" (sómata epouránia), isto é, de origem espiritual; e a personagem terrena entre os "corpos terrenos" (sómata epígeia), ou seja, que têm sua origem no próprio planeta Terra, de onde tiram seus elementos constitutivos (físicos e químicos). Logo a seguir, Paulo torna mais claro seu pensamento, denominando a individualidade de "corpo espiritual" (sôma pneumatikón) e a personagem humana de "corpo psíquico" (sôma psychikón). Com absoluta nitidez, afirma que a individualidade é o "Espírito vivificante" (pneuma zoopioún), porque dá vida; e que a personagem, no plano já da energia, é a "alma que vive" (psychê zôsan), pois recebe vida do Espírito que lhe constitui a essência profunda.


Entretanto, para evitar dúvidas ou más interpretações quanto ao sentido ascensional da evolução, assevera taxativamente que o desenvolvimento começa com a personalidade (alma vivente) e só depois que esta se desenvolve, é que pode atingir-se o desabrochar da individualidade (Espírito vivificante).


Temos, pois, bem estabelecida a diferença fundamental, ensinada no N. T., entre psychê (alma) e pneuma (Espírito).


Mas há outros passos em que esses dois elementos são claramente distinguidos:

1) No Cântico de Maria (LC 1:46) sentimos a diferença nas palavras "Minha alma (psychê) engrandece o Senhor e meu Espírito (pneuma) se alegra em Deus meu Salvador".


2) Paulo (Filp. 1:27) recomenda que os cristãos tenham "um só Espírito (pneuma) e uma só alma (psychê), distinção desnecessária, se não expressassem essas palavras coisas diferentes.


3) Ainda Paulo (l. ª Tess. 5:23) faz votos que os fiéis "sejam santificados e guardados no Espírito (pneuma) na alma (psychê) e no corpo (sôma)", deixando bem estabelecida a tríade que assinalamos desde o início.


4) Mais claro ainda é o autor da Carta dos Hebreus (quer seja Paulo Apolo ou Clemente Romano), ao


. utilizar-se de uma expressão sintomática, que diz: "o Logos Divino é Vivo, Eficaz; e mais penetrante que qualquer espada, atingindo até a divisão entre o Espirito (pneuma) e a alma (psychê)" (HB 4:12); aí não há discussão: existe realmente uma divisão entre espírito e alma.


5) Comparando, ainda, a personagem (psiquismo) com a individualidade Paulo afirma que "fala não palavras aprendidas pela sabedoria humana, mas aprendidas do Espírito (divino), comparando as coisas espirituais com as espirituais"; e acrescenta, como esclarecimento e razão: "o homem psíquico (ho ánthrôpos psychikós, isto é, a personagem intelectualizada) não percebe as coisas do Espírito Divino: são tolices para ele, e não pode compreender o que é discernido espiritualmente; mas o homem espiritual (ho ánthrôpos pneumatikós, ou, seja, a individualidade) discerne tudo, embora não seja discernido por ninguém" (1. ª Cor. 2:13-15).


Portanto, não há dúvida de que o N. T. aceita os dois aspectos do "homem": a parte espiritual, a tríade superior ou individualidade (ánthrôpos pneumatikós) e a parte psíquica, o quaternário inferior ou personalidade ou personagem (ánthrôpos psychikós).


O CORPO


Penetremos, agora, numa especificação maior, observando o emprego da palavra soma (corpo), em seu complexo carne-sangue, já que, em vários passos, não só o termo sárx é usado em lugar de soma, como também o adjetivo sarkikós (ou sarkínos) se refere, como parte externa visível, a toda a personagem, ou seja, ao espírito encarnado e preso à matéria; e isto sobretudo naqueles que, por seu atraso, ainda acreditam que seu verdadeiro eu é o complexo físico, já que nem percebem sua essência espiritual.


Paulo, por exemplo, justifica-se de não escrever aos coríntios lições mais sublimes, porque não pode falar-lhes como a "espirituais" (pnenmatikoí, criaturas que, mesmo encarnadas, já vivem na individualidade), mas só como a "carnais" (sarkínoi, que vivem só na personagem). Como a crianças em Cristo (isto é, como a principiantes no processo do conhecimento crístico), dando-lhes leite a beber, não comida, pois ainda não na podem suportar; "e nem agora o posso, acrescenta ele, pois ainda sois carnais" (1. ª Cor. 3:1-2).


Dessa forma, todos os que se encontram na fase em que domina a personagem terrena são descritos por Paulo como não percebendo o Espírito: "os que são segundo a carne, pensam segundo a carne", em oposição aos "que são segundo o espírito, que pensam segundo o espírito". Logo a seguir define a "sabedoria da carne como morte, enquanto a sabedoria do Espírito é Vida e Paz" (Rom, 8:5-6).


Essa distinção também foi afirmada por Jesus, quando disse que "o espírito está pronto (no sentido de" disposto"), mas a carne é fraca" (MT 26:41; MC 14:38). Talvez por isso o autor da Carta aos Hebreus escreveu, ao lembrar-se quiçá desse episódio, que Jesus "nos dias de sua carne (quando encarnado), oferecendo preces e súplicas com grande clamor e lágrimas Àquele que podia livrá-lo da morte, foi ouvido por causa de sua devoção e, não obstante ser Filho de Deus (o mais elevado grau do adeptado, cfr. vol. 1), aprendeu a obediência por meio das coisas que sofreu" (Heb, 5:7-8).


Ora, sendo assim fraca e medrosa a personagem humana, sempre tendente para o mal como expoente típico do Antissistema, Paulo tem o cuidado de avisar que "não devemos submeter-nos aos desejos da carne", pois esta antagoniza o Espírito (isto é constitui seu adversário ou diábolos). Aconselha, então que não se faça o que ela deseja, e conforta os "que são do Espírito", assegurando-lhes que, embora vivam na personalidade, "não estão sob a lei" (GL 5:16-18). A razão é dada em outro passo: "O Senhor é Espírito: onde está o Espírito do Senhor, aí há liberdade" (2. ª Cor. 3:17).


Segundo o autor da Carta aos Hebreus, esta foi uma das finalidades da encarnação de Jesus: livrar a personagem humana do medo da morte. E neste trecho confirma as palavras do Mestre a Nicodemos: "o que nasce de carne é carne" (JO 3:6), esclarecendo, ao mesmo tempo, no campo da psicobiologia, (o problema da hereditariedade: dos pais, os filhos só herdam a carne e o sangue (corpo físico e duplo etérico), já que a psychê é herdeira do pneuma ("o que nasce de espírito, é espírito", João, ibidem). Escreve, então: "como os filhos têm a mesma natureza (kekoinônêken) na carne e no sangue, assim ele (Jesus) participou da carne e do sangue para que, por sua morte, destruísse o adversário (diábolos, a matéria), o qual possui o império da morte, a fim de libertá-las (as criaturas), já que durante toda a vida elas estavam sujeitas ao medo da morte" (HB 2:14).


Ainda no setor da morte, Jesus confirma, mais uma vez, a oposição corpo-alma: "não temais os que matam o corpo: temei o que pode matar a alma (psychê) e o corpo (sôma)" (MT 10:28). Note-se, mais uma vez, a precisão (elegantia) vocabular de Jesus, que não fala em pneuma, que é indestrutível, mas em psychê, ou seja, o corpo astral sujeito a estragos e até morte.


Interessante observar que alguns capítulos adiante, o mesmo evangelista (MT 27:52) usa o termo soma para designar o corpo astral ou perispírito: "e muitos corpos dos santos que dormiam, despertaram".


Refere-se ao choque terrível da desencarnação de Jesus, que foi tão violento no plano astral, que despertou os desencarnados que se encontravam adormecidos e talvez ainda presos aos seus cadáveres, na hibernação dos que desencarnam despreparados. E como era natural, ao despertarem, dirigiram-se para suas casas, tendo sido percebidos pelos videntes.


Há um texto de Paulo que nos deixa em suspenso, sem distinguirmos se ele se refere ao corpo físico (carne) ou ao psíquico (astral): "conheço um homem em Cristo (uma individualidade já cristificada) que há catorze anos - se no corpo (en sômai) não sei, se fora do corpo (ektòs sômatos) não sei: Deus

sabe foi raptado ao terceiro céu" (l. ª Cor. 12:2). É uma confissão de êxtase (ou talvez de "encontro"?), em que o próprio experimentador se declara inapto a distinguir se se tratava de um movimento puramente espiritual (fora do corpo), ou se tivera a participação do corpo psíquico (astral); nem pode verificar se todo o processo se realizou com pneuma e psychê dentro ou fora do corpo.


Entretanto, de uma coisa ele tem certeza absoluta: a parte inferior do homem, a carne e o sangue, esses não participaram do processo. Essa certeza é tão forte, que ele pode ensinar taxativamente e sem titubeios, que o físico denso e o duplo etérico não se unificam com a Centelha Divina, não "entram no reino dos céus", sendo esta uma faculdade apenas de pneuma, e, no máximo, de psychê. E ele o diz com ênfase: "isto eu vos digo, irmãos, que a carne (sárx) e o sangue (haima) NÃO PODEM possuir o reino de Deus" (l. ª Cor. 15:50). Note-se que essa afirmativa é uma negação violenta do "dogma" da ressurreição da carne.


ALMA


Num plano mais elevado, vejamos o que nos diz o N. T. a respeito da psychê e da diánoia, isto é, da alma e do intelecto a esta inerente como um de seus aspectos.


Como a carne é, na realidade dos fatos, incapaz de vontades e desejos, que provêm do intelecto, Paulo afirma que "outrora andávamos nos desejos de nossa carne", esclarecendo, porém, que fazíamos "a vontade da carne (sárx) e do intelecto (diánoia)" (EF 2:3). De fato "o afastamento e a inimizade entre Espírito e corpo surgem por meio do intelecto" (CL 1. 21).


A distinção entre intelecto (faculdade de refletir, existente na personagem) e mente (faculdade inerente ao coração, que cria os pensamentos) pode parecer sutil, mas já era feita na antiguidade, e Jerem ías escreveu que YHWH "dá suas leis ao intelecto (diánoia), mas as escreve no coração" (JR 31:33, citado certo em HB 8:10, e com os termos invertidos em HB 10:16). Aí bem se diversificam as funções: o intelecto recebe a dádiva, refletindo-a do coração, onde ela está gravada.


Realmente a psychê corresponde ao corpo astral, sede das emoções. Embora alguns textos no N. T.


atribuam emoções a kardía, Jesus deixou claro que só a psychê é atingível pelas angústias e aflições, asseverando: "minha alma (psychê) está perturbada" (MT 26:38; MC 14:34; JO 12:27). Jesus não fala em kardía nem em pneuma.


A MENTE


Noús é a MENTE ESPIRITUAL, a individualizadora de pneuma, e parte integrante ou aspecto de kardía. E Paulo, ao salientar a necessidade de revestir-nos do Homem Novo (de passar a viver na individualidade) ordena que "nos renovemos no Espírito de nossa Mente" (EF 4:23-24), e não do intelecto, que é personalista e divisionário.


E ao destacar a luta entre a individualidade e a personagem encarnada, sublinha que "vê outra lei em seus membros (corpo) que se opõem à lei de sua mente (noús), e o aprisiona na lei do erro que existe em seus membros" (RM 7:23).


A mente espiritual, e só ela, pode entender a sabedoria do Cristo; e este não se dirige ao intelecto para obter a compreensão dos discípulos: "e então abriu-lhes a mente (noún) para que compreendessem as Escrituras" (LC 24:45). Até então, durante a viagem (bastante longa) ia conversando com os "discípulos de Emaús". falando-lhes ao intelecto e provando-lhes que o Filho do Homem tinha que sofrer; mas eles não O reconheceram. Mas quando lhes abriu a MENTE, imediatamente eles perceberam o Cristo.


Essa mente é, sem dúvida, um aspecto de kardía. Isaías escreveu: "então (YHWH) cegou-lhes os olhos (intelecto) e endureceu-lhes o coração, para que não vissem (intelectualmente) nem compreendessem com o coração" (IS 6:9; citado por JO 12:40).


O CORAÇÃO


Que o coração é a fonte dos pensamentos, nós o encontramos repetido à exaustão; por exemplo: MT 12:34; MT 15:18, MT 15:19; Marc 7:18; 18:23; LC 6:45; LC 9:47; etc.


Ora, se o termo CORAÇÃO exprime, límpida e indiscutivelmente, a fonte primeira do SER, o "quarto fechado" onde o "Pai vê no secreto" MT 6:6), logicamente se deduz que aí reside a Centelha Divina, a Partícula de pneuma, o CRISTO (Filho Unigênito), que é UNO com o Pai, que também, consequentemente, aí reside. E portanto, aí também está o Espírito-Santo, o Espírito-Amor, DEUS, de que nosso Eu é uma partícula não desprendida.


Razão nos assiste, então, quando escrevemos (vol. 1 e vol. 3) que o "reino de Deus" ou "reino dos céus" ou "o céu", exprime exatamente o CORAÇÃO; e entrar no reino dos céus é penetrar, é MERGULHAR (batismo) no âmago de nosso próprio EU. É ser UM com o CRISTO, tal como o CRISTO é UM com o PAI (cfr. JO 10. 30; 17:21,22, 23).


Sendo esta parte a mais importante para a nossa tese, dividamo-la em três seções:

a) - Deus ou o Espírito Santo habitam DENTRO DE nós;


b) - CRISTO, o Filho (UNO com o Pai) também está DENTRO de nós, constituindo NOSSA ESSÊNCIA PROFUNDA;


c) - o local exato em que se encontra o Cristo é o CORAÇÃO, e nossa meta, durante a encarnação, é CRISTIFICAR-NOS, alcançando a evolução crística e unificando-nos com Ele.


a) -


A expressão "dentro de" pode ser dada em grego pela preposição ENTOS que encontramos clara em LC (LC 17:21), quando afirma que "o reino de Deus está DENTRO DE VÓS" (entòs humin); mas tamb ém a mesma ideia é expressa pela preposição EN (latim in, português em): se a água está na (EM A) garrafa ou no (EM O) copo, é porque está DENTRO desses recipientes. Não pode haver dúvida. Recordese o que escrevemos (vol. 1): "o Logos se fez carne e fez sua residência DENTRO DE NÓS" (JO 1:14).


Paulo é categórico em suas afirmativas: "Não sabeis que sois templo de Deus e que o Espírito Santo habita dentro de vós" (1. ª Cor. 3:16).


Οΰи οίδατε ότι ναός θεοϋ έστε иαί τό πνεϋµα τοϋ θεοϋ έν ϋµϊν οίиεί;

E mais: "E não sabeis que vosso corpo é o templo do Espírito Santo que está dentro de vós, o qual recebestes de Deus, e não pertenceis a vós mesmos? Na verdade, fostes comprados por alto preço. Glorificai e TRAZEI DEUS EM VOSSO CORPO" (1. ª Cor. 6:19-20).


Esse Espírito Santo, que é a Centelha do Espírito Universal, é, por isso mesmo, idêntico em todos: "há muitas operações, mas UM só Deus, que OPERA TUDO DENTRO DE TODAS AS COISAS; ... Todas essas coisas opera o único e mesmo Espírito; ... Então, em UM Espírito todos nós fomos MERGULHADOS en: UMA carne, judeus e gentios, livres ou escravos" (1. ª Cor. 12:6, 11, 13).


Καί διαιρέσεις ένεργηµάτων είσιν, ό δέ αύτός θεός ό ένεργών τα πάντα έν πάσιν... Дάντα δέ ταύτα ένεργεί τό έν иαί τό αύτό πνεύµα... Кαί γάρ έν ένί πνεύµατι ήµείς πάντες είς έν σώµα έβαπτίσθηµεν,
είτε ̉Ιουδαίοι εϊτε έλληνες, είτε δούλοι, εϊτε έλεύθεροι.
Mais ainda: "Então já não sois hóspedes e estrangeiros, mas sois concidadãos dos santos e familiares de Deus, superedificados sobre o fundamento dos Enviados e dos Profetas, sendo a própria pedra angular máxima Cristo Jesus: em Quem toda edificação cresce no templo santo no Senhor, no Qual tamb ém vós estais edificados como HABITAÇÃO DE DEUS NO ESPÍRITO" (EF 2:19-22). " Αρα ούν ούиέτι έστε ζένοι иαί πάροιиοι, άλλά έστε συµπολίται τών άγίων иαί οίиείοι τού θεού,
έποιиοδοµηθέντες έπί τώ θεµελίω τών άποστόλων иαί προφητών, όντος άиρογωνιαίου αύτού Χριστόύ
#cite Іησού, έν ώ πάσα οίиοδοµή συναρµολογουµένη αύζει είς ναόν άγιον έν иυρίώ, έν ώ иαί ύµείς
συνοιиοδοµείσθε είς иατοιиητήεριον τού θεού έν πνεµατ

ι.


Se Deus habita DENTRO do homem e das coisas quem os despreza, despreza a Deus: "quem despreza estas coisas, não despreza homens, mas a Deus, que também deu seu Espírito Santo em vós" (1. ª Tess. 4:8).


Тοιγαρούν ό άθετών ούи άνθρωπον άθετεί, άλλά τόν θεόν τόν иαί διδόντα τό πνεύµα αύτού τό άγιον είς ύµάς.

E a consciência dessa realidade era soberana em Paulo: "Guardei o bom depósito, pelo Espírito Santo que habita DENTRO DE NÓS" (2. ª Tim. 1:14). (20)


Тήν иαλήν παραθήиην φύλαζον διά πνεύµατος άγίου τού ένοιиούντος έν ήµϊ

ν.


João dá seu testemunho: "Ninguém jamais viu Deus. Se nos amarmos reciprocamente, Deus permanecer á DENTRO DE NÓS, e o Amor Dele, dentro de nós, será perfeito (ou completo). Nisto sabemos que permaneceremos Nele e Ele em nós, porque DE SEU ESPÍRITO deu a nós" (1. ª JO 4:12-13).


θεόν ούδείς πώποτε τεθέαται: έάν άγαπώµεν άλλήλους, ό θεός έν ήµϊν µένει, иαί ή άγάπη αύτοϋ τε-
τελειωµένη έν ήµϊν έστιν. Εν τουτω γινώσиοµεν ότι έν αύτώ µένοµεν иαί αύτός έν ήµϊν, ότι έи τοϋ
πνεύµατος αύτοϋ δέδώиεν ήµϊ

ν.


b) -


Vejamos agora os textos que especificam melhor ser o CRISTO (Filho) que, DENTRO DE NÓS. constitui a essência profunda de nosso ser. Não é mais uma indicação de que TEMOS a Divindade em nós, mas um ensino concreto de que SOMOS uma partícula da Divindade. Escreve Paulo: "Não sabeis que CRISTO (Jesus) está DENTRO DE VÓS"? (2. ª Cor. 13:5). E, passando àquela teoria belíssima de que formamos todos um corpo só, cuja cabeça é Cristo, ensina Paulo: "Vós sois o CORPO de Cristo, e membros de seus membros" (l. ª Cor. 12:27). Esse mesmo Cristo precisa manifestar-se em nós, através de nós: "vossa vida está escondida COM CRISTO em Deus; quando Cristo se manifestar, vós também vos manifestareis em substância" (CL 3:3-4).


E logo adiante insiste: "Despojai-vos do velho homem com seus atos (das personagens terrenas com seus divisionismos egoístas) e vesti o novo, aquele que se renova no conhecimento, segundo a imagem de Quem o criou, onde (na individualidade) não há gentio nem judeu, circuncidado ou incircunciso, bárbaro ou cita, escravo ou livre, mas TUDO e EM TODOS, CRISTO" (CL 3:9-11).


A personagem é mortal, vivendo a alma por efeito do Espírito vivificante que nela existe: "Como em Adão (personagem) todos morrem, assim em CRISTO (individualidade, Espírito vivificante) todos são vivificados" (1. ª Cor. 15:22).


A consciência de que Cristo vive nele, faz Paulo traçar linhas imorredouras: "ou procurais uma prova do CRISTO que fala DENTRO DE MIM? o qual (Cristo) DENTRO DE VÓS não é fraco" mas é poderoso DENTRO DE VÓS" (2. ª Cor. 13:3).


E afirma com a ênfase da certeza plena: "já não sou eu (a personagem de Paulo), mas CRISTO QUE VIVE EM MIM" (GL 2:20). Por isso, pode garantir: "Nós temos a mente (noús) de Cristo" (l. ª Cor. 2:16).


Essa convicção traz consequências fortíssimas para quem já vive na individualidade: "não sabeis que vossos CORPOS são membros de Cristo? Tomando, então, os membros de Cristo eu os tornarei corpo de meretriz? Absolutamente. Ou não sabeis que quem adere à meretriz se torna UM CORPO com ela? Está dito: "e serão dois numa carne". Então - conclui Paulo com uma lógica irretorquível - quem adere a Deus é UM ESPÍRITO" com Deus (1. ª Cor. 6:15-17).


Já desde Paulo a união sexual é trazida como o melhor exemplo da unificação do Espírito com a Divindade. Decorrência natural de tudo isso é a instrução dada aos romanos: "vós não estais (não viveis) EM CARNE (na personagem), mas EM ESPÍRITO (na individualidade), se o Espírito de Deus habita DENTRO DE VÓS; se porém não tendes o Espírito de Cristo, não sois Dele. Se CRISTO (está) DENTRO DE VÓS, na verdade o corpo é morte por causa dos erros, mas o Espírito vive pela perfeição. Se o Espírito de Quem despertou Jesus dos mortos HABITA DENTRO DE VÓS, esse, que despertou Jesus dos mortos, vivificará também vossos corpos mortais, por causa do mesmo Espírito EM VÓS" (RM 9:9-11). E logo a seguir prossegue: "O próprio Espírito testifica ao nosso Espírito que somos filhos de Deus; se filhos, (somos) herdeiros: herdeiros de Deus, co-herdeiros de Cristo" (RM 8:16). Provém daí a angústia de todos os que atingiram o Eu Interno para libertar-se: "também tendo em nós as primícias do Espírito, gememos dentro de nós, esperando a adoção de Filhos, a libertação de nosso corpo" (RM 8:23).


c) -


Finalmente, estreitando o círculo dos esclarecimentos, verificamos que o Cristo, dentro de nós, reside NO CORAÇÃO, onde constitui nosso EU Profundo. É ensinamento escriturístico.


Ainda é Paulo que nos esclarece: "Porque sois filhos, Deus enviou o ESPÍRITO DE SEU FILHO, em vosso CORAÇÃO, clamando Abba, ó Pai" (GL 4:6). Compreendemos, então, que o Espírito Santo (Deus) que está em nós, refere-se exatamente ao Espírito do FILHO, ao CRISTO Cósmico, o Filho Unigênito. E ficamos sabendo que seu ponto de fixação em nós é o CORAÇÃO.


Lembrando-se, talvez, da frase de Jeremias, acima-citada, Paulo escreveu aos coríntios: "vós sois a nossa carta, escrita em vossos CORAÇÕES, conhecida e lida por todos os homens, sendo manifesto que sois CARTA DE CRISTO, preparada por nós, e escrita não com tinta, mas com o Espírito de Deus Vivo; não em tábuas de pedra, mas nas tábuas dos CORAÇÕES CARNAIS" (2. ª Cor. 3:2-3). Bastante explícito que realmente se trata dos corações carnais, onde reside o átomo espiritual.


Todavia, ainda mais claro é outro texto, em que se fala no mergulho de nosso eu pequeno, unificandonos ao Grande EU, o CRISTO INTERNO residente no coração: "CRISTO HABITA, pela fé, no VOSSO CORAÇÃO". E assegura com firmeza: "enraizados e fundamentados no AMOR, com todos os santos (os encarnados já espiritualizados na vivência da individualidade) se compreenderá a latitude, a longitude a sublimidade e a profundidade, conhecendo o que está acima do conhecimento, o AMOR DE CRISTO, para que se encham de toda a plenitude de Deus" (EF 3:17).


Кατοιиήσαι τόν Χριστόν διά τής πίστεως έν ταϊς иαρδίαις ύµών, έν άγάπη έρριζωµένοι иαί τεθεµελιωµένοι, ϊνα έζισγύσητε иαταλαβέσθαι σύν πάσιν τοϊςάγίοιςτί τό πλάτος иαί µήиος иαί ύψος
иαί βάθος, γνώσαι τε τήν ύπερβάλλουσαν τής γνώσεως άγάπην τοϋ Χριστοϋ, ίνα πληρωθήτε είς πάν τό πλήρωµα τού θεοϋ.

Quando se dá a unificação, o Espírito se infinitiza e penetra a Sabedoria Cósmica, compreendendo então a amplitude da localização universal do Cristo.


Mas encontramos outro ensino de suma profundidade, quando Paulo nos adverte que temos que CRISTIFICAR-NOS, temos que tornar-nos Cristos, na unificação com Cristo. Para isso, teremos que fazer uma tradução lógica e sensata da frase, em que aparece o verbo CHRIO duas vezes: a primeira, no particípio passado, Christós, o "Ungido", o "permeado da Divindade", particípio que foi transliterado em todas as línguas, com o sentido filosófico e místico de O CRISTO; e a segunda, logo a seguir, no presente do indicativo. Ora, parece de toda evidência que o sentido do verbo tem que ser O MESMO em ambos os empregos. Diz o texto original: ho dè bebaiôn hemãs syn humin eis Christon kaí chrísas hemãs theós (2. ª Cor. 1:21).


#cite Ο δέ βεβαιών ήµάς σύν ύµίν είς Χριστόν иαί χρίσας ήµάς θεό

ς.


Eis a tradução literal: "Deus, fortifica dor nosso e vosso, no Ungido, unge-nos".


E agora a tradução real: "Deus, fortificador nosso e vosso, em CRISTO, CRISTIFICA-NOS".


Essa a chave para compreendermos nossa meta: a cristificação total e absoluta.


Logo após escreve Paulo: "Ele também nos MARCA e nos dá, como penhor, o Espírito em NOSSOS CORAÇÕES" (2. ª Cor. 1:22).


#cite Ο иαί σφραγισάµενος ήµάς иαί δούς τόν άρραβώνα τόν πνεύµατος έν ταϊς иαρδϊαις ήµώ

ν.


Completando, enfim, o ensino - embora ministrado esparsamente - vem o texto mais forte e explícito, informando a finalidade da encarnação, para TÔDAS AS CRIATURAS: "até que todos cheguemos à unidade da fé, ao conhecimento do Filho de Deus, ao Homem Perfeito, à medida da evolução plena de Cristo" (EF 4:13).


Мέρχι иαταντήσωµεν οί πάντες είς τήν ένότητα τής πίστοως. иαί τής έπιγνώσεως τοϋ υίοϋ τοϋ θεοϋ,
είς άνδρα τελειον, είς µέτρον ήλιиίας τοϋ πληρώµατος τοϋ Χριστοϋ.
Por isso Paulo escreveu aos Gálatas: "ó filhinhos, por quem outra vez sofro as dores de parto, até que Cristo SE FORME dentro de vós" (GL 4:19) (Тεиνία µου, ούς πάλιν ώδίνω, µέρχις ού µορφωθή Χριστός έν ύµϊ

ν).


Agostinho (Tract. in Joanne, 21, 8) compreendeu bem isto ao escrever: "agradeçamos e alegremonos, porque nos tornamos não apenas cristãos, mas cristos", (Christus facti sumus); e Metódio de Olimpo ("Banquete das dez virgens", Patrol. Graeca, vol. 18, col. 150) escreveu: "a ekklêsía está grávida e em trabalho de parto até que o Cristo tome forma em nós, até que Cristo nasça em nós, a fim de que cada um dos santos (encarnados) por sua participação com o Cristo, se torne Cristo". Também Cirilo de Jerusalém ("Catechesis mystagogicae" 1. 3. 1 in Patr. Graeca vol. 33, col. 1. 087) asseverou: " Após terdes mergulhado no Cristo e vos terdes revestido do Cristo, fostes colocados em pé de igualdade com o Filho de Deus... pois que entrastes em comunhão com o Cristo, com razão tendes o nome de cristos, isto é, de ungidos".


Todo o que se une ao Cristo, se torna um cristo, participando do Pneuma e da natureza divina (theías koinônoí physeôs) (2. ª Pe. 1:3), pois "Cristo é o Espírito" (2. ª Cor. 3:17) e quem Lhe está unido, tem em si o selo (sphrágis) de Cristo. Na homilia 24,2, sobre 1. ª Cor. 10:16, João Crisóstomo (Patrol.


Graeca vol. 61, col. 200) escreveu: "O pão que partimos não é uma comunhão (com+união, koinônía) ao corpo de Cristo? Porque não disse "participação" (metoché)? Porque quis revelar algo mais, e mostrar uma associação (synápheia) mais íntima. Realmente, estamos unidos (koinônoúmen) não só pela participação (metéchein) e pela recepção (metalambánein), mas também pela UNIFICAÇÃO (enousthai)".


Por isso justifica-se o fragmento de Aristóteles, supra citado, em Sinésio: "os místicos devem não apenas aprender (mathein) mas experimentar" (pathein).


Essa é a razão por que, desde os primeiros séculos do estabelecimento do povo israelita, YHWH, em sua sabedoria, fazia a distinção dos diversos "corpos" da criatura; e no primeiro mandamento revelado a Moisés dizia: " Amarás a Deus de todo o teu coração (kardía), de toda tua alma (psychê), de todo teu intelecto (diánoia), de todas as tuas forças (dynameis)"; kardía é a individualidade, psychê a personagem, dividida em diánoia (intelecto) e dynameis (veículos físicos). (Cfr. LV 19:18; DT 6:5; MT 22:37; MC 12:13; LC 10:27).


A doutrina é uma só em todos os sistemas religiosos pregados pelos Mestres (Enviados e Profetas), embora com o tempo a imperfeição humana os deturpe, pois a personagem é fundamentalmente divisionista e egoísta. Mas sempre chega a ocasião em que a Verdade se restabelece, e então verificamos que todas as revelações são idênticas entre si, em seu conteúdo básico.


ESCOLA INICIÁTICA


Após essa longa digressão a respeito do estudo do "homem" no Novo Testamento, somos ainda obrigados a aprofundar mais o sentido do trecho em que são estipuladas as condições do discipulato.


Há muito desejaríamos ter penetrado neste setor, a fim de poder dar explicação cabal de certas frases e passagens; mas evitamo-lo ao máximo, para não ferir convicções de leitores desacostumados ao assunto.


Diante desse trecho, porém, somos forçados a romper os tabus e a falar abertamente.


Deve ter chamado a atenção de todos os estudiosos perspicazes dos Evangelhos, que Jesus jamais recebeu, dos evangelistas, qualquer título que normalmente seria atribuído a um fundador de religião: Chefe Espiritual, Sacerdote, Guia Espiritual, Pontífice; assim também, aqueles que O seguiam, nunca foram chamados Sequazes, Adeptos, Adoradores, Filiados, nem Fiéis (a não ser nas Epístolas, mas sempre com o sentido de adjetivo: os que mantinham fidelidade a Seus ensinos). Ao contrário disso, os epítetos dados a Jesus foram os de um chefe de escola: MESTRE (Rabbi, Didáskalos, Epistátês) ou de uma autoridade máxima Kyrios (SENHOR dos mistérios). Seus seguidores eram DISCÍPULOS (mathêtês), tudo de acordo com a terminologia típica dos mistérios iniciáticos de Elêusis, Delfos, Crotona, Tebas ou Heliópolis. Após receberem os primeiros graus, os discípulos passaram a ser denominado "emissários" (apóstolos), encarregados de dar a outros as primeiras iniciações.


Além disso, é evidente a preocupação de Jesus de dividir Seus ensinos em dois graus bem distintos: o que era ministrado de público ("a eles só é dado falar em parábolas") e o que era ensinado privadamente aos "escolhidos" ("mas a vós é dado conhecer os mistérios do reino dos céus", cfr. MT 13:10-17 ; MC 4:11-12; LC 8:10).


Verificamos, portanto, que Jesus não criou uma "religião", no sentido moderno dessa palavra (conjunto de ritos, dogmas e cultos com sacerdócio hierarquicamente organizado), mas apenas fundou uma ESCOLA INICIÁTICA, na qual preparou e "iniciou" seus DISCÍPULOS, que Ele enviou ("emissários, apóstolos") com a incumbência de "iniciar" outras criaturas. Estas, por sua vez, foram continuando o processo e quando o mundo abriu os olhos e percebeu, estava em grande parte cristianizado. Quando os "homens" o perceberam e estabeleceram a hierarquia e os dogmas, começou a decadência.


A "Escola iniciática" fundada por Jesus foi modelada pela tradição helênica, que colocava como elemento primordial a transmissão viva dos mistérios: e "essa relação entre a parádosis (transmissão) e o mystérion é essencial ao cristianismo", escreveu o monge beneditino D. Odon CaseI (cfr. "Richesse du Mystere du Christ", Les éditions du Cerf. Paris, 1964, pág. 294). Esse autor chega mesmo a afirmar: " O cristianismo não é uma religião nem uma confissão, segundo a acepção moderna dessas palavras" (cfr. "Le Mystere du Culte", ib., pág. 21).


E J. Ranft ("Der Ursprung des Kathoíischen Traditionsprinzips", 1931, citado por D . O. Casel) escreve: " esse contato íntimo (com Cristo) nasce de uma gnose profunda".


Para bem compreender tudo isso, é indispensável uma incursão pelo campo das iniciações, esclarecendo antes alguns termos especializados. Infelizmente teremos que resumir ao máximo, para não prejudicar o andamento da obra. Mas muitos compreenderão.


TERMOS ESPECIAIS


Aiôn (ou eon) - era, época, idade; ou melhor CICLO; cada um dos ciclos evolutivos.


Akoueíu - "ouvir"; akoueín tòn lógon, ouvir o ensino, isto é, receber a revelação dos segredos iniciáticos.


Gnôse - conhecimento espiritual profundo e experimental dos mistérios.


Deíknymi - mostrar; era a explicação prática ou demonstração de objetos ou expressões, que serviam de símbolos, e revelavam significados ocultos.


Dóxa - doutrina; ou melhor, a essência do conhecimento profundo: o brilho; a luz da gnôse; donde "substância divina", e daí a "glória".


Dynamis - força potencial, potência que capacita para o érgon e para a exousía, infundindo o impulso básico de atividade.


Ekklêsía - a comunidade dos "convocados" ou "chamados" (ékklêtos) aos mistérios, os "mystos" que tinham feito ou estavam fazendo o curso da iniciação.


Energeín - agir por dentro ou de dentro (energia), pela atuação da força (dybamis).


Érgon - atividade ou ação; trabalho espiritual realizado pela força (dynamis) da Divindade que habita dentro de cada um e de cada coisa; energia.


Exêgeísthaí - narrar fatos ocultos, revelar (no sentido de "tirar o véu") (cfr. LC 24:35; JO 1:18; AT 10:8:15:12, 14).


Hágios - santo, o que vive no Espírito ou Individualidade; o iniciado (cfr. teleios).


Kyrios - Senhor; o Mestre dos Mistérios; o Mistagogo (professor de mistérios); o Hierofante (o que fala, fans, fantis, coisas santas, hieros); dava-se esse título ao possuidor da dynamis, da exousía e do érgon, com capacidade para transmiti-los.


Exousía - poder, capacidade de realização, ou melhor, autoridade, mas a que provém de dentro, não "dada" de fora.


Leitourgia - Liturgia, serviço do povo: o exercício do culto crístico, na transmissão dos mistérios.


Legómena - palavras reveladoras, ensino oral proferido pelo Mestre, e que se tornava "ensino ouvido" (lógos akoês) pelos discípulos.


Lógos - o "ensino" iniciático, a "palavra" secreta, que dava a chave da interpretação dos mistérios; a" Palavra" (Energia ou Som), segundo aspecto da Divindade.


Monymenta - "monumentos", ou seja, objetos e lembranças, para manter viva a memória.


Mystagogo – o Mestre dos Mystérios, o Hierofante.


Mystérion - a ação ou atividade divina, experimentada pelo iniciado ao receber a iniciação; donde, o ensino revelado apenas aos perfeitos (teleios) e santos (hágios), mas que devia permanecer oculto aos profanos.


Oikonomía - economia, dispensação; literalmente "lei da casa"; a vida intima de cada iniciado e sua capacidade na transmissão iniciática a outros, (de modo geral encargo recebido do Mestre).


Orgê - a atividade ou ação sagrada; o "orgasmo" experimentado na união mística: donde "exaltação espiritual" pela manifestação da Divindade (erradamente interpretado como "ira").


Parábola - ensino profundo sob forma de narrativa popular, com o verdadeiro sentido oculto por metáforas e símbolos.


Paradídômi - o mesmo que o latim trádere; transmitir, "entregar", passar adiante o ensino secreto.


Parádosis - transmissão, entrega de conhecimentos e experiências dos ensinos ocultos (o mesmo que o latim tradítio).


Paralambánein - "receber" o ensino secreto, a "palavra ouvida", tornando-se conhecedor dos mistérios e das instruções.


Patheín - experimentar, "sofrer" uma experiência iniciática pessoalmente, dando o passo decisivo para receber o grau e passar adiante.


Plêrôma - plenitude da Divindade na criatura, plenitude de Vida, de conhecimento, etc.


Redençãoa libertação do ciclo de encarnações na matéria (kyklos anánkê) pela união total e definitiva com Deus.


Santo - o mesmo que perfeito ou "iniciado".


Sêmeíon - "sinal" físico de uma ação espiritual, demonstração de conhecimento (gnose), de força (dynamis), de poder (exousía) e de atividade ou ação (érgon); o "sinal" é sempre produzido por um iniciado, e serve de prova de seu grau.


Sophía - a sabedoria obtida pela gnose; o conhecimento proveniente de dentro, das experiências vividas (que não deve confundir-se com a cultura ou erudição do intelecto).


Sphrágis - selo, marca indelével espiritual, recebida pelo espírito, embora invisível na matéria, que assinala a criatura como pertencente a um Senhor ou Mestre.


Symbolos - símbolos ou expressões de coisas secretas, incompreensíveis aos profanos e só percebidas pelos iniciados (pão, vinho, etc.) .


Sótería - "salvação", isto é, a unificação total e definitiva com a Divindade, que se obtém pela "redenção" plena.


Teleíos - o "finalista", o que chegou ao fim de um ciclo, iniciando outro; o iniciado nos mistérios, o perfeito ou santo.


Teleisthai - ser iniciado; palavra do mesmo radical que teleutan, que significa "morrer", e que exprime" finalizar" alguma coisa, terminar um ciclo evolutivo.


Tradítio - transmissão "tradição" no sentido etimológico (trans + dare, dar além passar adiante), o mesmo que o grego parádosis.


TRADIÇÃO


D. Odon Casel (o. c., pág. 289) escreve: "Ranft estudou de modo preciso a noção da tradítio, não só como era praticada entre os judeus, mas também em sua forma bem diferente entre os gregos. Especialmente entre os adeptos dos dosis é a transmissão secreta feita aos "mvstos" da misteriosa sôtería; é a inimistérios, a noção de tradítio (parádosis) tinha grande importância. A paraciação e a incorporação no círculo dos eleitos (eleitos ou "escolhidos"; a cada passo sentimos a confirmação de que Jesus fundou uma "Escola Iniciática", quando emprega os termos privativos das iniciações heléntcas; cfr. " muitos são chamados, mas poucos são os escolhidos" - MT 22. 14), características das religiões grecoorientais. Tradítio ou parádosis são, pois, palavras que exprimem a iniciação aos mistérios. Tratase, portanto, não de uma iniciação científica, mas religiosa, realizada no culto. Para o "mysto", constitui uma revelação formal, a segurança vivida das realidades sagradas e de uma santa esperança. Graças a tradição, a revelação primitiva passa às gerações ulteriores e é comunicada por ato de iniciação. O mesmo princípio fundamental aplica-se ao cristianismo".


Na página seguinte, o mesmo autor prossegue: "Nos mistérios, quando o Pai Mistagogo comunica ao discípulo o que é necessário ao culto, essa transmissão tem o nome de traditio. E o essencial não é a instrução, mas a contemplação, tal como o conta Apuleio (Metamorphoses, 11, 21-23) ao narrar as experiências culturais do "mysto" Lúcius. Sem dúvida, no início há uma instrução, mas sempre para finalizar numa contemplação, pela qual o discípulo, o "mysto", entra em relação direta com a Divindade.


O mesmo ocorre no cristianismo (pág. 290).


Ouçamos agora as palavras de J. Ranft (o. c., pág. 275): "A parádosis designa a origem divina dos mistérios e a transmissão do conteúdo dos mistérios. Esta, à primeira vista, realiza-se pelo ministério dos homens, mas não é obra de homens; é Deus que ensina. O homem é apenas o intermediário, o Instrumento desse ensino divino. Além disso... desperta o homem interior. Logos é realmente uma palavra intraduzível: designa o próprio conteúdo dos mistérios, a palavra, o discurso, o ENSINO. É a palavra viva, dada por Deus, que enche o âmago do homem".


No Evangelho, a parádosis é constituída pelas palavras ou ensinos (lógoi) de Jesus, mas também simbolicamente pelos fatos narrados, que necessitam de interpretação, que inicialmente era dada, verbalmente, pelos "emissários" e pelos inspirados que os escreveram, com um talento superior de muito ao humano, deixando todos os ensinos profundos "velados", para só serem perfeitamente entendidos pelos que tivessem recebido, nos séculos seguintes, a revelação do sentido oculto, transmitida quer por um iniciado encarnado, quer diretamente manifestada pelo Cristo Interno. Os escritores que conceberam a parádosis no sentido helênico foram, sobretudo, João e Paulo; já os sinópticos a interpretam mais no sentido judaico, excetuando-se, por vezes, o grego Lucas, por sua convivência com Paulo, e os outros, quando reproduziam fielmente as palavras de Jesus.


Se recordarmos os mistérios de Elêusis (palavra que significa "advento, chegada", do verbo eléusomai," chegar"), ou de Delfos (e até mesmo os de Tebas, Ábydos ou Heliópolis), veremos que o Novo Testamento concorda seus termos com os deles. O logos transmitido (paradidômi) por Jesus é recebida (paralambánein) pelos DISCÍPULOS (mathêtês). Só que Jesus apresentou um elemento básico a mais: CRISTO. Leia-se Paulo: "recebi (parélabon) do Kyrios o que vos transmiti (parédote)" (l. ª Cor. 11:23).


O mesmo Paulo, que define a parádosis pagã como "de homens, segundo os elementos do mundo e não segundo Cristo" (CL 2:8), utiliza todas as palavras da iniciação pagã, aplicando-as à iniciação cristã: parádosis, sophía, logo", mystérion, dynamis, érgon, gnose, etc., termos que foram empregados também pelo próprio Jesus: "Nessa hora Jesus fremiu no santo pneuma e disse: abençôo-te, Pai, Senhor do céu e da Terra, porque ocultaste estas coisas aos sábios e hábeis, e as revelaste aos pequenos, Sim, Pai, assim foi de teu agrado. Tudo me foi transmitido (parédote) por meu Pai. E ninguém tem a gnose do que é o Filho senão o Pai, e ninguém tem a gnose do que é o Pai senão o Filho, e aquele a quem o Filho quer revelar (apokalypsai = tirar o véu). E voltando-se para seus discípulos, disse: felizes os olhos que vêem o que vedes. Pois digo-vos que muitos profetas e reis quiseram ver o que vedes e não viram, e ouvir o que ouvis, e não ouviram" (LC 10:21-24). Temos a impressão perfeita que se trata de ver e ouvir os mistérios iniciáticos que Jesus transmitia a seus discípulos.


E João afirma: "ninguém jamais viu Deus. O Filho Unigênito que esta no Pai, esse o revelou (exêgêsato, termo específico da língua dos mistérios)" (JO 1:18).


"PALAVRA OUVIDA"


A transmissão dos conhecimentos, da gnose, compreendia a instrução oral e o testemunhar das revelações secretas da Divindade, fazendo que o iniciado participasse de uma vida nova, em nível superior ( "homem novo" de Paulo), conhecendo doutrinas que deveriam ser fielmente guardadas, com a rigorosa observação do silêncio em relação aos não-iniciados (cfr. "não deis as coisas santas aos cães", MT 7:6).


Daí ser a iniciação uma transmissão ORAL - o LOGOS AKOÊS, ou "palavra ouvida" ou "ensino ouvido" - que não podia ser escrito, a não ser sob o véu espesso de metáforas, enigmas, parábolas e símbolos.


Esse logos não deve ser confundido com o Segundo Aspecto da Divindade (veja vol. 1 e vol. 3).


Aqui logos é "o ensino" (vol. 2 e vol. 3).


O Novo Testamento faz-nos conhecer esse modus operandi: Paulo o diz, numa construção toda especial e retorcida (para não falsear a técnica): "eis por que não cessamos de agradecer (eucharistoúmen) a Deus, porque, recebendo (paralabóntes) o ENSINO OUVIDO (lógon akoês) por nosso intermédio, de Deus, vós o recebestes não como ensino de homens (lógon anthrópôn) mas como ele é verdadeiramente: o ensino de Deus (lógon theou), que age (energeítai) em vós que credes" (l. ª Tess. 2:13).


O papel do "mysto" é ouvir, receber pelo ouvido, o ensino (lógos) e depois experimentar, como o diz Aristóteles, já citado por nós: "não apenas aprender (matheín), mas experimentar" (patheín).


Esse trecho mostra como o método cristão, do verdadeiro e primitivo cristianismo de Jesus e de seus emissários, tinha profunda conexão com os mistérios gregos, de cujos termos específicos e característicos Jesus e seus discípulos se aproveitaram, elevando, porém, a técnica da iniciação à perfeição, à plenitude, à realidade máxima do Cristo Cósmico.


Mas continuemos a expor. Usando, como Jesus, a terminologia típica da parádosis grega, Paulo insiste em que temos que assimilá-la interiormente pela gnose, recebendo a parádosis viva, "não mais de um Jesus de Nazaré histórico, mas do Kyrios, do Cristo ressuscitado, o Cristo Pneumatikós, esse mistério que é o Cristo dentro de vós" (CL 1:27).


Esse ensino oral (lógos akoês) constitui a tradição (traditio ou parádosis), que passa de um iniciado a outro ou é recebido diretamente do "Senhor" (Kyrios), como no caso de Paulo (cfr. GL 1:11): "Eu volo afirmo, meus irmãos, que a Boa-Nova que preguei não foi à maneira humana. Pois não na recebi (parélabon) nem a aprendi de homens, mas por uma revelação (apokálypsis) de Jesus Cristo".


Aos coríntios (l. ª Cor. 2:1-5) escreve Paulo: "Irmãos, quando fui a vós, não fui com o prestígio do lógos nem da sophía, mas vos anunciei o mistério de Deus. Decidi, com efeito, nada saber entre vós sen ão Jesus Cristo, e este crucificado. Fui a vós em fraqueza, em temor, e todo trêmulo, e meu logos e minha pregação não consistiram nos discursos persuasivos da ciência, mas numa manifestação do Esp írito (pneuma) e do poder (dynamis), para que vossa fé não repouse na sabedoria (sophía) dos homens, mas no poder (dynamis) de Deus".


A oposição entre o logos e a sophia profanos - como a entende Aristóteles - era salientada por Paulo, que se referia ao sentido dado a esses termos pelos "mistérios antigos". Salienta que à sophia e ao logos profanos, falta, no dizer dele, a verdadeira dynamis e o pnenma, que constituem o mistério cristão que ele revela: Cristo.


Em vários pontos do Novo Testamento aparece a expressão "ensino ouvido" ou "ouvir o ensino"; por exemplo: MT 7:24, MT 7:26; 10:14; 13:19, 20, 21, 22, 23; 15:12; 19:22; MC 4:14, MC 4:15, MC 4:16, MC 4:17, 18, 19, 20; LC 6:47; LC 8:11, LC 8:12, LC 8:13, LC 8:15; 10:39; 11:28; JO 5:24, JO 5:38; 7:40; 8:43; 14:24; AT 4:4; AT 10:44; AT 13:7; AT 15:7; EF 1:13; 1. ª Tess. 2:13; HB 4:2; 1. ª JO 2:7; Ap. 1:3.


DYNAMIS


Em Paulo, sobretudo, percebemos o sentido exato da palavra dynamis, tão usada nos Evangelhos.


Pneuma, o Espírito (DEUS), é a força Potencial ou Potência Infinita (Dynamis) que, quando age (energeín) se torna o PAI (érgon), a atividade, a ação, a "energia"; e o resultado dessa atividade é o Cristo Cósmico, o Kosmos universal, o Filho, que é Unigênito porque a emissão é única, já que espaço e tempo são criações intelectuais do ser finito: o Infinito é uno, inespacial, atemporal.


Então Dynamis é a essência de Deus o Absoluto, a Força, a Potência Infinita, que tudo permeia, cria e governa, desde os universos incomensuráveis até os sub-átomos infra-microscópicos. Numa palavra: Dynamis é a essência de Deus e, portanto, a essência de tudo.


Ora, o Filho é exatamente o PERMEAADO, ou o UNGIDO (Cristo), por essa Dynamis de Deus e pelo Érgon do Pai. Paulo já o dissera: "Cristo... é a dynamis de Deus e a sophía de Deus (Christòn theou dynamin kaí theou sophían, 1. ª Cor. 1:24). Então, manifesta-se em toda a sua plenitude (cfr. CL 2:9) no homem Jesus, a Dynamis do Pneuma (embora pneuma e dynamis exprimam realmente uma só coisa: Deus): essa dynamis do pneuma, atuando através do Pai (érgon) toma o nome de CRISTO, que se manifestou na pessoa Jesus, para introduzir a humanidade deste planeta no novo eon, já que "ele é a imagem (eikôn) do Deus invisível e o primogênito de toda criação" (CL 1:15).


EON


O novo eon foi inaugurado exatamente pelo Cristo, quando de Sua penetração plena em Jesus. Daí a oposição que tanto aparece no Novo Testamento Entre este eon e o eon futuro (cfr., i. a., MT 12:32;


MC 10:30; LC 16:8; LC 20:34; RM 12:2; 1. ª Cor. 1:20; 2:6-8; 3:18:2. ª Cor. 4:4; EF 2:2-7, etc.) . O eon "atual" e a vida da matéria (personalismo); O eon "vindouro" é a vida do Espírito ó individualidade), mas que começa na Terra, agora (não depois de desencarnados), e que reside no âmago do ser.


Por isso, afirmou Jesus que "o reino dos céus está DENTRO DE VÓS" (LC 17:21), já que reside NO ESPÍRITO. E por isso, zôê aiónios é a VIDA IMANENTE (vol, 2 e vol. 3), porque é a vida ESPIRITUAL, a vida do NOVO EON, que Jesus anunciou que viria no futuro (mas, entenda-se, não no futuro depois da morte, e sim no futuro enquanto encarnados). Nesse novo eon a vida seria a da individualidade, a do Espírito: "o meu reino não é deste mundo" (o físico), lemos em JO 18:36. Mas é NESTE mundo que se manifestará, quando o Espírito superar a matéria, quando a individualidade governar a personagem, quando a mente dirigir o intelecto, quando o DE DENTRO dominar o DE FORA, quando Cristo em nós tiver a supremacia sobre o eu transitório.


A criatura que penetra nesse novo eon recebe o selo (sphrágis) do Cristo do Espírito, selo indelével que o condiciona como ingresso no reino dos céus. Quando fala em eon, o Evangelho quer exprimir um CICLO EVOLUTIVO; na evolução da humanidade, em linhas gerais, podemos considerar o eon do animalismo, o eon da personalidade, o eon da individualidade, etc. O mais elevado eon que conhecemos, o da zôê aiónios (vida imanente) é o da vida espiritual plenamente unificada com Deus (pneuma-dynamis), com o Pai (lógos-érgon), e com o Filho (Cristo-kósmos).


DÓXA


Assim como dynamis é a essência de Deus, assim dóxa (geralmente traduzida por "glória") pode apresentar os sentidos que vimos (vol. 1). Mas observaremos que, na linguagem iniciática dos mistérios, além do sentido de "doutrina" ou de "essência da doutrina", pode assumir o sentido específico de" substância divina". Observe-se esse trecho de Paulo (Filp. 2:11): "Jesus Cristo é o Senhor (Kyrios) na substância (dóxa) de Deus Pai"; e mais (RM 6:4): "o Cristo foi despertado dentre os mortos pela substância (dóxa) do Pai" (isto é, pelo érgon, a energia do Som, a vibração sonora da Palavra).


Nesses passos, traduzir dóxa por glória é ilógico, não faz sentido; também "doutrina" aí não cabe. O sentido é mesmo o de "substância".


Vejamos mais este passo (l. ª Cor. 2:6-16): "Falamos, sim da sabedoria (sophia) entre os perfeitos (teleiois, isto é, iniciados), mas de uma sabedoria que não é deste eon, nem dos príncipes deste eon, que são reduzidos a nada: mas da sabedoria dos mistérios de Deus, que estava oculta, e que antes dos eons Deus destinara como nossa doutrina (dóxa), e que os príncipes deste mundo não reconheceram. De fato, se o tivessem reconhecido, não teriam crucificado o Senhor da Doutrina (Kyrios da dóxa, isto é, o Hierofante ou Mistagogo). Mas como está escrito, (anunciamos) o que o olho não viu e o ouvido não ouviu e o que não subiu sobre o coração do homem, mas o que Deus preparou para os que O amam.


Pois foi a nós que Deus revelou (apekalypsen = tirou o véu) pelo pneuma" (ou seja, pelo Espírito, pelo Cristo Interno).


MISTÉRIO


Mistério é uma palavra que modificou totalmente seu sentido através dos séculos, mesmo dentro de seu próprio campo, o religioso. Chamam hoje "mistério" aquilo que é impossível de compreender, ou o que se ignora irremissivelmente, por ser inacessível à inteligência humana.


Mas originariamente, o mistério apresentava dois sentidos básicos:

1. º - um ensinamento só revelado aos iniciados, e que permanecia secreto para os profanos que não podiam sabê-lo (daí proveio o sentido atual: o que não se pode saber; na antiguidade, não se podia por proibição moral, ao passo que hoje é por incapacidade intelectual);


2. º - a própria ação ou atividade divina, experimentada pelo iniciado ao receber a iniciação completa.


Quando falamos em "mistério", transliterando a palavra usada no Novo Testamento, arriscamo-nos a interpretar mal. Aí, mistério não tem o sentido atual, de "coisa ignorada por incapacidade intelectiva", mas é sempre a "ação divina revelada experimentalmente ao homem" (embora continue inacessível ao não-iniciado ou profano).


O mistério não é uma doutrina: exprime o caráter de revelação direta de Deus a seus buscadores; é uma gnose dos mistérios, que se comunica ao "mysto" (aprendiz de mística). O Hierofante conduz o homem à Divindade (mas apenas o conduz, nada podendo fazer em seu lugar). E se o aprendiz corresponde plenamente e atende a todas as exigências, a Divindade "age" (energeín) internamente, no "Esp írito" (pneuma) do homem. que então desperta (egereín), isto é, "ressurge" para a nova vida (cfr. "eu sou a ressurreição da vida", JO 11:25; e "os que produzirem coisas boas (sairão) para a restauração de vida", isto é, os que conseguirem atingir o ponto desejado serão despertados para a vida do espírito, JO 5-29).


O caminho que leva a esses passos, é o sofrimento, que prepara o homem para uma gnose superior: "por isso - conclui O. Casel - a cruz é para o cristão o caminho que conduz à gnose da glória" (o. c., pág. 300).


Paulo diz francamente que o mistério se resume numa palavra: CRISTO "esse mistério, que é o Cristo", (CL 1:27): e "a fim de que conheçam o mistério de Deus, o Cristo" (CL 2:2).


O mistério opera uma união íntima e física com Deus, a qual realiza uma páscoa (passagem) do atual eon, para o eon espiritual (reino dos céus).


O PROCESSO


O postulante (o que pedia para ser iniciado) devia passar por diversos graus, antes de ser admitido ao pórtico, à "porta" por onde só passavam as ovelhas (símbolo das criaturas mansas; cfr. : "eu sou a porta das ovelhas", JO 10:7). Verificada a aptidão do candidato profano, era ele submetido a um período de "provações", em que se exercitava na ORAÇÃO (ou petição) que dirigia à Divindade, apresentando os desejos ardentes ao coração, "mendigando o Espírito" (cfr. "felizes os mendigos de Espírito" MT 5:3) para a ele unir-se; além disso se preparava com jejuns e alimentação vegetariana para o SACRIF ÍCIO, que consistia em fazer a consagração de si mesmo à Divindade (era a DE + VOTIO, voto a Deus), dispondo-se a desprender-se ao mundo profano.


Chegado a esse ponto, eram iniciados os SETE passos da iniciação. Os três primeiros eram chamado "Mistérios menores"; os quatro últimos, "mistérios maiores". Eram eles:

1 - o MERGULHO e as ABLUÇÕES (em Elêusis havia dois lagos salgados artificiais), que mostravam ao postulante a necessidade primordial e essencial da "catarse" da "psiquê". Os candidatos, desnudos, entravam num desses lagos e mergulhavam, a fim de compreender que era necessário "morrer" às coisas materiais para conseguir a "vida" (cfr. : "se o grão de trigo, caindo na terra, não morrer, fica só; mas se morrer dá muito fruto", JO 12:24). Exprimia a importância do mergulho dentro de si mesmo, superando as dificuldades e vencendo o medo. Ao sair do lago, vestia uma túnica branca e aguardava o segundo passo.


2 - a ACEITAÇÃO de quem havia mergulhado, por parte do Mistagogo, que o confirmava no caminho novo, entre os "capazes". Daí por diante, teria que correr por conta própria todos os riscos inerentes ao curso: só pessoalmente poderia caminhar. Essa confirmação do Mestre simbolizava a "epiphanía" da Divindade, a "descida da graça", e o recem-aceito iniciava nova fase.


3 - a METÂNOIA ou mudança da mente, que vinha após assistir a várias tragédias e dramas de fundo iniciático. Todas ensinavam ao "mysto" novato, que era indispensável, através da dor, modificar seu" modo de pensar" em relação à vida, afastar-se de. todos os vícios e fraquezas do passado, renunciar a prazeres perniciosos e defeitos, tornando-se o mais perfeito (téleios) possível. Era buscada a renovação interna, pelo modo de pensar e de encarar a vida. Grande número dos que começavam a carreira, paravam aí, porque não possuíam a força capaz de operar a transmutação mental. As tentações os empolgavam e novamente se lançavam no mundo profano. No entanto, se dessem provas positivas de modifica ção total, de serem capazes de viver na santidade, resistindo às tentações, podiam continuar a senda.


Havia, então, a "experiência" para provar a realidade da "coragem" do candidato: era introduzido em grutas e câmaras escuras, onde encontrava uma série de engenhos lúgubres e figuras apavorantes, e onde demorava um tempo que parecia interminável. Dali, podia regressar ou prosseguir. Se regressava, saía da fileira; se prosseguia, recebia a recompensa justa: era julgado apto aos "mistérios maiores".


4 - O ENCONTRO e a ILUMINAÇÃO, que ocorria com a volta à luz, no fim da terrível caminhada por entre as trevas. Através de uma porta difícil de ser encontrada, deparava ele campos floridos e perfumados, e neles o Hierofante, em paramentação luxuosa. que os levava a uma refeição simples mas solene constante de pão, mel, castanhas e vinho. Os candidatos eram julgados "transformados", e porSABEDORIA DO EVANGELHO tanto não havia mais as exteriorizações: o segredo era desvelado (apokálypsis), e eles passavam a saber que o mergulho era interno, e que deviam iniciar a meditação e a contemplação diárias para conseguir o "encontro místico" com a Divindade dentro de si. Esses encontros eram de início, raros e breves, mas com o exercício se iam fixando melhor, podendo aspirar ao passo seguinte.


5 - a UNIÃO (não mais apenas o "encontro"), mas união firme e continuada, mesmo durante sua estada entre os profanos. Era simbolizada pelo drama sacro (hierõs gámos) do esponsalício de Zeus e Deméter, do qual nasceria o segundo Dionysos, vencedor da morte. Esse matrimônio simbólico e puro, realizado em exaltação religiosa (orgê) é que foi mal interpretado pelos que não assistiam à sua representação simbólica (os profanos) e que tacharam de "orgias imorais" os mistérios gregos. Essa "união", depois de bem assegurada, quando não mais se arriscava a perdê-la, preparava os melhores para o passo seguinte.


6 - a CONSAGRAÇÃO ou, talvez, a sagração, pela qual era representada a "marcação" do Espírito do iniciado com um "selo" especial da Divindade a quem o "mysto" se consagrava: Apolo, Dyonisos, Isis, Osíris, etc. Era aí que o iniciado obtinha a epoptía, ou "visão direta" da realidade espiritual, a gnose pela vivência da união mística. O epopta era o "vigilante", que o cristianismo denominou "epískopos" ou "inspetor". Realmente epopta é composto de epí ("sobre") e optos ("visível"); e epískopos de epi ("sobre") e skopéô ("ver" ou "observar"). Depois disso, tinha autoridade para ensinar a outros e, achando-se preso à Divindade e às obrigações religiosas, podia dirigir o culto e oficiar a liturgia, e também transmitir as iniciações nos graus menores. Mas faltava o passo decisivo e definitivo, o mais difícil e quase inacessível.


7 - a PLENITUDE da Divindade, quando era conseguida a vivência na "Alma Universal já libertada".


Nos mistérios gregos (em Elêusis) ensinava-se que havia uma Força Absoluta (Deus o "sem nome") que se manifestava através do Logos (a Palavra) Criador, o qual produzia o Filho (Kósmo). Mas o Logos tinha duplo aspecto: o masculino (Zeus) e o feminino (Deméter). Desse casal nascera o Filho, mas também com duplo aspecto: a mente salvadora (Dionysos) e a Alma Universal (Perséfone). Esta, desejando experiências mais fortes, descera à Terra. Mas ao chegar a estes reinos inferiores, tornouse a "Alma Universal" de todas as criaturas, e acabou ficando prisioneira de Plutão (a matéria), que a manteve encarcerada, ministrando-lhe filtros mágicos que a faziam esquecer sua origem divina, embora, no íntimo, sentisse a sede de regressar a seu verdadeiro mundo, mesmo ignorando qual fosse.


Dionysos quis salvá-la, mas foi despedaçado pelos Titãs (a mente fracionada pelo intelecto e estraçalhada pelos desejos). Foi quando surgiu Triptólemo (o tríplice combate das almas que despertam), e com apelos veementes conseguiu despertar Perséfone, revelando lhe sua origem divina, e ao mesmo tempo, com súplicas intensas às Forças Divinas, as comoveu; então Zeus novamente se uniu a Deméter, para fazer renascer Dionysos. Este, assumindo seu papel de "Salvador", desce à Terra, oferecendose em holocausto a Plutão (isto é, encarnando-se na própria matéria) e consegue o resgate de Perséfone, isto é, a libertação da Alma das criaturas do domínio da matéria e sua elevação novamente aos planos divinos. Por esse resumo, verificamos como se tornou fácil a aceitação entre os grego, e romanos da doutrina exposta pelos Emissários de Jesus, um "Filho de Deus" que desceu à Terra para resgatar com sua morte a alma humana.


O iniciado ficava permeado pela Divindade, tornando-se então "adepto" e atingindo o verdadeiro grau de Mestre ou Mistagogo por conhecimento próprio experimental. Já não mais era ele, o homem, que vivia: era "O Senhor", por cujo intermédio operava a Divindade. (Cfr. : "não sou mais eu que vivo, é Cristo que vive em mim", GL 2:20; e ainda: "para mim, viver é Cristo", Filp. 1:21). A tradição grega conservou os nomes de alguns dos que atingiram esse grau supremo: Orfeu... Pitágoras... Apolônio de Tiana... E bem provavelmente Sócrates (embora Schuré opine que o maior foi Platão).


NO CRISTIANISMO


Todos os termos néo-testamentários e cristãos, dos primórdios, foram tirados dos mistérios gregos: nos mistérios de Elêusis, o iniciado se tornava "membro da família do Deus" (Dionysos), sendo chamado.


então, um "santo" (hágios) ou "perfeito" (téleios). E Paulo escreve: "assim, pois, não sois mais estran geiros nem peregrinos, mas sois concidadãos dos santos e familiares de Deus. ’ (EF 2:19). Ainda em Elêusis, mostrava-se aos iniciados uma "espiga de trigo", símbolo da vida que eternamente permanece através das encarnações e que, sob a forma de pão, se tornava participante da vida do homem; assim quando o homem se unia a Deus, "se tornava participante da vida divina" (2. ª Pe. 1:4). E Jesus afirmou: " Eu sou o PÃO da Vida" (JO 6. 35).


No entanto ocorreu modificação básica na instituição do Mistério cristão, que Jesus realizou na "última Ceia", na véspera de sua experiência máxima, o páthos ("paixão").


No Cristianismo, a iniciação toma sentido puramente espiritual, no interior da criatura, seguindo mais a Escola de Alexandria. Lendo Filon, compreendemos isso: ele interpreta todo o Antigo Testamento como alegoria da evolução da alma. Cada evangelista expõe a iniciação cristã de acordo com sua própria capacidade evolutiva, sendo que a mais elevada foi, sem dúvida, a de João, saturado da tradição (parádosis) de Alexandria, como pode ver-se não apenas de seu Evangelho, como também de seu Apocalipse.


Além disso, Jesus arrancou a iniciação dos templos, a portas fechadas, e jogou-a dentro dos corações; era a universalização da "salvação" a todos os que QUISESSEM segui-Lo. Qualquer pessoa pode encontrar o caminho (cfr. "Eu sou o Caminho", JO 14:6), porque Ele corporificou os mistérios em Si mesmo, divulgando-lhes os segredos através de Sua vida. Daí em diante, os homens não mais teriam que procurar encontrar um protótipo divino, para a ele conformar-se: todos poderiam descobrir e utir-se diretamente ao Logos que, através do Cristo, em Jesus se manifestara.


Observamos, pois, uma elevação geral de frequência vibratória, de tonus, em todo o processo iniciático dos mistérios.


E os Pais da Igreja - até o século 3. º o cristianismo foi "iniciático", embora depois perdesse o rumo quando se tornou "dogmático" - compreenderam a realidade do mistério cristão, muito superior, espiritualmente, aos anteriores: tornar o homem UM CRISTO, um ungido, um permeado da Divindade.


A ação divina do mistério, por exemplo, é assim descrita por Agostinho: "rendamos graças e alegremonos, porque nos tornamos não apenas cristãos, mas cristos" (Tract. in Joanne, 21,8); e por Metódio de Olímpio: "a comunidade (a ekklêsía) está grávida e em trabalho de parto, até que o Cristo tenha tomado forma em nós; até que o Cristo nasça em nós, para que cada um dos santos, por sua participação ao Cristo, se torne o cristo" (Patrol. Graeca, vol. 18, ccl. 150).


Temos que tornar-nos cristos, recebendo a última unção, conformando-nos com Ele em nosso próprio ser, já que "a redenção tem que realizar-se EM NÓS" (O. Casel, o. c., pág. 29), porque "o único e verdadeiro holocausto é o que o homem faz de si mesmo".


Cirilo de Jerusalém diz: "Já que entrastes em comunhão com o Cristo com razão sois chamados cristos, isto é, ungidos" (Catechesis Mystagogicae, 3,1; Patrol. Graeca,, 01. 33, col. 1087).


Essa transformação, em que o homem recebe Deus e Nele se transmuda, torna-o membro vivo do Cristo: "aos que O receberam, deu o poder de tornar-se Filhos de Deus" (JO 1:12).


Isso fez que Jesus - ensina-nos o Novo Testamento - que era "sacerdote da ordem de Melquisedec (HB 5:6 e HB 7:17) chegasse, após sua encarnação e todos os passos iniciáticos que QUIS dar, chegasse ao grau máximo de "pontífice da ordem de Melquisedec" (HB 5:10 e HB 6:20), para todo o planeta Terra.


CRISTO, portanto, é o mistério de Deus, o Senhor, o ápice da iniciação a experiência pessoal da Divindade.


através do santo ensino (hierôs lógos), que vem dos "deuses" (Espíritos Superiores), comunicado ao místico. No cristianismo, os emissários ("apóstolos") receberam do Grande Hierofante Jesus (o qual o recebeu do Pai, com Quem era UNO) a iniciação completa. Foi uma verdadeira "transmiss ão" (traditio, parádosis), apoiada na gnose: um despertar do Espírito que vive e experimenta a Verdade, visando ao que diz Paulo: "admoestando todo homem e ensinando todo homem, em toda sabedoria (sophía), para que apresentem todo homem perfeito (téleion, iniciado) em Cristo, para o que eu também me esforço (agõnizómenos) segundo a ação dele (energeían autou), que age (energouménen) em mim, em força (en dynámei)". CL 1:28-29.


Em toda essa iniciação, além disso, precisamos não perder de vista o "enthousiasmós" (como era chamado o "transe" místico entre os gregos) e que foi mesmo sentido pelos hebreus, sobretudo nas" Escolas de Profetas" em que eles se iniciavam (profetas significa "médiuns"); mas há muito se havia perdido esse "entusiasmo", por causa da frieza intelectual da interpretação literal das Escrituras pelos Escribas.


Profeta, em hebraico, é NaVY", de raiz desconhecida, que o Rabino Meyer Sal ("Les Tables de la Loi", éd. La Colombe, Paris, 1962, pág. 216/218) sugere ter sido a sigla das "Escolas de Profetas" (escolas de iniciação, de que havia uma em Belém, de onde saiu David). Cada letra designaria um setor de estudo: N (nun) seriam os sacerdotes (terapeutas do psicossoma), oradores, pensadores, filósofos;

V (beth) os iniciados nos segredos das construções dos templos ("maçons" ou pedreiros), arquitetos, etc. ; Y (yod) os "ativos", isto é, os dirigentes e políticos, os "profetas de ação"; (aleph), que exprime "Planificação", os matemáticos, geômetras, astrônomos, etc.


Isso explica, em grande parte, porque os gregos e romanos aceitaram muito mais facilmente o cristianismo, do que os judeus, que se limitavam a uma tradição que consistia na repetição literal decorada dos ensinos dos professores, num esforço de memória que não chegava ao coração, e que não visavam mais a qualquer experiência mística.


TEXTOS DO N. T.


O termo mystérion aparece várias vezes no Novo Testamento.


A - Nos Evangelhos, apenas num episódio, quando Jesus diz a Seus discípulos: "a vós é dado conhecer os mistérios do reino de Deus" (MT 13:11; MC 4:11; LC 8:10).


B - Por Paulo em diversas epístolas: RM 11:25 - "Não quero, irmãos, que ignoreis este mistério... o endurecimento de Israel, até que hajam entrado todos os gentios".


Rom. 16:15 - "conforme a revelação do mistério oculto durante os eons temporais (terrenos) e agora manifestados".


1. ª Cor. 2:1 – "quando fui ter convosco... anunciando-vos o mistério de Deus".


1. ª Cor. 2:4-7 - "meu ensino (logos) e minha pregação não foram em palavras persuasivas, mas em demonstração (apodeíxei) do pneúmatos e da dynámeôs, para que vossa fé não se fundamente na sophía dos homens, mas na dynámei de Deus. Mas falamos a sophia nos perfeitos (teleiois, iniciados), porém não a sophia deste eon, que chega ao fim; mas falamos a sophia de Deus em mistério, a que esteve oculta, a qual Deus antes dos eons determinou para nossa doutrina". 1. ª Cor. 4:1 - "assim considerem-nos os homens assistentes (hypêrétas) ecônomos (distribuidores, dispensadores) dos mistérios de Deus".


1. ª Cor. 13:2 - "se eu tiver mediunidade (prophéteía) e conhecer todos os mistérios de toda a gnose, e se tiver toda a fé até para transportar montanhas, mas não tiver amor (agápé), nada sou". l. ª Cor. 14:2 - "quem fala em língua (estranha) não fala a homens, mas a Deus, pois ninguém o ouve, mas em espírito fala mistérios". 1. ª Cor. 15:51 - "Atenção! Eu vos digo um mistério: nem todos dormiremos, mas todos seremos transformados".


EF 1:9 - "tendo-nos feito conhecido o mistério de sua vontade"

EF 3:4 - "segundo me foi manifestado para vós, segundo a revelação que ele me fez conhecer o mistério (como antes vos escrevi brevemente), pelo qual podeis perceber, lendo, minha compreensão no mistério do Cristo".


EF 3:9 - "e iluminar a todos qual a dispensação (oikonomía) do mistério oculto desde os eons, em Deus, que criou tudo".


EF 5:32 - "este mistério é grande: mas eu falo a respeito do Cristo e da ekklésia.


EF 9:19 - "(suplica) por mim, para que me possa ser dado o logos ao abrir minha boca para, em público, fazer conhecer o mistério da boa-nova".


CL 1:24-27 - "agora alegro-me nas experimentações (Pathêmasin) sobre vós e completo o que falta das pressões do Cristo em minha carne, sobre o corpo dele que é a ekklêsía, da qual me tornei servidor, segundo a dispensação (oikonomía) de Deus, que me foi dada para vós, para plenificar o logos de Deus, o mistério oculto nos eons e nas gerações, mas agora manifestado a seus santos (hagioi, iniciados), a quem aprouve a Deus fazer conhecer a riqueza da doutrina (dóxês; ou "da substância") deste mistério nas nações, que é CRISTO EM VÓS, esperança da doutrina (dóxês)".


CL 2:2-3 - "para que sejam consolados seus corações, unificados em amor, para todas as riquezas da plena convicção da compreensão, para a exata gnose (epígnôsin) do mistério de Deus (Cristo), no qual estão ocultos todos os tesouros da sophía e da gnose".


CL 4:3 - "orando ao mesmo tempo também por nós, para que Deus abra a porta do logos para falar o mistério do Cristo, pelo qual estou em cadeias".


2. ª Tess. 2:7 - "pois agora já age o mistério da iniquidade, até que o que o mantém esteja fora do caminho".


1. ª Tim. 3:9 - "(os servidores), conservando o mistério da fé em consciência pura".


1. ª Tim. 2:16 - "sem dúvida é grande o mistério da piedade (eusebeías)".


No Apocalipse (1:20; 10:7 e 17:5, 7) aparece quatro vezes a palavra, quando se revela ao vidente o sentido do que fora dito.


CULTO CRISTÃO


Depois de tudo o que vimos, torna-se evidente que não foi o culto judaico que passou ao cristianismo primitivo. Comparemos: A luxuosa arquitetura suntuosa do Templo grandioso de Jerusalém, com altares maciços a escorrer o sangue quente das vítimas; o cheiro acre da carne queimada dos holocaustos, a misturar-se com o odor do incenso, sombreando com a fumaça espessa o interior repleto; em redor dos altares, em grande número, os sacerdotes a acotovelar-se, munidos cada um de seu machado, que brandiam sem piedade na matança dos animais que berravam, mugiam dolorosamente ou balavam tristemente; o coro a entoar salmos e hinos a todo pulmão, para tentar superar a gritaria do povo e os pregões dos vendedores no ádrio: assim se realizava o culto ao "Deus dos judeus".


Em contraste, no cristianismo nascente, nada disso havia: nem templo, nem altares, nem matanças; modestas reuniões em casas de família, com alguns amigos; todos sentados em torno de mesa simples, sobre a qual se via o pão humilde e copos com o vinho comum. Limitava-se o culto à prece, ao recebimento de mensagens de espíritos, quando havia "profetas" na comunidade, ao ensino dos "emissários", dos "mais velhos" ou dos "inspetores", e à ingestão do pão e do vinho, "em memória da última ceia de Jesus". Era uma ceia que recebera o significativo nome de "amor" (ágape).


Nesse repasto residia a realização do supremo mistério cristão, bem aceito pelos gregos e romanos, acostumados a ver e compreender a transmissão da vida divina, por meio de símbolos religiosos. Os iniciados "pagãos" eram muito mais numerosos do que se possa hoje supor, e todos se sentiam membros do grande Kósmos, pois, como o diz Lucas, acreditavam que "todos os homens eram objeto da benevolência de Deus" (LC 2:14).


Mas, ao difundir-se entre o grande número e com o passar dos tempos, tudo isso se foi enfraquecendo e seguiu o mesmo caminho antes experimentado pelo judaísmo; a força mística, só atingida mais tarde por alguns de seus expoentes, perdeu-se, e o cristianismo "foi incapaz - no dizer de O. Casel - de manterse na continuação, nesse nível pneumático" (o. c. pág. 305). A força da "tradição" humana, embora condenada com veemência por Jesus (cfr. MT 15:1-11 e MT 16:5-12; e MC 7:1-16 e MC 8:14-11; veja atrás), fez-se valer, ameaçando as instituições religiosas que colocam doutrinas humanas ao lado e até acima dos preceitos divinos, dando mais importância às suas vaidosas criações. E D. Odon Casel lamenta: " pode fazer-se a mesma observação na história da liturgia" (o. c., pág. 298). E, entristecido, assevera ainda: "Verificamos igualmente que a concepção cristã mais profunda foi, sob muitos aspectos, preparada muito melhor pelo helenismo que pelo judaísmo. Lamentavelmente a teologia moderna tende a aproximar-se de novo da concepção judaica de tradição, vendo nela, de fato, uma simples transmiss ão de conhecimento, enquanto a verdadeira traditio, apoiada na gnose, é um despertar do espírito que VIVE e EXPERIMENTA a Verdade" (o. c., pág. 299).


OS SACRAMENTOS


O termo latino que traduz a palavra mystérion é sacramentum. Inicialmente conservou o mesmo sentido, mas depois perdeu-os, para transformar-se em "sinal visível de uma ação espiritual invisível".


No entanto, o estabelecimento pelas primeiras comunidades cristãs dos "sacramentos" primitivos, perdura até hoje, embora tendo perdido o sentido simbólico inicial.


Com efeito, a sucessão dos "sacramentos" revela exatamente, no cristianismo, os mesmos passos vividos nos mistérios grego. Vejamos:
1- o MERGULHO (denominado em grego batismo), que era a penetração do catecúmeno em seu eu interno. Simbolizava-se na desnudação ao pretendente, que largava todas as vestes e mergulhava totalmente na água: renunciava de modo absoluto as posses (pompas) exteriores e aos próprios veículos físicos, "vestes" do Espírito, e mergulhava na água, como se tivesse "morrido", para fazer a" catarse" (purificação) de todo o passado. Terminado o mergulho, não era mais o catecúmeno, o profano. Cirilo de Jerusalém escreveu: "no batismo o catecúmeno tinha que ficar totalmente nu, como Deus criou o primeiro Adão, e como morreu o segundo Adão na cruz" (Catechesis Mistagogicae,

2. 2). Ao sair da água, recebia uma túnica branca: ingressava oficialmente na comunidade (ekklêsía), e então passava a receber a segunda parte das instruções. Na vida interna, após o "mergulho" no próprio íntimo, aguardava o segundo passo.


2- a CONFIRMAÇÃO, que interiormente era dada pela descida da "graça" da Força Divina, pela" epifanía" (manifestação), em que o novo membro da ekklêsía se sentia "confirmado" no acerto de sua busca. Entrando em si mesmo a "graça" responde ao apelo: "se alguém me ama, meu Pai o amará, e NÓS viremos a ele e permaneceremos nele" (JO 14:23). O mesmo discípulo escreve em sua epístola: "a Vida manifestou-se, e a vimos, e damos testemunho. e vos anunciamos a Vida Imanente (ou a Vida do Novo Eon), que estava no Pai e nos foi manifestada" (l. ª JO 1:2).


3- a METÁNOIA (modernamente chamada "penitência") era então o terceiro passo. O aprendiz se exercitava na modificação da mentalidade, subsequente ao primeiro contato que tinha tido com a Divindade em si mesmo. Depois de "sentir" em si a força da Vida Divina, há maior compreensão; os pensamentos sobem de nível; torna-se mais fácil e quase automático o discernimento (krísis) entre certo e errado, bem e mal, e portanto a escolha do caminho certo. Essa metánoia é ajudada pelos iniciados de graus mais elevados, que lhe explicam as leis de causa e efeito e outras.


4- a EUCARISTIA é o quarto passo, simbolizando por meio da ingestão do pão e do vinho, a união com o Cristo. Quem mergulhou no íntimo, quem recebeu a confirmação da graça e modificou seu modo de pensar, rapidamenle caminha para o encontro definitivo com o Mestre interno, o Cristo.


Passa a alimentar-se diretamente de seus ensinos, sem mais necessidade de intermediários: alimentase, nutre-se do próprio Cristo, bebe-Lhe as inspirações: "se não comeis a carne do Filho do Homem e não bebeis seu sangue, não tendes a vida em vós. Quem saboreia minha carne e bebe meu sangue tem a Vida Imanente, porque minha carne é verdadeiramente comida e meu sangue é

verdadeiramente bebida. Quem come minha carne e bebe o meu sangue, permanece em mim e eu nele" (JO 6:53 ss).


5- MATRIMÔNIO é o resultado do encontro realizado no passo anterior: e o casamento, a FUSÃO, a união entre a criatura e o Criador, entre o iniciado e Cristo: "esse mistério é grande, quero dizê-lo em relação ao Cristo e à ekklêsia", escreveu Paulo, quando falava do "matrimônio" (EF 5:32). E aqueles que são profanos, que não têm essa união com o Cristo, mas antes se unem ao mundo e a suas ilusões, são chamados "adúlteros" (cfr. vol. 2). E todos os místicos, unanimemente, comparam a união mística com o Cristo ti uma união dos sexos no casamento.


6- a ORDEM é o passo seguinte. Conseguida a união mística a criatura recebe da Divindade a consagra ção, ou melhor, a "sagração", o "sacerdócio" (sacer "sagrado", dos, dotis, "dote"), o "dote sagrado" na distribuição das graças o quinhão especial de deveres e obrigações para com o "rebanho" que o cerca. No judaísmo, o sacerdote era o homem encarregado de sacrificar ritualmente os animais, de examinar as vítimas, de oferecer os holocaustos e de receber as oferendas dirigindo o culto litúrgico. Mais tarde, entre os profanos sempre, passou a ser considerado o "intemediário" entre o homem e o Deus "externo". Nessa oportunidade, surge no Espírito a "marca" indelével, o selo (sphrágis) do Cristo, que jamais se apaga, por todas as vidas que porventura ainda tenha que viver: a união com essa Força Cósmica, de fato, modifica até o âmago, muda a frequência vibratória, imprime novas características e a leva, quase sempre, ao supremo ponto, à Dor-Sacrifício-Amor.


7- a EXTREMA UNÇÃO ("extrema" porque é o último passo, não porque deva ser dada apenas aos moribundos) é a chave final, o último degrau, no qual o homem se torna "cristificado", totalmente ungido pela Divindade, tornando-se realmente um "cristo".


Que esses sacramentos existiram desde os primeiros tempos do cristianismo, não há dúvida. Mas que não figuram nos Evangelhos, também é certo. A conclusão a tirar-se, é que todos eles foram comunicados oralmente pela traditio ou transmissão de conhecimentos secretos. Depois na continuação, foram permanecendo os ritos externos e a fé num resultado interno espiritual, mas já não com o sentido primitivo da iniciação, que acabamos de ver.


Após este escorço rápido, cremos que a afirmativa inicial se vê fortalecida e comprovada: realmente Jesus fundou uma "ESCOLA INICIÁTICA", e a expressão "logos akoês" (ensino ouvido), como outras que ainda aparecerão, precisam ser explicadas à luz desse conhecimento.


* * *

Neste sentido que acabamos de estudar, compreendemos melhor o alcance profundo que tiveram as palavras do Mestre, ao estabelecer as condições do discipulato.


Não podemos deixar de reconhecer que a interpretação dada a Suas palavras é verdadeira e real.


Mas há "mais alguma coisa" além daquilo.


Trata-se das condições exigidas para que um pretendente possa ser admitido na Escola Iniciática na qualidade de DISCÍPULO. Não basta que seja BOM (justo) nem que possua qualidades psíquicas (PROFETA). Não é suficiente um desejo: é mistér QUERER com vontade férrea, porque as provas a que tem que submeter-se são duras e nem todos as suportam.


Para ingressar no caminho das iniciações (e observamos que Jesus levava para as provas apenas três, dentre os doze: Pedro, Tiago e João) o discípulo terá que ser digno SEGUIDOR dos passos do Mestre.


Seguidor DE FATO, não de palavras. E para isso, precisará RENUNCIAR a tudo: dinheiro, bens, família, parentesco, pais, filhos, cônjuges, empregos, e inclusive a si mesmo: à sua vontade, a seu intelecto, a seus conhecimentos do passado, a sua cultura, a suas emoções.


A mais, devia prontificar-se a passar pelas experiências e provações dolorosas, simbolizadas, nas iniciações, pela CRUZ, a mais árdua de todas elas: o suportar com alegria a encarnação, o mergulho pesado no escafandro da carne.


E, enquanto carregava essa cruz, precisava ACOMPANHAR o Mestre, passo a passo, não apenas nos caminhos do mundo, mas nos caminhos do Espírito, difíceis e cheios de dores, estreitos e ladeados de espinhos, íngremes e calçados de pedras pontiagudas.


Não era só. E o que se acrescenta, de forma enigmática em outros planos, torna-se claro no terreno dos mistérios iniciáticos, que existiam dos discípulos A MORTE À VIDA DO FÍSICO. Então compreendemos: quem tiver medo de arriscar-se, e quiser "preservar" ou "salvar" sua alma (isto é, sua vida na matéria), esse a perderá, não só porque não receberá o grau a que aspira, como ainda porque, na condição concreta de encarnado, talvez chegue a perder a vida física, arriscada na prova. O medo não o deixará RESSUSCITAR, depois da morte aparente mas dolorosa, e seu espírito se verá envolvido na conturbação espessa e dementada do plano astral, dos "infernos" (ou umbral) a que terá que descer.


No entanto, aquele que intimorato e convicto da realidade, perder, sua alma, (isto é, "entregar" sua vida do físico) à morte aparente, embora dolorosa, esse a encontrará ou a salvará, escapando das injunções emotivas do astral, e será declarado APTO a receber o grau seguinte que ardentemente ele deseja.


Que adianta, com efeito, a um homem que busca o Espírito, se ganhar o mundo inteiro, ao invés de atingir a SABEDORIA que é seu ideal? Que existirá no mundo, que possa valer a GNOSE dos mistérios, a SALVAÇÃO da alma, a LIBERTAÇÃO das encarnações tristes e cansativas?


Nos trabalhos iniciáticos, o itinerante ou peregrino encontrará o FILHO DO HOMEM na "glória" do Pai, em sua própria "glória", na "glória" de Seus Santos Mensageiros. Estarão reunidos em Espírito, num mesmo plano vibratório mental (dos sem-forma) os antigos Mestres da Sabedoria, Mensageiros da Palavra Divina, Manifestantes da Luz, Irradiadores da Energia, Distribuidores do Som, Focos do Amor.


Mas, nos "mistérios", há ocasiões em que os "iniciantes", também chamados mystos, precisam dar testemunhos públicos de sua qualidade, sem dizerem que possuem essa qualidade. Então está dado o aviso: se nessas oportunidades de "confissão aberta" o discípulo "se envergonhar" do Mestre, e por causa de "respeitos humanos" não realizar o que deve, não se comportar como é da lei, nesses casos, o Senhor dos Mistérios, o Filho do Homem, também se envergonhará dele, considerá-lo-á inepto, incapaz para receber a consagração; não mais o reconhecerá como discípulo seu. Tudo, portanto, dependerá de seu comportamento diante das provas árduas e cruentas a que terá que submeter-se, em que sua própria vida física correrá risco.


Observe-se o que foi dito: "morrer" (teleutan) e "ser iniciado" (teleusthai) são verbos formados do mesmo radical: tele, que significa FIM. Só quem chegar AO FIM, será considerado APTO ou ADEPTO (formado de AD = "para", e APTUM = "apto").


Nesse mesmo sentido entendemos o último versículo: alguns dos aqui presentes (não todos) conseguirão certamente finalizar o ciclo iniciático, podendo entrar no novo EON, no "reino dos céus", antes de experimentar a morte física. Antes disso, eles descobrirão o Filho do Homem em si mesmos, com toda a sua Dynamis, e então poderão dizer, como Paulo disse: "Combati o bom combate, terminei a carreira, mantive a fidelidade: já me está reservada a coroa da justiça, que o Senhor, justo juiz, me dará naquele dia - e não só a mim, como a todos os que amaram sua manifestação" (2. ª Tim. 4:7-8).


mc 10:8
Sabedoria do Evangelho - Volume 6

Categoria: Outras Obras
Capítulo: 17
CARLOS TORRES PASTORINO

MT 19:3-12


3. E vieram a ele (alguns) fariseus, tentando-o e dizendo: É lícito a um homem repudiar sua mulher por qualquer motivo?

4. Respondendo, disse: "Não sabeis que o Criador, de início, macho e fêmea os fez,

5. e disse: por isso, um homem deixará o pai e a mãe e se aglutinará à mulher e serão os dois uma só carne?

6. Por isso, já não são dois, mas uma só carne. O que Deus juntou, portanto, um homem não separe".

7. Disseram-lhe: Por que então Moisés ordenou dar carta de divórcio e repudiar?

8. Disse-lhes: "Moisés, por causa da vossa dureza de coração, vos permitiu repudiar vossas mulheres, mas no início não foi assim.

9. Digo-vos, porém, que quem repudiar sua mulher, a não ser por infidelidade, e casar com outra, adultera".

10. Disseram-lhe seus discípulos: Se é essa a condição do homem com a mulher, não convém casar.

11. Mas disse-lhes: "Nem todos compreendem esta doutrina, mas a quem é dado:

12. porque há eunucos, os quais desde o ventre materno foram gerados assim; e há eunucos os quais foram castrados pelos homens; e há eunucos os quais se castraram a si mesmas, por causa do reino dos céus. Quem pode compreender, compreenda".

MC 10:2-12


2. E chegando (alguns) fariseus, perguntaramlhe, tentando-o, se era lícito a um homem repudiar sua mulher.

3. Respondendo, disse-lhes: "Que vos ordenou Moisés"?

4. Eles disseram: Moisés permitiu dar carta de divórcio e repudiar.

5. Jesus então disse-lhes: "Pela dureza de vosso coração vos escreveu esse preceito.

6. Mas no início da criação fê-los macho e fêmea, por essa razão, um homem deixará seu pai e sua mãe e se aglutinará à sua mulher,

7. e serão os dois uma só carne; assim já não são dois, mas uma só carne.

8. Então, o que Deus juntou, um homem não separe".

9. E em casa, os discípulos de novo o interrogaram sobre isso 10. e disse-lhes: "o que repudiar sua mulher e casar com outra, adultera contra a primeira; e se ela repudiar o homem dela e casar com outro, adultera".



Este trecho tem suscitado discussões teológicas e éticas, e não seremos nós que pretenderemos dizer a última palavra. Trata-se da indissolubilidade ou não do matrimônio e da liceidade de novas núpcias após o divórcio. A questão já foi ventilada no 2. º volume, quando se tratou do adultério, comentando MT 5:27-32 e LC 16:18.


Aqui o assunto é tratado com mais pormenores, provocado por uma pergunta de "alguns" (o grego não traz artigo, deixando indeterminado o sujeito no texto).


Na época de Jesus havia duas escolas bastante influentes: a de Hillel, mais humana e tolerante e a de Chammai, rigorosa e exigente. Vejamos, então, o discutido texto do Deuteronômlo 24:1-3: "Se um homem toma uma mulher e coabita com ela, assim será se não achar benevolência diante dele porque descobriu nela um costume inconveniente, escreverá carta de repúdio, dar-lha-á nas mãos dela e a despedirá de sua casa. E, saindo, ela se torna de outro homem: o segundo homem, se não gostar dela e escrever-lhe carta de repúdio e lhe der nas mãos dela e a despedir de sua casa; e se morrer o segundo homem que a tomou para sua mulher, não poderá o primeiro homem que a despediu, voltando atrás, tomá-la como sua mulher, depois de suja, porque isso é abominação diante do Senhor teu Deus: e não sujarás a terra que o Senhor teu Deus te deu em partilha".


Segundo Hillel, bastaria que o homem se desgostasse ou descobrisse qualquer defeito nela (até se queimasse um prato de comida), para que fosse lícito repudiá-la. Chammai, porém, era inflexível: só se houvesse realmente um "costume inconveniente", isto é, se a mulher lhe fosse infiel entregando-se a outro homem, é que se lhe poderia dar carta de repúdio.


A mulher podia casar-se, depois disso, com outro homem.


O caso da mulher é o único previsto, porque o homem tinha plena liberdade de fazer o que quisesse com seu corpo, do qual era dono absoluto, ao passo que o corpo da mulher pertencia ao homem que "comprara". O homem não precisava repudiar a mulher para ter outra ou outras esposas, desde que tivesse meios para pagar os 50 siclos (1) poderia comprar quantas virgens quisesse e coabitar com todas a um tempo. Na época de Moisés não havia "casamento" no sentido em que hoje o entendemos (civil e religioso ou contrato e "sacramento"): o homem era polígamo (e os mais evoluídos seres, os patriarcas, reis e sacerdotes, os homens de bem, conviviam maritalmente com várias mulheres). A regulamenta ção, pois, foi escrita por Moisés quanto ao repúdio, que nada tem que ver com a monogamia nem com a indissolubilidade de um vínculo que só surgiu posteriormente, com a evolução da humanidade e das leis sociais.


Não havia, mesmo na época de Jesus, cerimônia religiosa para o casamento, mas apenas, nas famílias, uma festa, em que, numa procissão, a noiva era levada por seus pais, que já haviam recebido o dinheiro (o célebre "dote") à casa do noivo, mesmo que esse já possuísse uma, dez ou vinte outras mulheres como esposas. Só era adúltera a mulher, porque o fato de entregar seu corpo a outro homem constituía um "roubo" a seu dono, que lhe havia comprado exatamente o corpo.


Na época de Jesus, embora menos ampla, a poligamia ainda proliferava, permitida por lei. Para esses hábitos Jesus falou, e não para o costume que mais tarde se implantou (em grande parte por obra da legislação romaria e da influência do cristianismo) da monogamia.


O que Jesus afirmou foi que, uma vez que o homem houvesse adquirido uma esposa (ou várias delas) não a deveria jamais repudiar, a não ser por motivo de infidelidade, isto é, a não ser que ela se entregasse a outro homem, caso em que poderia libertá-la para que fosse viver com seu novo amor. "O que Deus juntou, um homem não separe", pois "os dois se tornaram uma só carne": isto é, uma vez unidos, não deve haver repúdio, não deve ser expulsa de casa a mulher com que se coabitou, pois isso seria um atentado contra o mandamento de "amar ao próximo tanto quanto a si mesmo". Depois de conviver com a mulher, é criminoso pô-la para fora de casa, a não ser que ela quisesse ir por sua espontânea vontade, para aderir a outro. Quem o fizer, a leva a talvez adulterar (roubar o marido de outra); e se o fizer e colocar outra no lugar dela, está adulterando com a primeira, isto é, está sendo infiel àquela à qual se uniu numa só carne; e quem receber a repudiada e unir-se a ela, igualmente adultera, porque se está unindo à que pertence a outro homem.


Então, vemos taxativamente condenado o repúdio, a expulsão de casa, quando ainda existe o laço de amor, pelo menos de um lado. Quando, todavia, esse laço foi rompido de fato, porque ela se entregou a outro por amor, aí o motivo mais forte existe: a ligação feita por Deus o foi com outra pessoa: dê-selhe a liberdade de escolher seu caminho.


A pergunta dos fariseus prende-se, precisamente, à causa do repúdio; se é lícito repudiar "por qualquer motivo" (katà pásan aitía). E Jesus utiliza-se da mais perfeita técnica rabinica para responder, reportandose ao texto do Pentateuco e citando suas palavras ipsis lítteris, segundo a versão dos LXX, como era de seu hábito, e não no original hebraico: " Não sabeis que o criador (ktísas) desde o princípio macho e fêmea os fez"?


Está citado o vers. 27 do cap. 1. º do Gênesis, que se lê: no hebraico (1) no grego (A)

"Elohim fez o homem à sua imagem, à imagem de elohim o fez, macho e fêmea os fez" . " E o deus fez o homem, segundo a imagem do deus o fez, macho e fêmea os fez".


1) ךיבךא אלהים יאה־האךם פצלמך בצלם
אתם׃ Н בךא Н ךבקבת М אתך М בךא Н אלהים A) Καί έποίησεν ό θεός τόν άνθρωπον,
иατ΄είиόνα θεού έποίησεν αύτόν, άρσεν иαί θήλυ
έποίησεν αύτού

ς.


Notemos que "macho e fêmea" no grego estão no gênero neutro (ársen e thêlu); e no hebraico, os termos zakâr e n"qebâh exprimem macho e fêmea tendo em vista os órgãos sexuais, isto é, literalmente, pênis e vagina.


Logo a seguir, emendando as frases com uma simples vírgula, prossegue citando o vers. 24 do cap. 2. º do Gênesis: e disse: no hebraico (2) no grego (B)

"Por isso deixará o homem seu pai e sua mãe e será ligado com sua mulher e serão uma carne". " Por essa razão deixará o homem o pai dele e a mãe e se unirá à mulher dele e serão os dois uma carne".


Daí tira a conclusão: "O que Deus juntou, um homem não separe".


Até aqui, nada existe a respeito da monogamia: apenas é salientado que não se deve repudiar a mulher com quem se coabita, porque, unindo-se, ambos passaram a constituir um só corpo físico; e o repúdio representaria quase a amputação de uma metade do todo.


Na realidade, lemos no vers. 2 do cap. 5. º do Gênesis: no hebraico (3) no grego (C)

"Macho e fêmea os fez e abençoou-os e fez o nome dele homem (adám) no dia em que o fez". " Macho e fêmea fê-los e abençoou-os e chamou o nome dele adám no dia em que os fez".


Portanto, há uma só unidade macho e fêmea, e seu nome é um só, adám ("homem"), englobando o ser completo, o duplo macho-fêmea.


Tudo isso, a nosso ver, refere-se à constituição do Espírito, que não possui distinção sexual, mas engloba em si a dupla possibilidade masculina e feminina. Quando se trata da plasmação dos veículos físicos, é que a característica dominante prevalece sobre a outra, então dá-se a encarnação como homem (varão) ou como mulher. Tanto que, no próprio Gênesis, logo no cap. 2. º (após haver dito que foi feito adám macho e fêmea, com a ordem de multiplicar-se na terra), volta o texto a dizer: "e não existia o homem (adám) para trabalhar a terra" (GN 2:5). Como assim? Então o elohim, que já aqui é chamado YHWH, resolve formar (o verbo hebraico não é mais baráh, criar, mas itsér, formar) o home "do pó da terra", isto é, revesti-lo de matéria física densa. Aí, nessa situação de encarnado, é que o sexo dominante prevalece.


2) על־בו יעזב־איש אח־אביו ךאת־אמד
ודכק באשחז דחיו לבשך אחך ׃ B) "Ενεиεν τούτου иαταλείψει άνθρωπος τόν πα-
τέρα αύτού иαί τήν µητέρα, иαί προσиολληθήσε-
ται πρός τήν γυναϊиα αύτού, иαί έσονται οιδυο είς
σάρиα µίαν.
3) זבר ובקבח בראם ויבךד אחם ויקךא
אה־שמם ארם ביום חבראם ׃
Γ) "Aρσεν иαί θήλυ έποίησεν αύτούς, иαί εύλόγησεν αύτούς, иαί έπωνόµασε τό όνοµα αύτού ‘Aδάµ, ή ήµέρα έποίησεν αύτού

ς.


Então, resolve o "elohim YHWH" dar-lhe uma companheira do sexo feminino, "que lhe seja a contraparte" literalmente: "E disse elohim-YHWH, não é bom ser o homem separado, farei para ele uma auxiliar, sua contraparte".


Temos, portanto, dois tempos distintos: a constituição (ou "criação") do Espírito bi-sexual, e a formação do corpo físico no qual só se desenvolve uma das duas características. Ora, a união de dois corpos carnais de pólos opostos recompleta o Espírito bivalente: é um só Espírito em dois corpos. E quando estes se unem, por meio do ato sexual, as duas tendências, que se encontravam separadas, tornam a unificar-se.


A objeção dos fariseus é feita em tom de defesa da própria ideia. Sente-se que a primeira pergunta foi colocada por um discípulo de Chammai: "será que qualquer motivo é suficiente para repudiar a mulher, como diz Hillel"? Agora entra um dos discípulos de Hillel: "mas Moisés ordenou o repúdio" ... E Jesus, imediatamente, corrige: Moisés PERMITIU o repúdio, o que é bem diferente...


Mas por que permitiu? Pela dureza de coração (pròs tên sklerokardían) que não se sensibiliza pela desgraça alheia e, egoisticamente, resolve as coisas de acordo com sua comodidade e seu prazer: se não gosta mais da mulher, manda-a embora, sem pensar nos males que lhe podem advir, ao invés de suportá-la e tratá-la bem até o fim, mesmo que seja ao lado de outras mulheres.


"De início, porém, não foi assim". Realmente, só é conhecido o caso do repúdio de Abraão contra Hagar, por exigência de Sarah (cfr. GN 21. 9-14), embora tivesse esse ato "parecido bem duro aos olhos de Abraão, por causa de seu filho" (Ismael).


Repete-se, então, o ensino dado em MT 5:32, com as mesmas palavras: "Digo-vos, porém, que quem repudia sua mulher, a não ser por infidelidade, e casa com outra, adultera; igualmente, também, quem casa com a repudiada, adultera" (1).


(1) Esta última expressão não aparece em bons códices, como o Sinaítico, mas preferimos conservála, porque: a) está no papiro 25 do 4. º século; b) está em MT 5:32; c) o copista pode ter saltado a frase, erro fácil pois ambas as cláusulas terminam com a mesma palavra: kaì gamêsêi állên moichátai, ôsaútôs kaì ho gamôn apoleyménên moichátai. Além disso, aparece em outros bons códices.


O último versículo de Marcos creem alguns ter sido acrescentado pelo evangelista, porque escreveu para os cristãos romanos, e nessa cidade era permitido a mulher repudiar o marido, coisa que a legislação israelita jamais admitiria. Lembremo-nos, todavia, que em 25 A. C. a irmã de Herodes o Grande, Salomé, repudiou seu marido Costobar "apesar das leis judaicas" diz Flávio Josefo (Ant. JD 15, 7,

10); e também Herodíades deixara seu tio e marido Herodes Filipe, para casar com Herodes Ântipas; por verberar isso, o Batista foi decapitado. E talvez a situação do momento, em que esse mesmo Ântipas repudiara a filha de Nabateu 4. º, houvesse dado margem às perguntas dos fariseus.


Aqui entra Marcos, esclarecendo que o diálogo com os fariseus parou aí. O resto foi dito aos "discípulos", em particular, "em casa" onde os ensinos podiam ser aprofundados espiritualmente.


Vem então a objeção dos discípulos: "Se essa é a condição do homem em relação à mulher, não conv ém casar". Seria arriscado trazer para casa a mulher e depois ter que sofrê-la o resto da vida, por pior que ela fosse. Ainda aqui não se fala de monogamia, que só mais tarde Paulo exigiria daqueles que pretendessem o cargo de inspetores ("bispos"): "Se alguém aspira a ser inspetor, deseja belo trabalho; deve pois o inspetor ser irrepreensível, homem de uma só mulher", ... (1TM 3:1-2).


No entanto, esse mesmo Paulo permite que a mulher cristã, abandonada pelo marido incrédulo, se case novamente, e vice-versa (1CO 7:15); é o chamado "privilégio paulino". Mas recomenda a monogamia: " Bom é que o homem não toque mulher mas, por causa das fornicações, cada um tenha sua mulher e cada uma seu homem" (1CO 7:1-2).


Aos discípulos em particular foi dado o ensino elevadíssimo, do qual apenas as expressões enigmáticas foram escritas e publicadas, com o aviso bem claro, duas vezes sublinhado, anteposto e posposto: "Nem todos compreendem esta doutrina, mas a quem é dado", e no fim: "Quem pode compreender, compreenda". As duas advertências salientam a dificuldade de interpretar-se a doutrina tão resumida e enigmaticamente exposta.


Tornemos a ler as três asserções: a) há eunucos que foram gerados assim desde o ventre materno; b) há eunucos que foram castrados pelos homens; c) há eunucos que se castraram a si mesmos por causa do reino dos céus.


Como entender? Literal e materialmente? Ou espiritualmente?


Se as duas primeiras forem interpretadas carnalmente, a terceira também deverá sê-lo (e foi o que compreendeu e executou em si mesmo Orígenes), e não como quer Jerônimo (Patrol, Lat., vol. 36, col. 135): duorum carnalium et tertii spiritualis, ou seja, "o sentido dos dois (primeiros) é carnal, do terceiro é espiritual".


Os rabinos (cfr. Strack-Billerbeck, o. c., t. 1, pág. 805/6) dividiam os eunucos em duas categorias: a) os de nascimento (sârís mimme"ê immô) ou "do céu" (sârís châmaim) ou do sol, do calor (sârís hâmmâh); b) os dos homens (sârís

" âdâm).


O terceiro grupo foi introduzido por Jesus e proliferou de forma estupenda nos séculos que se lhe seguiram até hoje. Daí nasceu, pelo menos doutrinariamente, senão na prática, apoiada desde o início, por todos os "pais da igreja": a) a monogamia para ambos os sexos; b) a indissolubilidade do vínculo matrimonial (1), sem exceções na igreja ocidental, e com a exceção da infidelidade na igreja oriental-grega, que diz que "o adultério rompe os laços matrimoniais"; c) o culto do celibato masculino, sobretudo monacal e sacerdotal; d) a exaltação da virgindade feminina.


(1) O matrimônio foi citado na igreja cristã como "sacramento", pela primeira vez, por Hugo de Saint-

Victor (+ 1142) em "De Sacramentis", 2, 11 (Patrol. Lat vol. 176, col. 479) e logo a seguir Pedro Lombardo (c. 1150) em seu "Sententiae" 4, 2, 1, cita a lista dos sete sacramentos, introduzindo, em último lugar, o matrimônio. Só no Concílio de Florença (1439) essa lista foi proclamada "dogma".


A palavra "sacramentum" que Agostinho escreve no De Bono Conjugali, 32 e no Contra Julianum, 3, 57, referindo-se ao matrimônio, tem o sentido exato do termo latino na época: sánctitas sacramenti é então, a "santidade do juramento" da fidelidade conjugal, baseado no sacramentum que era a palavra usada para o juramento dos soldados quando entravam para o serviço do exército romano.


Antes de qualquer comentário ulterior, pedimos ao leitor que releia o que foi escrito no volume 2 desta obra.


Tudo o que escrevemos nessas páginas é mantido integralmente aqui, em vista da interpretação que dá o apóstolo Paulo das palavras aqui focalizadas: "Assim também devem os maridos amar a suas mulheres como a seus próprios corpos. Quem ama a sua mulher, ama-se a si mesmo, pois ninguém jamais aborreceu a própria carne, mas a nutre e dela cuida, como também o Cristo o faz à ekklêsía, porque somos membros de seu corpo. Por esta razão o homem deixará seu pai e sua mãe e se unirá à sua mulher e os dois serão uma só carne. Este mistério é grande, mas eu falo em relação a Cristo e à ekklêsía" (EF 5:28-32).


Tudo o que expendemos no primeiro comentário é válido para a personagem humana, que situa sua consciência nos veículos interiores materiais.


Mas Paulo, como iniciado graduado na "Assembleia do Caminho", penetrou o "mistério" (a explicação proibida aos profanos) do ensino dado aos "discípulos" em particular, e que apenas vimos acenados nos dois últimos versículos do trecho que analisamos.


Eunuco é palavra grega composta de eunê ("leito") e échô ("guardo"), e exprime o cargo do homem de maior confiança: o que vigiava o leito e o quarto de dormir de seu senhor. Por extensão passou a designar os grandes do reino (ainda hoje, um título de grande honra na igreja católica é a de "Camareira do Papa", isto é, guarda do quarto (câmara) em que dorme o Pontífice), os homens de absoluta confiança do governo, encarregados dos negócios secretos, titulares de responsabilidade, embaixadores e legados de assuntos particulares. Com o tempo, os eunucos passaram a ser vigias dos harens dos soberanos, para cuidar de suas concubinas, a carga mais preciosa do palácio. E, para tal mister, eralhe imposta a operação da extirpação das glândulas sexuais. Daí o sentido derivado que tomou a palavra, de "castrados", que se popularizou, tornando-se termo depreciativo de "homem impotente e sem capacidade para procriar e para realizar".


Até hoje se tem interpretado as palavras do Cristo como designativas de "mantenedor de castidade", ou seja, criatura afastada dos prazeres sexuais. Jerônimo classifica os dois primeiros casos de castimoniae necéssitas, non volúntas est, isto é, "não vontade, mas necessidade de castidade", e a terceira: per se enim cástitas blanda est et quémlibet ad se alliciens, ou seja: "atrativa por si mesma e suave" (Patrol. Lat. vol. 26, col. 136), porque espontânea e "concedida aos que a pediram, aos que a quiseram, aos que se esforçaram para recebê-la" (his datum qui petierunt, qui voluerunt, qui ut accíperent laboraverunt, ib, col. 135).


Parece-nos evidente que Jesus, o Cristo, não podia ter tomado como modelo dos que aspiravam ao reino dos céus aqueles homens que se tornavam impotentes e deficientes, quando sabemos que a produção hormonial das glândulas sexuais é excepcional alimento das atividades intelectuais e, por esse intermédio, do vigor espiritual. Não se trata, pois, do segundo sentido derivado e depreciativo d "castrado", mas simplesmente do significado moral que possa exprimir.


Em geral os hermeneutas interpretam: se existem homens que já nascem defeituosos nos órgãos genitais, forçados por isso a evitar as relações sexuais; se há os que são violentamente obrigados pela maldade e ambição dos homens a tornar-se incapazes para essas relações; também existem aqueles que voluntária e espontaneamente se coagem moralmente para evitar contatos com o sexo oposto, quer com o celibato masculino, quer com a virgindade feminina.


Mas há outra interpretação dos dois primeiros casos, que reputamos muito mais lógica e coerente com a doutrina do Cristo: os "eunucos" desde o ventre materno são os que já nascem com a elevação espiritual conquistada em vidas anteriores, e desde pequenos se revelam totalmente fortes e superiores às emoções sensoriais do sexo vivendo uma vida casta e isenta de sensações fortes, como tantos exemplos de santos e místicos que a história registra, e que se tornaram modelos para a humanidade.


Os "eunucos" que foram castrados pelos homens são os que se vêem obrigados a observar o celibato ou a virgindade por decretos humanos, mesmo que sofram, e muito, com isso, como os membros masculinos e femininos das ordens e congregações religiosas, os sacerdotes e monges, a isso coagidos pelas leis eclesiásticas. E também os que, pelas circunstâncias e situações da vida, se sentem forçados a manter-se celibatários e castos, o que ocorre sobretudo com as mulheres.


Os "eunucos" que se castraram a si mesmos por causa do reino dos céus são aqueles que, mesmo podendo e tendo todas as capacidades, resolvem espontaneamente manter a castidade, a fim de aperfeiçoarse mais depressa. Não nasceram isentos das emoções amorosas. Não são obrigados pelos homens, porque não entraram para monastérios. Mas combatem para que - julgam - possam assim alcançar mais evolução e maior perfeição. Pelo trecho do Padre Teilhard de Chardin, que citamos no vol. 2, não é isso o que ele pensa: "o homem encontra Deus através do amor à mulher, e vice-versa", pode resumir-se seu pensamento. E para sintonizar com a Divindade, havemos de ter o amor que se doa, e não o amor-egoísmo, que busca a própria perfeição sem doar-se.


Mas são nuanças muito pessoais, sobre que não é lícito legislar. Cada um tem seu ponto de vista e deve seguir sua consciência.


* * *

Quanto às Escolas Iniciáticas, já que o ensino foi dado especialmente para elas, temos algumas considerações que fazer.


Já aqui olharemos toda a lição do ponto de vista da Individualidade, isto é, do Espírito, ao qual não afetam as ações puramente materiais da personagem transitória, pois todas elas são também transitórias e morrem com a morte da personagem. Ao Espírito só afetam as ações que partem do Espírito, envolvendo-o profundamente e baixando suas vibrações para o plano das emoções desordenadas.


Olhando sob esse prisma, sabemos que o Espírito possui uma contraparte em algum plano de vibração (cfr. GN 2:18; que reproduzimos mais abaixo), encarnada ou desencarnada, neste ou em outro planeta, mas sua complementação inata. Quando foi criado o homem (adám) isto é, quando a psiquê animal adquiriu a capacidade racional através do intelecto, foi feita a bipolaridade do Espírito, taxativamente declarada: fez adám macho e fêmea.


HOMINIZAÇÃO


Aproveitando o termo utilizado pelo padre Teilhard de Chardin, recordemos a narrativa bíblica.


O animal, que vivia no paraíso da irresponsabilidade (como até hoje seus iguais) podia alimentar-se de todas as árvores, menos da árvore da "ciência do bem e do mal" (raciocínio com discernimento moral). A "árvore", representação da medula espinal encimada pelo cérebro, é maravilhoso símbolo; e Huberto Rohden já descreveu o processo: no reino vegetal, a planta está com a cabeça e os órgãos da alimentação para baixo (as raízes) e com os órgãos sexuais de reprodução para o alto (flores e frutos). No reino animal, há um processo de horizontalização, e tanto a cabeça quanto os órgãos genitais estão no mesmo nível do solo. No homem, termina o giro de 180º, e a cabeça fica no alto, passando para baixo os órgãos sexuais.


Tudo isso figura nas entrelinhas do relato do Gênesis. Reparemos em que a proibição de comer d "árvore" do conhecimento do bem e do mal traz ameaça de um castigo, mas o homem é levado a isso pela serpente, exatamente o símbolo do intelecto, tanto assim que aí mesmo se diz que era "o animal mais astuto do éden". Então, o desenvolvimento maior do intelecto, permitido pelo maior número de circunvoluções do cérebro físico, trouxe a possibilidade do raciocínio abstrato de consequências morais.


Um dos castigos é "a morte".


A expressão "se comeres do fruto da árvore do bem e do mal certamente morrerás" (GN 2:17) é confirmação: no dia em que adquirires o raciocínio abstrato, a "razão", discernindo o bem do mal, morrerás como animal irracional, para nasceres como homem racional. Porque não é crível que até então os animais não estivessem sujeitos à morte... Os símbolos são belos e certos, mas a interpretação do texto segundo a "letra" faz desacreditar no relato bíblico, que se torna "incrível", cientificamente absurdo. Por exemplo, como podia Adám (que segundo o Gênesis foi formado diretamente por Deus, e Eva da costela dele) dizer que "o homem deixaria pai e mãe", se ele não tivera nem pai nem mãe? E mais quando YHWH diz à serpente "andarás sobre teu ventre e comerás pó todos os dias de tua vida", o sentido é simbólico, já que ninguém conseguiu jamais descobrir que a serpente, antes disSABEDORIA DO EVANGELHO so, tivesse pernas... ao contrário, sempre foi assim, mesmo antes dessa solene condenação. No entanto, não é difícil descobrir nessas palavras, o significado: o intelecto (serpente) caminhará sempre horizontalmente sobre a terra (raciocínio linear ou serpentino) e para toda a vida "comeria o pó" das coisas terrenas. Realmente, só quando o homem supera a fase do intelecto e atinge a mente, é que poderá verticalizar-se pela intuição, acima do intelecto rasteiro. Mas estamos saindo do assunto.


O novo ser, que abandona a animalidade irracional, sai do campo de forças da mente cósmica, a que cegamente obedecem minerais, vegetais e animais, para adquirir a liberdade de escolha, que já lhe é possível, e que vai torná-lo responsável pelo bem e pelo mal que praticar por seu livre arbítrio. Daí em diante ele terá que resolver sozinho sua estrada e percorrê-la à própria custa, com "o suor de seu rosto".


A psiquê animal evoluiu a tal ponto, que se tornou um Espírito, um Ego consciente, ilimitado, atemporal, inespacial, partícipe da Mente Divina que nele habita e portanto apto a perceber, no próprio intelecto, as intuições que lhe advêm dos planos superiores, onde permanece ligado o Espírito imortal.


Trata-se, então, realmente, da CRIAÇÃO DO HOMEM, cujas origens anímicas e corporais procedem do animal, mas cuja superioridade racional é uma conquista sua própria, um prêmio a seu esforço ininterrupto, através dos reinos inferiores da natureza, conseguido por obra do impulso da Luz que sempre esteve nele, o Lúcifer da Terra, pois consigo carregava a Centelha ou Mônada divina, mas em estado latente, sem que ele mesmo se desse conta de sua grandeza interna. Agora, com o intelecto desenvolvido, o processo atinge seu clímax, a consciência desabrocha vívida, e o caminho se torna mais rápido, mas sob sua própria e pessoal responsabilidade.


Quando, CRIADO ESSE ESPÍRITO, este tem que descer à carne, para evoluir, não pode mais ter os dois sexos totalmente desenvolvidos a um tempo no corpo físico: uma parte terá sempre que atrofiarse, para deixar que sua contraparte alcance sua maturação normal e eficiente.


O fragmento "elohista" chega até GN 2:3; daí começa um dos fragmentos "yahwistas" (1) em que se relata a formação do globo terráqueo e o aparecimento do corpo do homem formado de matéria ("do pó da terra"). E o verbo empregado não é mais bará (criar), mas itsér (formar). Neste segundo trecho é que aparece a distinção dos sexos: "e disse yahweh-elohim: não é bom ser o homem separado, farei para ele um auxiliar, sua contraparte" (waiiômer YHWH elohim lô-tôb heiôt haâdâm, l’bâddô, e’echehlô eger b’negddô).


(1) Chamam-se fragmentos "elohistas" os trechos de Gênesis em que a divindade é apresentada com o nome de "elohim", e "yahwistas" aqueles em que se chama "elohim-YHWH". A esse respeito, a" Enciclopedia de la Biblia", Obra católica, escreve: "No puede atribuirse al mismo autor el relato esquemático, teológico y transcendente de la creación del primer capítulo donde ’Elohim aparece como un Ser transncendente e inaccesible, creando todas las cosas con su omnipotencia y sabiduria, y el relato folklórico, descriptivo, infantil, ingenuo y antropomórfico del capítulo 2 donde Yahweh-’Elohim aparece modelando el cuerpo del hombre como um alfarero, o sacando, como un cirurjano, una costilla de Adán para formar a Eva, y haciendo después de sastre para cubrir la desnudez de los primeros padres" ("Enciclopedia de la Biblia", Garriga, Barcelona, 1963, vol. 3. º, col. 772).


Formado o corpo do homem, faltava-lhe o complemento físico e emocional. E numa simbologia muito interessante, mostra-nos adám formando com sua "costela" (eufemismo piedoso) no silêncio da noite, na hora do sono, o ser feminino que lhe nasce como "osso de meus ossos e carne de minha carne" (isto é, sua filha), companheira que já começava, como ele, a perder as características simiescas, porque já possuía, como ele, uma forma melhorada, embora o tipo primitivo, cientificamente conhecido como "pitecânthropus erectus". Talvez seja afoita essa teoria, mas, pelo menos, é cientificamente aceitável, mais que o "transplante" de uma costela...


Evidentemente, depois disso, e bem mais tarde, foi compreendido que o homem devia "deixar pai e mãe" (de forma e intelecto rudimentares, porque ainda símios) e aderir à sua mulher, com ele formando uma só carne no mesmo nível evolutivo um pouco superior.


Tudo isso, entretanto, refere-se ainda à personagem.


Mas em relação à individualidade, temos outra visão.


O Espírito, como vimos, se biparte para encarnar, mas a união das duas metades (macho-fêmea) foi realizada pela Vida em evolução constante, e essa jamais poderá ser separada por "um homem", nem pelas contingências da vida. Hão de reencontrar-se e refundir-se num só todo, em plano superior de evolução. Mas isso já é outro assunto.


No entanto, há que descer à matéria para evoluir: a necessidade é vital, pois não há evolução fora da matéria, já o vimos (cfr. vol. 4). Para isso, o Espírito deixará seu mundo próprio e sublime (seu pai e sua mãe) e se unirá à personagem, e "os dois serão uma só carne", porque o corpo físico É REALMENTE o próprio Espírito condensado, que permanece unido a ele, e homem algum tem o direito de separá-los, nem ele próprio pode "repudiar" seu alter ego (cfr. Paulo: "ninguém jamais aborreceu a própria carne, mas a nutre e dela cuida", EF 5:29).


A lição servia para os profanos no campo das uniões carnais do matrimônio, mas para os "discípulos" o ensino era muito mais profundo. De uma lição dada às massas, foi feita ilação para outra mais elevada e definitiva.


Tanto foi assim que, quando os discípulos, já em casa a sós com o Mestre, lhe dizem que "não vale a pena casar", este muda totalmente de assunto; se a resposta tivesse sido realmente apenas a que o Evangelho registra, seríamos tentados a perguntar com certa irreverência: "e daí?" Os três casos de" eunucos" não respondem absolutamente à objeção de que "não convinha que o homem casasse".


O assunto tratado era bem mais sublime, daí a introdução: "nem todos podem compreender este ensino, mas só a quem é dado"; e a eles foi dado. E eles nos legaram o esquema, para que, se pudéssemos compreender, compreendêssemos.


Vejamos, inicialmente, o que pode significar o termo eunuco. Etimologicamente, o "guarda do leito"; na realidade, um alto funcionário, um título nobiliárquico; no sentido pejorativo, o que é castrado, ou seja, aquele de que foi tirada toda esperança e a possibilidade de possuir uma complementação para seu corpo físico (porque continuam aptos a amar espiritualmente).


Parece que o sentido é o terceiro, já que por duas vezes é usado o verbo eunouchízô, a primeira no aoristo passivo (eunouchísthêsan, foram castrados) a segunda no aoristo ativo (eunoúchisan, castraram).


Isto é: nascem privados, foram privados e privaram-se a si mesmos, por uma razão sublime: o reino dos céus. Mas, privaram-se DE QUE?


Na mesma ordem de ideias: da posse de todas as complementações materiais, e não apenas do sexo.


Há os que são privados de tudo, desde o nascimento, entrando na vida terrena como criaturas paupérrimas, sem ter onde repousar a cabeça, a não ser um pedaço de chão duro. Nem sempre resignados, quase sempre revoltados.


Há os que são privados de tudo pelos homens: embora ambiciosos, tudo o que conquistam lhes é tirado, e jamais conseguem juntar nada para si mesmos.


E há os que "vendem tudo e distribuem aos pobres", e além do mais vão "seguir o Mestre", eunucos voluntários, que renunciam ao sexo, aos bens, aos parentes sanguíneos, reduzindo-se ao zero quase absoluto, como o fez Gandhi ainda neste século. Gandhi que escreveu em suas Epístolas ao Ashram, que quem pretendesse controlar o sexo, tinha que controlar também todos os sentidos e os vícios: o gosto, o olfato, o tato, os olhos e ouvidos, e a gula, a ambição, o conforto material... se isso não fosse feito, a força sexual explodiria, senão nas realizações, pelo menos nos desejos e pensamentos incontroláveis.


Gandhi entendeu o sentido do termo "eunuco" que Jesus emprega neste passo do Evangelho: abstenção total de tudo o que diz respeito aos veículos inferiores, para poder conquistar o reino dos céus, ou seja, o Espírito.


A maior dificuldade que sentem os seminaristas e os sacerdotes em observar o voto de castidade reside na recomendação que o Papa Bento XV fez aos reitores de seminários e superiores de ordem religiosa, de que compensassem a falta de relações sexuais com boa alimentação, bons vinhos e com o "prazeres lícitos"; ora, Gandhi, o Mestre que, neste século, melhor viveu o cristianismo evangélico, ensinou o contrário, e ensinou certo: para conservar-se casto sexualmente, abstenção total e absoluta de vinhos e bebidas fortes, de carnes, de acepipes condimentados, moderação no comer, passando em quase jejum sem conforto de camas macias, nem de muitos agazalhos, e nenhuma concessão aos prazeres de qualquer espécie, por mais inocente que sejam. Ou brahmacharya (castidade-abstenção) é completa, ou não existe. Isto é castrar-se e tornar-se eunuco por causa do reino dos céus: renúncia voluntária e espontânea e entusiástica e completa a TUDO o que traga sensações e emoções. Viver do Espírito, no Espírito e para o Espírito.


E vamos encontrar plena confirmação desta interpretação no próprio Evangelho, logo a seguir, no episódio do "moço rico" e na "dificuldade de os ricos conquistarem o reino dos céus" (MT 19:16-30; MC 10:17-31; LC 18:18-30).


Quem pode compreender, compreenda!



Comentários Bíblicos

Este capítulo é uma coletânea de interpretações abrangentes da Bíblia por diversos teólogos renomados. Cada um deles apresenta sua perspectiva única sobre a interpretação do texto sagrado, abordando diferentes aspectos como a história, a cultura, a teologia e a espiritualidade. O capítulo oferece uma visão panorâmica da diversidade de abordagens teológicas para a interpretação da Bíblia, permitindo que o leitor compreenda melhor a complexidade do texto sagrado e suas implicações em diferentes contextos e tradições religiosas. Além disso, o capítulo fornece uma oportunidade para reflexão e debate sobre a natureza da interpretação bíblica e sua relevância para a vida religiosa e espiritual.

Beacon

Comentário Bíblico de Beacon - Interpretação abrangente da Bíblia por 40 teólogos evangélicos conservadores
Beacon - Comentários de Marcos Capítulo 10 do versículo 1 até o 52
C. O MINISTÉRIO NA PERÉIA, Marcos 10:1-52

Essa seção marca outro ponto crucial no ministério de Jesus. Pela última vez Ele deixou a Galiléia e dirigiu-se, resoluto, para Jerusalém. Na realidade, tratava-se de um caminho para a Cruz. A caminhada levou ao âmago do vale do Jordão, até o território (região ou distrito) da Judéia (1), e dali para além do rio Jordão, a terra da Peréia.

1. Ensinando Sobre o Divórcio (Marcos 10:1-12)

Os dias de retiro e privacidade tinham terminado para Jesus e seus discípulos, por-que a multidão voltou (1) a se aglomerar em torno dele. Como era seu costume, Ele tornou a ensina-los.'

Mais uma vez os fariseus se aproximaram dele (2) fazendo uma pergunta para o tentar ou "testar". A tentativa de armar uma cilada para Jesus, usando suas próprias palavras, iria prosseguir continuamente até o fim. Agora, eles esperavam enredá-lo com Antipas, um homem divorciado, ou com o Sinédrio, através de um conflito com a Lei. A pergunta deles era a respeito do divórcio. É lícito? (2). Em Mateus, essa pergunta está escrita de modo diferente: É lícito ao homem repudiar sua mulher por qualquer motivo? (19.3). Jesus respondeu a essa traiçoeira pergunta com outra questão. Que vos man-dou Moisés?

Essa discussão estava relacionada com Deuteronômio 24:1-2, onde Moisés ordenou que uma "carta de divórcio" (ou escrito de repúdio) fosse dada à mulher no momento da separação, para que ela ficasse livre para se casar novamente. Essa ordem não represen-tava, de forma alguma, um encorajamento para a prática leviana do divórcio, mas uma misericordiosa provisão em uma época em que as mulheres não tinham qualquer direito. Os fariseus abrandaram as palavras dizendo: Moisés permitiu ou autorizou (4) essa prática. Com essa resposta, eles cederam terreno ao debate, pois estavam admitindo que a carta de divórcio era uma concessão que se devia à dureza ("perversidade", Goodspeed) dos seus corações. Jesus lembrou que isso não acontecia no princípio (6) quando Deus os fez macho e fêmea e exigiu que o homem abandonasse sua família anterior para se unir à sua mulher (7)."

O conceito absoluto de Deus para a família era a monogamia, que eliminava tanto a poligamia como o divórcio. A santidade do casamento se origina da ordem divina: o que Deus ajuntou, não o separe o homem (9). A posterior concessão da Lei (5) que Jesus estava de certa forma criticando, embora a reconhecesse, estava "de acordo com o concei-to de Deus sobre a adaptação de seu propósito geral às circunstâncias e necessidades imediatas".38 As exceções permitidas em Mateus 19:9 (cf. Marcos 5:32) e I Coríntios 7:15 estão, aparentemente, em consonância com esse princípio.

Havia se tornado uma prática comum entre muitos judeus adotar a concessão mosaica como um encorajamento para a autorização. Esse aspecto foi debatido naquela época pelas escolas dos rabinos Hillel e Sammai.

Sammai só permitia o divórcio nos casos de adultério, enquanto o ponto de vista de Hillel encorajava uma moral mais permissiva. Um de seus adeptos, por exemplo, permi-tia a um homem deixar a esposa se encontrasse outra mulher mais atraente, alegando que sua esposa não mais "achava graça aos seus olhos" (Dt 24:1). Essa mesma referência foi usada para permitir o divórcio baseado em motivos ainda mais triviais: "Se a esposa cozinhar mal o alimento do marido, salgando demais ou deixando que ele se queime, ela deve ser despedida".' Jesus censurou o insensível pouco caso dos fariseus para com as intenções de Deus (cf. Ml 2:13-16).

Alguns gostariam que nós, assim como os discípulos, pudéssemos nos afastar e per-guntar particularmente a Jesus acerca do mesmo assunto (10). Sua resposta em casa foi que o homem não deve deixar a sua mulher (11), nem a mulher deve deixar a seu marido (12; alguma coisa nunca ouvida no judaísmo, todavia possível entre os romanos, a quem Marcos estava escrevendo). Mateus registra a consternação dos discípulos: "Se assim é... não convém casar" (Marcos 19:10).

Intérpretes devotos estão divididos quanto às implicações das palavras de Cristo nos versículos 11:12. Alguns sustentam que, com efeito, elas formaram uma nova legislação e o que transcrevemos abaixo é um exemplo desse ponto de vista: "A opinião de Cristo sobre o divórcio era proibi-lo completamente. De acordo com Ele, o casamento era indissolúvel, a não ser pela morte. Portanto, casar novamente não era permitido durante a vida dos dois cônjuges"." Outros poderiam dizer que "Jesus não estava ten-tando legislar sobre o divórcio, mas estabelecendo princípios que poderiam elevar toda a questão ao nível espiritual da vontade de Deus".41 O ato de dissolver a união do casa-mento leva as pessoas a juízo, "entretanto pode ser mais adequado à situação, e tam-bém à igreja, fazer provisões para situações nas quais, por causa da propensão huma-na ao pecado, o divórcio possa ser um mal menor".42 Nem a dureza do coração humano, nem a misericórdia de Deus, como está refletido em Deuteronômio 24:1-2, sofreram qualquer mudança.

2. As Crianças e o Reino (Marcos 10:13-16)

Essa discussão sobre as crianças e seu relacionamento com o Reino acompanha, adequadamente, os ensinamentos de Jesus sobre o divórcio. As crianças representam a primeira e a mais triste das conseqüências dos lares desfeitos. Tanto a mulher como as crianças devem muito à defesa que Jesus instituiu a favor delas.
Quando algumas crianças (13) foram trazidas a Jesus para que Ele as tocasse, como nas curas, os discípulos repreendiam aqueles que as traziam. A atitude deles devia-se, sem dúvida, ao cuidado de proteger Jesus das multidões.

Vendo o que os discípulos haviam feito, Jesus indignou-se (ficou "indignado e desgostoso"; 14, NT Amplificado). Jesus era capaz de sentir uma indignação moral (cf. Marcos 3:5-9.
19) : "Deixai vir os pequeninos a mim e não os impeçais" (14). A ausência de uma conjunção na língua grega antes da frase não os impeçais, sugere alguma forma de impaciência.' O Reino de Deus pertence àqueles que têm as qualidades das crianças. A criança é receptiva e confiável, tem a "capacidade de agir imediatamente",' de acordo com o que compreende. Ninguém pode merecer o Reino, mas cada um de nós deve recebê-lo por intermédio da graça. Qualquer que não receber o Reino de Deus como uma criança de maneira nenhuma entrará nele (15). Deveria ficar muito claro porque Jesus se irritou com os seus discípulos.

Para mostrar decididamente como se sentia, Jesus tomou as crianças nos seus braços" e impondo-lhes as mãos, as abençoou. "Ele as abençoou fervorosamente, e não de maneira indiferente, enfatizando que eram capazes de receber a bênção com mais prontidão e espontaneidade que seus pais.'

3. O Jovem Rico e o Discipulado (Marcos 10:17-31)

Quando Jesus estava iniciando um outro trecho de sua viagem, correu para ele um homem (17),' talvez com medo de que fosse muito tarde para encontrar o Mestre, e se ajoelhou diante dele com respeito e reverência. Os detalhes de Marcos ("correu", ajoelhou") são um testemunho da impressão que Jesus exercia sobre os homens.

A pergunta do jovem: Bom Mestre, que farei para herdar a vida eterna? re-velava uma insatisfação interior. Aquele cujos julgamentos estão de acordo com a ver-dade replicou: Por que me chamas bom? (18). A assertiva de Jesus de que ninguém é bom senão um, que é Deus, não estava admitindo uma condição de pecado, mas rejei-tando a idéia, como consta da opinião desse homem, de que a bondade deve ser con-quistada. Nada existe que alguém possa fazer para herdar a vida eterna. "Jesus não estava se baseando em si mesmo, mas se referindo totalmente ao Seu Pai..."48 (veja especialmente Jo 5:19).

Tu sabes os mandamentos (19) desse Deus tão bom, disse Jesus, e fez uma revisão da segunda parte do Decálogo. Talvez Jesus tenha deixado de mencionar os primeiros mandamentos porque naquele momento Ele tinha a intenção de sondar mais profundamente aquele jovem quanto à sua devoção a Deus. A resposta do jovem governante foi emocionante. Mestre, (omitindo a palavra "bom") tudo isso guardei desde a minha mocidade (literalmente, "obedeci", 20). Dizem que os antigos judeus eram os homens mais escrupulosos da antiguidade. Outro hebreu que mais tarde fez uma confissão semelhante (Fp 3:6) também descobriu que "o homem não é justificado pelas obras da lei" (Gl 2:16).

Como se estivesse perscrutando a própria alma desse jovem, "Jesus olhou diretamente para ele" (21, NEB) e o amou. Que promessa e que possibilidade; no entanto que pobre-za espiritual o Mestre deve ter visto! A pergunta do jovem: "Que me falta ainda?" (Mt 19:20) encontrou eco na cândida resposta de Cristo: Falta-te uma coisa: vai, e vende tudo quanto tens, e dá-o aos pobres, e terás um tesouro no céu; e vem e segue-me. Este ansioso indagador, a quem nada faltava daquilo que as riquezas podiam com-prar, estava, entretanto, sentindo uma grande necessidade (cf. Ap 3:17-18). O jovem rico, que nada havia feito de errado aos seus semelhantes (19), possuía um grande apego às riquezas e a si mesmo, e isso violava o primeiro mandamento.

Diferentemente de como havia chegado, o rico e jovem governante retirou-se triste (22). Recusando o raro convite de acompanhar Jesus a Jerusalém, ele preferiu se agarrar às suas muitas propriedades, ao invés de ter um tesouro no céu.' Esta é uma pará-bola sobre a alegria da obediência e a tragédia da desobediência, pois ele se retirou com uma expressão triste, como o céu em um dia sombrio e nublado."

Vendo o homem rico se recusar a fazer o que Ele já havia pedido aos discípulos, Jesus, olhando ao redor,' disse: Quão dificilmente entrarão no Reino de Deus os que têm riquezas! (23). Os discípulos não estavam preparados para essa declaração e ficaram admirados com suas palavras (24). Abraão, o fiel, Jó, o justo, e Salomão, o sábio, eram homens ricos. Será que a riqueza não era sinal da aprovação divina? Mas Jesus, tornando a falar, com uma bondosa censura, disse-lhes: Filhos, quão difícil" é, para os que confiam nas riquezas, entrar no Reino de Deus! (24). Se somente alguns encontram a porta estreita e o caminho apertado (Mt 7:14), com que dificuldade então aqueles que se apóiam na falsa segurança das riquezas entrarão no reino de Deus!

A linguagem do versículo 25 suscitou muitas explicações engenhosas, porém "a difi-culdade está apenas na mente pouco criativa dos ocidentais".' O ponto em questão, revestido de uma hipérbole oriental, é simplesmente que, do ponto de vista humano, é impos-sível a um rico ser salvo. A figura do camelo e do fundo de uma agulha — assim como a da trave e do argueiro (Lc 6:41), e do mosquito e do camelo (Mt 23:24) — é uma forma dramática de dizer que, "humanamente falando, isto será impossível ou absurdo".'

Ainda mais admirados (26), os discípulos foram tranqüilizados por Jesus de que para Deus todas as coisas são possíveis. Entrar no Reino e na vida eterna está além das possibilidades de conquista do homem, mas na graça de Deus todos os homens -sejam eles ricos ou pobres — poderão entrar. O preço da entrada é o mesmo para todos; a pérola mais valiosa custa tudo que o homem tem (Mt 13:45-46).

Fazendo um rápido cálculo matemático, Pedro (28), que era geralmente o porta-voz do grupo (Marcos 8:29-9.5; 11.21), começou a dizer: Eis que tudo deixamos e te seguimos." E Mateus acrescenta: "que receberemos?" (Mt 19:27).

A resposta de Jesus foi que nenhum homem seria prejudicado. Se um homem deixar sua casa, ou família, ou campos por amor a Ele e ao Evangelho (29), esse homem receberá cem vezes tanto (30) nessa vida presente... casas e família,' e campos, com perseguições,' e na era futura, a vida eterna. Devemos fazer um contraste entre o termo ou do versículo 29 com o termo e do versículo 30. "O que se ganha será muito maior do que o que se perde."' Para que os discípulos não concluíssem que a posição deles lhes conferia um favor especial, Jesus lembrou que muitos primeiros serão derradeiros e vice-versa (31). Nesse ponto Mateus inclui a parábola dos trabalhadores na vinha, que receberam o mesmo salário independentemente das horas trabalhadas (Mt 20:1-16).

4. A Terceira Predição da Paixão (Marcos 10:32-34)

A história de Marcos fica cada vez mais vigorosa quando acompanhada em sua seqüência. Agora, os acontecimentos e os ensinos da Galiléia e da Peréia já fazem parte do passado, e eles estão subindo para Jerusalém" (32). Estava se aproximando o clímax do ministério de Jesus.

Refletindo sobre o fato sombrio de ser entregue aos príncipes dos sacerdotes e aos escribas (33) e condenado à morte, entre escárnios e açoites, Jesus ia adiante deles. Que cena podemos imaginar: "Jesus, uma grande figura solitária, caminhava à frente e os discípulos, cheios de admiração, acompanhavam à distância!".' Os discípulos maravilhavam-se com a coragem com que Jesus se dirigia ao encontro de Seus inimi-gos, e seguiam-no atemorizados.

Parece que havia dois grupos caminhando com Jesus; os Doze e outro grupo de pere-grinos (que possivelmente também incluía as mulheres de Marcos 15:40). Essa conclusão encontra apoio na seguinte afirmação: E, tornando a tomar consigo os doze, isto é, levando-os à parte em relação aos demais, começou a dizer-lhes as coisas que lhe deviam sobrevir (32; cf. Marcos 8:31-9.31). Dessa vez a previsão estava repleta de detalhes:6' o Filho do homem (33) será entregue aos membros do Sinédrio que o condenarão à morte e o entregarão aos romanos. E escarnecendo, açoitando e cuspindo nele, esses gentios o matarão (34). Entretanto, três dias depois Ele ressuscitará. É de admirar que os discí-pulos não tenham entendido nada dessas coisas (Lc 18:34), mas continuaram a discutir seus esquemas de vantagens, como os próximos versículos deixam bem claro (35-45).

Considerando "Cristo no Caminho da Cruz", Maclaren faz a seguinte descrição:

1) O Cristo heróico;

2) O Cristo que se auto-sacrifica;

3) O Cristo que se retrai;

4) O Cristo solitário.

5. A Ambição de Tiago e João (Marcos 10:35-45)

Ao ler esses versículos ficamos chocados com a falta de espiritualidade dos discípu-los — a memória curta (Marcos 9:33-35) e o descarado egoísmo deles. Mas também ficamos im-pressionados com a incrível paciência e sabedoria do nosso Mestre. Jesus mal tinha aca-bado de lhes dar uma outra detalhada previsão de Sua paixão, que se aproximava, quan-do Tiago e João (35), evidentemente instigados pela mãe deles (Mt 20:20-21), aproxi-maram-se e fizeram uma pergunta digna de uma criança: Queremos que nos faças o que pedirmos. Era o mesmo que pedir para assinar um cheque com a quantia em bran-co! Pacientemente, Jesus perguntou: Que quereis que vos faça? (36).

Crendo que Jesus estava prestes a estabelecer o reino messiânico, os Filhos do Trovão pediram o máximo possível. Concede-nos que, na tua glória, nos assentemos, um à tua direita, e outro à tua esquerda (37). "O grande vizir se colocava à mão direita de seu soberano, e o comandante-em-chefe à sua esquerda."" Eles estavam procurando ocu-par as posições de maior autoridade. Que sofrimento isso deve ter causado ao Senhor!

Enquanto Ele estava pensando em uma cruz, eles estavam pensando em coro-as. O fardo do Senhor se confrontava com a cegueira deles, e o seu sacrifício com o egoísmo que demonstravam. Ele só queria dar, mas eles só queriam receber. A mo-tivação dele era servir; a deles era a própria satisfação pessoal.'

Não sabeis o que pedis (38) foi a triste réplica de Jesus. Em seguida vieram per-guntas para investigar a mente desses ambiciosos jovens e levá-los a um melhor enten-dimento do Reino. Podeis vós beber o cálice de um sofrimento interior e de uma agonia que eu bebo (cf. Sl 75:8; Is 51:22; Jo 18:11) e vos submeter ao batismo de uma esmagadora tristeza (cf. Is 43:2; Lc 12:50) — ou de uma visível perseguição e aflição -com que eu sou batizado? Em outras palavras: "Podeis suportar ser atirados às pro-vações que estão prestes a me esmagar?" Como futuros mártires, desde os dias dos Macabeus, Tiago e João disseram: Podemos (39). A impetuosidade deles é admirável e até espantosa. No entanto, eles estavam falando uma parte da verdade. Em seu devido tempo eles iriam realmente beber o cálice da agonia de Jesus e experimentar um pou-co do Seu batismo de morte, como está confirmado em Atos 12:2 e Apocalipse 1:9."

Com respeito ao pedido de posições de autoridade, Jesus entendeu que "é o mérito, não o favor... nem a busca egoísta... que assegura a promoção no Reino de Deus"." O assentar-se à minha direita ou à minha esquerda não me pertence, "mas isso é para aqueles a quem está reservado" (40). Lugares de honra — e sua correspondente responsabilidade — não são distribuídos a pedido. Eles ocorrem, na própria natureza do Reino, àqueles que estão preparados para eles por meio das qualidades de caráter e espírito (cf. Sl 75:6).

Se os dois filhos de Zebedeu aparecem sob um aspecto pouco favorável, os dez discí-pulos restantes não eram melhores que eles, pois quando ouviram isso começaram a indignar-se contra Tiago e João (41). A discussão anterior sobre "qual era o maior" (Marcos 9:34) surgiu novamente. Com incansável persistência, Jesus, chamando-os a si, pro-curou mostrar-lhes a Sua "escala de valores"."

Sabeis que os que julgam ser príncipes das gentes (literalmente, "aqueles que parecem governar") delas se assenhoreiam (42). Os discípulos sentiram o aguilhão dessas palavras ao se lembrarem das táticas opressoras dos governadores das provínci-as. Mas entre vós não será assim (43). O grande entre os seguidores de Jesus será aquele que quiser ser um serviçal (ministro) e servo (escravo) de todos (44).

Os Reinos da terra passam

Em púrpura e ouro;

Eles nascem, florescem e morrem,

E é tudo que se sabe da sua história.

Só um Reino é Divino,

E só uma bandeira ainda triunfa,

Aquele cujo Rei é um servo,

E, seu emblema, um patíbulo na colina. 67

Mas por que teria que ser assim? "Porque o próprio Filho do Homem não tinha vindo para ser servido, mas para servir" (45, Goodspeed). Nisto, Cristo nos deixou o exemplo que devemos imitar, seguindo as Suas pisadas (1 Pe 2.21).

A parte restante do versículo 45 é fundamental para a doutrina da expiação. O Fi-lho do Homem... veio... para servir e dar a sua vida em resgate (lutron, "o dinheiro do resgate pago pela libertação de um escravo") " de muitos. A expressão de muitos, que literalmente significa "em lugar de" ou "em vez de" indica o elemento da substituição, essencial para o entendimento bíblico da expiação. Essa grande passagem "mostra cla-ramente como Jesus sabia que havia sido chamado para fundir em Seu próprio destino os dois papéis de Filho do Homem (Dn
7) e de Servo do Senhor (Is
53) "."

Os versículos 32:45 podem ser assim esboçados:

1) Auto-sacrifício, 32-34;

2) Busca interesseira, 35-40;

3) Serviço abnegado, 41-45.

6. Bartimeu, o Cego de Jericó (Marcos 10:46-52)

Como observamos anteriormente, Jesus deixou a Peréia, atravessou o rio Jordão a uma curta distância do Mar Morto, e começou a subir em direção a Jerusalém. Jericó estava situada ao lado desse caminho Quando Jesus, juntamente com seus discípulos (46), e uma grande multidão de pessoas, foi para Jericó,' Ele passou pelo cego Bartimeu (que significa filho de Timeu). A cegueira e os defeitos de visão eram co-muns no Oriente.'

Ouvindo que Jesus (47) de Nazaré estava passando em meio a multidão, ele come-çou a clamar em uma linguagem que ninguém havia usado ainda. Filho de Davi, tem misericórdia de mim! "O segredo messiânico havia começado a se espalhar."' Os mui-tos (48) que o repreendiam, para que se calasse podem ter considerado seus gritos como uma amolação (cf. 10.13), ou podem ter ficado receosos de que o grupo de peregri-nos pudesse ser caracterizado como revolucionário. Qualquer que tenha sido a razão, Bartimeu via um raio de esperança e clamava cada vez mais (48) : Filho de Davi, tem misericórdia de mim! Nenhuma palavra de censura ou de advertência veio de Jesus.

O que vem a seguir é dramático, especialmente na vívida linguagem de Marcos. E Jesus, parando... (49). A multidão não o impediu. Tem bom ânimo; levanta-te, que ele te chama. A encorajadora expressão: Tem bom ânimo ("Está tudo bem agora", Phillips), aparece sete vezes no Novo Testamento, todas nos lábios de Jesus, exceto aqui, onde está relacionada a Ele. Mais tarde, Paulo recebeu o mesmo encorajamento do Cris-to glorificado (At 23:11).

Era tudo que o cego precisava. Jogando fora sua capa e levantando-se,' ele rapida-mente foi ter com Jesus (50). Que queres que te faça? (51) pode parecer uma per-gunta supérflua, mas sem dúvida serviu para fortalecer a fé deste homem, levando-o a expressar o seu desejo. Ao fazer perguntas, Jesus "encorajava as pessoas a expressar seus desejos, esperanças, aspirações e lhes dava a oportunidade de expressar a fé que possuíam, ocasião em que Ele podia então agir e abençoar"." Bartimeu respondeu: Mes-tre,' que eu tenha vista! (51). Sem fazer nenhum dos gestos habituais de cura, Jesus lhe disse: Vai, a tua fé te salvou (52; literalmente, "a tua fé te tem salvado").

E logo viu e, tanto literal como espiritualmente, seguiu a Jesus pelo caminho, em direção a Jerusalém e à Cruz. "Bartimeu, que estava pedindo... recebeu o melhor que alguém pode receber na vida.'


Champlin

Antigo e Novo Testamento interpretado versículo por versículo por Russell Norman Champlin é cristão de cunho protestante
Champlin - Comentários de Marcos Capítulo 10 versículo 8
Gn 2:24.

Genebra

Comentários da Bíblia de Estudos de Genebra pela Sociedade Bíblica do Brasil para versão Almeida Revista e Atualizada (ARA)
Genebra - Comentários de Marcos Capítulo 10 do versículo 1 até o 52
*

10:1

território da Judéia. A província romana da Judéia incluía a maior parte da Palestina Central, e tinha Jerusalém como seu centro. Nesta viagem para a Judéia começa o processo que levará Jesus à sua morte (Lc 9:51).

* 10:2

é lícito... repudiar sua mulher. A pergunta é vaga porque Dt 24:1-4 já indica que a resposta depende das circunstâncias. Talvez, os fariseus quisessem levar Jesus a um debate a respeito de Herodes Antipas e sua mulher ilegítima (6.17, nota).

* 10:6

desde o princípio. Como de costume, Jesus não argumenta com base na “tradição” (7.3-12, notas), mas busca a intenção das Escrituras e suas reais exigências (ver Mt 5:20-22; 27, 28, 31, 32). Tratando do casamento, Jesus mostra que, no tempo da nova aliança — e a despeito da presença contínua do pecado — as condições de vida anteriores à queda serão novamente realizadas de um modo apropriado (Ver Ef 5:22-33).

* 10:8

uma só carne. A ordem da criação deve ser mantida. O casamento monogâmico deve ser aceito e estimado.

* 10:11

Quem repudiar. Este é um mandamento básico a respeito da inviolabilidade do casamento. Contudo, Jesus especifica uma só base válida para o divórcio — a infidelidade conjugal (Mt 5:32; 19:9). Paulo parece acrescentar outra razão (1Co 7:12-16).

* 10:13

crianças. Lit. “infantes” (9.36, nota). Eram pequenas o suficiente para serem trazidas por seus pais e serem tomadas nos braços por Jesus.

* 10:14

não os embaraceis. Jesus está expressando a noção típica de solidariedade da aliança do Antigo Testamento. Estas crianças pertencem ao reino, inicialmente por causa da fé que seus pais possuem, ainda que devam exercer sua fé pessoalmente, tão logo tenham condições. As crianças servem de modelo aos verdadeiros crentes, que sabem que nada têm para trazer e tudo para receber (v. 15).

* 10:16

as abençoava. Receber a bênção de Deus significa ser chamado pelo nome de Deus (Gn 48:16; Nm 6:22-27) e ser incluído nas bênçãos da aliança (Gn 22:16-18; Dt 7:13).

* 10:17

um homem. Este homem tinha grandes riquezas (v. 22); era um homem de posição (Lc 18:18) e era jovem (Mt 19:22). Ele tinha tudo, mas faltava-lhe a coisa mais importante — a vida eterna.

que farei para herdar. Os dois verbos “fazer” e “herdar”, colocados juntos, como a lista de realizações morais e o modo de o jovem entender o que é bom (v. 18, nota) revela o ponto de vista religioso baseado nas obras de justiça.

* 10:18

Por que me chamas bom. A resposta de Jesus não significa que ele não se considerasse bom. Seu desejo é mostrar ao homem que “ninguém é bom senão um, que é Deus”, de modo que o homem possa perceber que todas as suas obras não podem fazê-lo bom, e que ele não é capaz de merecer a vida eterna.

* 10:21

uma coisa te falta. O amor desse jovem pelas riquezas (v. 22) e a recusa dele em distribui-las e seguir a Jesus, mostram que ele quebrou o maior mandamento de todos: “Amarás, pois, o SENHOR, teu Deus, de todo o teu coração, de toda a tua alma e de toda a tua força” (Dt 6:5, conforme Mt 22:37). Faltando-lhe a total justiça que Deus exige, ele permanece condenado.

* 10:23

Quão dificilmente entrarão no reino de Deus os que têm riquezas. A dificuldade não é porque as riquezas sejam um mal em si mesmas e desqualifiquem aqueles que as possuem, mas é porque os ricos são tentados a depender de suas riquezas e podem ser incapazes de admitir que necessitam de Deus.

* 10:25

camelo... fundo de uma agulha. Um excelente exemplo da linguagem proverbial e vívida de Jesus, aqui expressando a idéia de impossibilidade (v. 27). A sugestão de que havia um pequeno portão chamado de “fundo da agulha”, através do qual os camelos podiam passar sem carga, não tem apoio e trivializa a figura usada por Jesus.

* 10:26

Então, quem pode ser salvo. Os discípulos entenderam o significado do que Jesus disse. Ninguém pode ser salvo por boas obras.

* 10:27

Para os homens é impossível. A salvação vem do Senhor através da soberana iniciativa divina (Sl 3:8; 68.19-20), e não por esforço humano.

* 10:28

nós tudo deixamos. Enquanto a salvação não pode ser merecida, ela impõe esta radical condição.

* 10:30

o cêntuplo. A frase “já no presente”, com sua contrapartida “e, no mundo porvir”, reflete o ensino dos rabinos a respeito de duas ordens de realidade: a presente era má e a futura era do Messias. A ressurreição de Jesus alterou significativamente esse conceito. No período entre a ressurreição de Jesus e a de todos os crentes, as duas eras existem lado a lado. A velha era está passando e a nova era está presente, mas não em sua plenitude. Daí pode haver tanto o “cêntuplo” de bênçãos quanto as perseguições.

* 10:33

o Filho do homem será entregue. Ver nota em 8.31.

gentios. O novo elemento nesta terceira predição da Paixão é a menção dos gentios (isto é, os romanos). Os açoites e as zombarias que ele predisse são detalhes de sua morte profetizada nas Escrituras (Sl 22), e eram práticas romanas normais.

* 10:35

Tiago e João. Ver 1.19 e 3.17. Em Mt 20:20, é a mãe deles que faz o pedido; assim, aparentemente, toda a família estava envolvida.

* 10:37

nos assentemos... à tua direita. O ensino de Jesus sobre grandeza (9.34-35 e notas), ainda tinha de mudar essas atitudes deles.

* 10:38

beber o cálice. Um símbolo do Antigo Testamento para expressar sofrimento e ira (Sl 75:8; Is 51:17-22; Jr 25:15; Ez 23:31-34).

batismo. Aqui a palavra é uma metáfora para a experiência de ameaça de morte e julgamento, com a esperança de livramento definitivo (Rm 6:3-7; 1Co 10:2; Cl 2:11-13).

* 10:40

não me compete concedê-lo. Jesus reconhece áreas onde só o Pai tem autoridade (13.32). A concessão de tais lugares é decidida de acordo com o princípio que Jesus estabeleceu concernente a serviço (9.35).

* 10:41

indignaram-se. Talvez os outros se indignaram não pelo fato de João e Tiago terem falhado em pôr em prática o ensino de Jesus (9.35, nota), mas porque queriam os mesmos lugares de proeminência. Jesus deseja eliminar — nos Doze e, por extensão, em todos os seus discípulos — uma tal noção de poder e autoridade.

* 10:45

o próprio Filho do homem não veio para ser servido. O que, finalmente, quebrou os corações de pedra dos discípulos de Jesus é o exemplo que ele mesmo dá. Jesus, o Filho do homem, que herdará “domínio, e glória e o reino” (Dn 7:14), veio como um servo, cumprindo a profecia de 13 23:53-12'>Is 52:13—53.12.

resgate. O preço pago para livrar da sentença o culpado (Êx 21:30), ou os devedores de sua dívida (Êx 30:12, conforme Is 53:10).

muitos. Ver Is 53:12. Nos escritos do Qunran (Rolos do Mar Morto) este é um termo para todos os membros da comunidade.

* 10:46

Jericó. Cerca de vinte e quatro quilômetros a nordeste de Jerusalém e aproximadamente duzentos e quarenta metros abaixo do nível do mar. Ver nota em Lc 18:35.

filho de Timeu. A tradução da palavra “Bartimeu” mostra que Marcos está escrevendo para leitores que não tinham familiaridade com as línguas semíticas (5.31, nota).

* 10:47

Filho de Davi. Um título messiânico popular (11.10; 12,35) tirado do Antigo Testamento (Is 11:1-3; Jr 23:5,6; Ez 34:23-24).

* 10:49

Chamai-o. Uma das características do ministério público de Jesus é o tempo que ele dedica aos indivíduos que sofrem, no meio das multidões (5.30-34).

* 10:51

Mestre. Em aramaico “Rabboni” (ver referência lateral; uma forma aumentada de “Rabi”, título comum para designar um mestre) ressalta o reconhecimento e a submissão à autoridade de Jesus.



Matthew Henry

Comentário Bíblico de Matthew Henry, um pastor presbiteriano e comentarista bíblico inglês.
Matthew Henry - Comentários de Marcos Capítulo 10 do versículo 1 até o 52
10:2 Os fariseus tentavam apanhar ao Jesus com suas perguntas. Se Jesus dizia que defendia o divórcio, apoiava a conduta dos fariseus e estes duvidavam que fizesse tal coisa. Se falava em contra do divórcio, as multidões não estariam de acordo com essa posição. E o que é mais importante, provocaria a cólera do rei Herodes, quem deu morte ao João o Batista por falar em contra do divórcio e do adultério (6.17-28). Isto era o que os fariseus queriam.

Os fariseus viam o divórcio como um assunto legal mais que espiritual. Jesus aproveitou a oportunidade para falar do propósito de Deus quanto ao matrimônio e expor os motivos egoístas dos fariseus. Não lhes interessava o que Deus queria que fora o matrimônio, mas sim se casavam por conveniência. Além disso, citavam ao Moisés de má fé e fora de contexto. Jesus mostrou quão superficial era o conhecimento desses legalistas.

10.5-9 Deus permitiu o divórcio como uma concessão ante a pecaminosidad da gente. Não passava, mas o instituiu para proteger ao inocente em meio de uma má situação. É lamentável que os fariseus usassem Deuteronomio 24.1 como uma desculpa para o divórcio. Jesus explicou que esta não foi a intenção de Deus; pelo contrário, Deus queria que a gente que se casava considerasse seu matrimônio como algo permanente. Não vamos ao matrimônio pensando que sempre está a opção do divórcio, a não ser comprometidos a permanecer.

Teremos uma melhor possibilidade de que nosso matrimônio resulte. Não sejamos duros de coração como os fariseus, nos façamos o firme propósito, com a ajuda de Deus, de permanecer juntos.

10:6, 9 As mulheres se tratavam como objetos. O matrimônio e o divórcio se consideravam como um transação similar a comprar ou vender terra. Mas Jesus condenou esta prática e esclareceu intenção original de Deus: que o matrimônio produzira unidade (Gn 2:24). Jesus dignificou o ideal de Deus quanto ao matrimônio e disse a seus seguidores que vivessem de acordo com ele.

10.13-16 Freqüentemente se criticava muito ao Jesus por passar muito tempo com certo tipo de pessoas: meninos, coletores de impostos, pecadores (Mt 9:11; Lc 15:1-2; Lc 19:7). Alguns, inclusive os discípulos, pensavam que Jesus devia passar mais tempo com os líderes importantes e com a gente devota, porque era a melhor maneira de melhorar sua posição e evitar críticas. Mas Jesus não precisava melhorar sua posição. Era Deus e desejava falar com os mais necessitados.

10:14 Os adultos não são tão confiados como os meninos. Tudo o que os meninos necessitam para sentir-se seguros é um olhar de amor e um toque afetuoso de alguém que se ocupe deles. Não requerem uma completa compreensão intelectual. Acreditarão-nos se confiarem em nós. Jesus disse que todos devemos acreditar no com esta classe de fé infantil. Não precisamos entender todos os mistérios do universo; será suficiente saber que Deus nos ama e nos perdoou que nossos pecados. Isto não significa que devemos ser meninos imaturos, mas sim devemos confiar em Deus com a simplicidade e pureza de um menino.

10.17-23 Este jovem queria estar seguro de possuir a vida eterna e por isso perguntou como obtê-la. Disse que jamais quebrantou nem sequer uma das leis que Jesus lhe mencionou (10.19), e talvez guardava até a versão cheia de pretextos dos fariseus. Mas Jesus, cheio de amor, irrompeu através do orgulho do jovem com um desafio a que expusera seus verdadeiros motivos: "Vende tudo o que tem, e dá-o aos pobres". Aqui estava a barreira que podia manter a aquele jovem fora do Reino: seu amor ao dinheiro. O dinheiro representava seu orgulho, o êxito obtido e a auto-suficiência. É irônico, mas sua atitude o incapacitava para guardar o primeiro mandamento de não permitir que nada chegasse a ser mais importante que Deus (Ex 20:3). Não pôde cumprir o requerimento que Jesus lhe fez: entregar coração e vida a Deus. O jovem se aproximou do Jesus desejando saber o que fazer; e se foi vendo o que era incapaz de fazer. Que barreiras lhe impedem de entregar sua vida a Cristo?

10:18 Quando Jesus lhe fez esta pergunta, em realidade lhe dizia: "Sabe com quem falas?" Como só Deus é na verdade bom, o jovem chamava o Jesus "Deus". É obvio, isto era correto, mas ele não se deu conta disso.

10:21 O que significa para você seu dinheiro? Embora Jesus disse a este jovem que vendesse tudo o que tinha e o desse aos pobres, não denota que Jesus pede a todos quão crentes enfaixam suas posses. A maioria de seus seguidores não o venderam tudo, mas usaram suas posses para bênção de outros. Em troca, esta história nos mostra que não devemos permitir que haja algo que nos freie a seguir ao Jesus. Devemos tirar toda barreira que nos impeça de servir a Deus em forma plena. Se Jesus lhe pedisse sua casa, a daria? E o automóvel? E seu nível de ganhos? Sua posição na escada da promoção? Sua reação mostrará sua atitude para o dinheiro, se for seu servidor ou seu amo.

10:21 Jesus manifestou um amor verdadeiro para este homem, até sabendo que não lhe seguiria. O amor verdadeiro é capaz de dar uma clara advertência; não se anda pelos ramos em relação à verdade. Cristo nos amou tanto que morreu por nós, mas segue dando claras advertências. Se seu amor fora superficial, aprovaria-nos em tudo; mas como seu amor é completo, apresenta provocações de mudanças em nossa vida.

10:23 Jesus disse que era muito difícil para um rico entrar no Reino de Deus, porque o rico tem todas suas necessidades básicas resolvidas e chega a confiar muito em si mesmo. Quando se sentarem vazios, compram algo para suavizar a dor que pôde lhes haver levado para Deus. Sua abundância chega a ser sua pobreza. A pessoa que tem tudo o que quer nesta terra pode carecer do mais importante: a vida eterna.

10:26 Os discípulos estavam assombrados. Não são as riquezas bênções de Deus, recompensa por ser um bom? Até hoje em dia este falso conceito é muito comum. Embora muitos crentes gozam de grande prosperidade material, outros tantos vivem em dura necessidade. As riquezas não provam que alguém tem fé, nem parcialidade de Deus.

10.29, 30 Jesus assegurou a seus discípulos que qualquer que desse um pouco de valor por sua causa seria recompensado cem vezes mais nesta vida, embora não necessariamente da mesma forma. Por exemplo, se a família de alguém o rechaça por aceitar a Cristo, ganhará uma família de crentes maior. junto com estas recompensas, entretanto, recebemos perseguição porque o mundo odeia a Deus. Jesus enfatizou a perseguição para assegurar-se que não o seguíssemos por egoísmo, solo pensando nas recompensas.

10:31 Jesus disse que no mundo vindouro, os valores serão à inversa. Os que procuram posições e importância aqui na terra, não a terão no céu. Os que são humildes serão grandes no céu. A condição corrupta de nossa sociedade respira a confusão nos valores. Bombardeiam-nos mensagens que nos dizem como ser importantes e nos sentir bem, e os ensinos do Jesus quanto a servir a outros parecem estranhas. Entretanto, os que servem a outros estão melhor qualificados para ser grandes no reino dos céus.

10:32 Os discípulos temiam que o que lhes esperava em Jerusalém, porque Jesus lhes falou de enfrentar perseguições.

10.33, 34 A morte e ressurreição do Jesus não deveu surpreender aos discípulos. Aqui lhes explicou com toda claridade o que lhe ocorreria. É lamentável, mas não entenderam bem o que lhes disse. Jesus afirmou que O era o Messías, mas eles acreditavam que o Messías era um rei conquistador. Falou-lhes da ressurreição, mas não entendiam como uma pessoa podia voltar para a vida depois de estar morta. Devido a Jesus freqüentemente falava por parábolas, é possível que os discípulos pensassem que suas referências à morte e à ressurreição eram outra parábola que não entendiam. Os Evangelhos incluem as profecias do Jesus a respeito de sua morte e ressurreição para demonstrar que isso estava no plano de Deus desde o começo e não se tratava de um acidente.

10:35 Marcos narra que João e Jacóo foram ao Jesus com uma petição; no Mateus, também a mãe fez a petição. Não há contradição nos relatos: mãe e filhos estavam de acordo em fazer a petição de permiti-los ocupar lugares de honra no Reino de Cristo.

10:37 Os discípulos, como muitos judeus de hoje em dia, tinham uma idéia erro do reino messiânico predito pelos profetas do Antigo Testamento. Acreditavam que Jesus estabeleceria um reino terrestre que liberaria o Israel da opressão romana e Jacóo e João queriam lugares de honra nele. Mas o Reino do Jesus não é deste mundo; não se centra em palácios nem tronos, a não ser nos corações e nas vidas dos crentes. Os discípulos não o entenderam a não ser até depois da ressurreição do Jesus.

10:38, 39 Jacóo e João disseram que estavam dispostos a sofrer toda prova por Cristo. Ambos a sofreram: Jacóo morreu como um mártir (At 12:2) e ao João o forçaram a viver no desterro (Ap 1:9). É fácil dizer que estamos dispostos a sofrer por Cristo, mas a maioria nos queixamos cada dia quando costurar insignificantes nos irritam. Se dissermos que estamos dispostos a sofrer em grande escala por Cristo, devemos estar preparados a sofrer a irritação que se origina ao servir a outros.

10.38-40 Jesus não ridicularizou ao Jacóo nem ao João por sua petição, mas a denegou. nos sintamos livres de pedir a Deus algo, mas é muito possível que a resposta seja negativa. Deus quer nos dar o melhor, não simplesmente o que desejamos ter. Algumas das coisas que peçamos nos negam precisamente para nosso bem.

10.42-45 Jacóo e João gostavam da mais alta posição no Reino do Jesus. Mas O lhes disse que a verdadeira grandeza estava em servir a outros. Pedro, um dos discípulos que ouviu a mensagem, desenvolveu este pensamento em 1Pe 5:1-4.

A maioria dos negócios, organizações e instituições em nosso mundo medem a grandeza pelos altos lucros da pessoa. No Reino de Cristo, entretanto, o serviço é a forma de tomar a dianteira. O desejo de estar no topo pode ser um estorvo e não uma ajuda. Em vez de procurar a satisfação de suas necessidades, procure maneiras de ministrar as necessidades de outros.

10:45 Este versículo não só revela o motivo do ministério do Jesus, mas também o fundamento de nossa salvação. Resgate era o preço a pagar pela liberdade de um escravo. Jesus pagou o resgate por nós, já que não podíamos pagá-lo. Sua morte nos liberou da escravidão do pecado. Os discípulos acreditavam que a vida e o poder do Jesus os salvaria de Roma; Jesus disse que sua morte os salvaria do pecado, uma escravidão maior que a de Roma. Em 1Pe 1:18-19 se fala mais sobre o recate que Jesus pagou por nós.

10:46 Jericó era uma cidade importante, um balneário popular que Herodes o Grande reconstruiu no deserto da Judea, não longe do cruzamento do Jordão. Jesus ia caminho a Jerusalém (10,32) e, depois de passar pela Perea, entrou no Jericó.

10:46 Os mendigos eram um espetáculo comum em muitas cidades. devido a que a maioria das ocupações desses dias requeriam trabalho físico, qualquer paralítico ou impedido estava em severo desvantagem e era obrigado a pedir esmola, embora a Lei de Deus mandava cuidar dos necessitados (Lv 25:35-38). A cegueira se considerava um castigo de Deus pelo pecado (Jo 9:2); mas Jesus rechaçou a idéia quando se mostrou disposto a sanar aos cegos.

10:47 "Filho do Davi" era uma maneira popular de referir-se ao Messías, já que se sabia que este seria descendente do rei Davi (Is 9:7). O fato de que Bartimeo chamasse o Jesus "Filho do Davi" demonstra que o reconheceu como Messías. Sua fé em Deus como Messías obteve sua sanidade.


Wesley

Comentário bíblico John Wesley - Metodista - Clérigo Anglicano
Wesley - Comentários de Marcos Capítulo 10 do versículo 1 até o 52
C. IN PEREA (10: 1-52)

1. Ensino em Perea (Mc 10:1)

2 E aproximou-se dele os fariseus, e perguntou-lhe: É lícito ao homem repudiar sua mulher? julgá- Lv 3:1 E ele, respondendo, disse-lhes: Que vos ordenou Moisés? 4 E eles disseram: Moisés permitiu escrever carta de divórcio, e repudiá- Lm 5:1 Mas Jesus lhes disse: Por causa da dureza do coração ele escreveu esse mandamento. 6 Mas desde o princípio da criação, Macho e fêmea os fez. 7 Por isso deixará o homem pai e mãe e se unirá à sua mulher, 8 e os dois serão uma só carne .: para que eles não são mais dois, mas uma só carne 9 . Portanto, o que Deus uniu, não o separe o homem 10 . E em casa, os discípulos a interrogá-lo sobre este assunto 11 E disse-lhes: Qualquer que repudiar sua mulher e casar com outra, comete adultério contra ela: 12 e se ela própria repudiar seu marido e casar com outra, comete adultério.

O divórcio era uma outra questão importante que Jesus lidou com mais de uma vez (conforme Mt 5:31. , Mt 5:32 ; Lc 16:18 ). Relato de Mateus sobre este incidente é um pouco mais completa do que Marcos (ver notas sobre Mt 19:3 ). Mateus discute o caso de eunucos, não tocou em Marcos.

Um exemplo típico de diferenças pequenas, mas insignificantes nos Evangelhos Sinópticos é encontrado aqui. Marcos diz que Jesus perguntou aos fariseus: ? Que vos ordenou Moisés (v. Mc 10:3 ). Mateus diz que os fariseus perguntaram: "Então por que mandou Moisés ..." (Mt 19:7 ).

Que Cristo sentiu muito fortemente sobre o divórcio é óbvio. Em um dia de pensamento muito descuidado e ação sobre o assunto, os cristãos são sábios para examinar de novo claros ensinamentos de seu Senhor sobre o assunto e de acordo com eles. Este é um dos muitos casos em que as normas da Igreja deve ser diferente dos padrões do mundo.

3. Recepção de Crianças (10: 13-16)

13 E eles estavam trazendo-lhe algumas crianças para que as tocasse; mas os discípulos repreenderam. 14 Mas Jesus, vendo-o, encheu-se de indignação, e disse-lhes: Deixai as crianças pequenas para vir até mim; não os impeçais. porque de tais é o reino de Deus 15 . Em verdade eu vos digo: Quem não receber o reino de Deus como uma criança, ele de maneira nenhuma entrará nele 16 E tomou-a nos braços, e abençoou, pondo as mãos sobre elas.

Para a relação do presente parágrafo ao anterior, veja as notas sobre Mt 19:13 . Todos os três sinóticos dar a este incidente em quase exatamente as mesmas palavras (conforme Lc 18:15 ). Normalmente, Mateus tem "reino dos céus" onde Marcos e Lucas têm Tipicamente também, Marcos acrescenta um detalhe vívido "reino de Deus.": E, tomando-a nos braços (v. Mc 10:16 ). Onde Marcos e Lucas tell das crianças trazidas para Jesus para que Ele pudesse tocá-los (v. Mc 10:13 ; Lc 18:15 ), Mateus diz "que ele deveria colocar suas mãos sobre eles e orar" (Mt 19:13. ). Isso reflete o costume judaico de bênção, o que não seria familiar para os leitores gentios de Marcos e Lucas.

4. caminho da vida eterna (10: 17-22)

17 E, enquanto ele se dirigia a caminho, correu para ele um homem, e se ajoelhou diante dele, e lhe perguntou: Bom Mestre, que devo fazer para que eu possa herdar a vida eterna? 18 E Jesus disse-lhe: Por que tu chamas de me bom? Ninguém é bom senão um, até mesmo Dt 19:1 e as notas sobre Mt 19:16 ). É uma excelente ilustração da chamada para o discipulado cristão, que este jovem, ouvindo, mas rejeitou.

Caracteristicamente, Marcos dá uma série de detalhes gráficos. Ele diz que não correu para ele um homem e se ajoelhou diante dele (v. Mc 10:17 ). Isso mostra a ânsia da busca do homem. Que contraste entre a abordagem rápida e triste, a partida lenta (v. Mc 10:22 )!

Marcos também acrescenta que Jesus olhando para ele o amava (v. Mc 10:21 ). Aqui era um jovem modelo. Desde a sua juventude ele tinha mantido toda a lei mosaica, pelo menos tanto quanto a sua conduta fora estava em causa. Ele estava ansioso e sincero sobre sua vida religiosa. Não é de estranhar que Jesus parou por um momento, olhando para o homem com afeto Apaixonado. Aqui, aliás, foi uma bela pedra para caber dentro do prédio da nova igreja.

No entanto, o Mestre com fidelidade com este candidato após a vida superior. Ele disse-lhe; Uma coisa te falta -então Marcos e Lucas (Lc 18:22 ), no lugar de Mateus. "Se queres ser perfeito" Foi apenas uma coisa, mas na verdade foi tudo. Faltava-lhe o que Jesus define-se como o núcleo central do amante da Lei Deus com todo o coração e ao próximo como a si mesmo (12: 29-31 ). Esta foi a única coisa de errado com a igreja em Éfeso, mas exigiu arrependimento e fazendo as primeiras obras (Ap 2:2 ).

Então Jesus perguntou ao jovem a vender tudo o que tinha e dar o produto aos pobres. É perfeitamente óbvio que esta não é uma exigência universal para todos os seguidores de Cristo. Mas, neste caso, era necessário, para a riqueza do jovem governante era seu ídolo. Até que ele se rendeu isso, ele não poderia ser salvo. Qualquer coisa que toma o lugar de Deus em nossas vidas deve ir.

Graficamente Marcos dá a reação do homem: o seu semblante (v. Mc 10:22 ). A palavra grega usada aqui é encontrada em outras partes do Novo Testamento apenas em Mt 16:3)

23 E Jesus, olhando em redor, disse aos seus discípulos: Quão dificilmente os que têm riquezas entrar no reino de Deus! 24 E os discípulos ficaram admirados com as palavras dele. Mas Jesus, e disse-lhes: Filhos, quão difícil é para os que confiam nas riquezas, entrar no reino de Deus! 25 É mais fácil um camelo passar pelo fundo de uma agulha do que um rico entrar no reino de Dt 26:1 e Lc 18:29 . Marcos tem por minha causa e por causa do evangelho . Mateus lê, "por causa do meu nome." Lucas tem ", para o reino de amor de Deus." Todos querem dizer a mesma coisa.

6. Prediction of Passion (10: 32-34)

32 E eles estavam a caminho, subindo para Jerusalém; e Jesus ia adiante deles, e eles ficaram maravilhados; e os que o seguiam estavam com medo. E tomou novamente os doze, e começou a dizer-lhes as coisas que estavam a acontecer-lhe: 33 dizendo : Eis que subimos a Jerusalém; eo Filho do homem será entregue aos príncipes dos sacerdotes e os escribas; e eles o condenarão à morte, eo entregarão aos gentios; 34 e eles devem zombar dele, e deve cuspir nele, e açoitá-lo e matá-lo; e depois de três dias ressurgirá.

Um dos detalhes típicos vivas encontradas apenas em Marcos ocorre no versículo 32 . Como Cristo e seus discípulos estavam em sua última viagem a Jerusalém, Jesus ia adiante deles, e eles ficaram maravilhados; e os que o seguiam estavam com medo.Aparentemente, o set, olhar severo de determinação no rosto do Mestre surpreendeu os apóstolos. Ele lhes dissera Ele estava indo para Jerusalém para morrer. Por que então Ele prossigo para o fim? Houve uma terrível sensação de destino aqui.

Muitos estudiosos consideram que os seguidores mencionados na última cláusula citada acima eram peregrinos galileus, um grupo separado dos discípulos. Estes ficaram cheios de temor. Eles não podiam entender o que estava acontecendo, mas sentiu uma estranha sensação de calamidade ameaçadora.

Esta terceira e última previsão da Paixão é mais completa e específica do que os anteriores (ver notas em Mt 20:17. ). Isto é verdade em todos os três Evangelhos sinópticos (conforme Lc 18:31 ). O fim se aproximava rapidamente.

7. Política de discípulos (10: 35-45)

35 Nisso aproximaram-se dele Tiago e João, filhos de Zebedeu, dizendo-lhe: Mestre, queremos que deves fazer por nós qualquer coisa que lhe deve pedir de ti. 36 E disse-lhes: Que quereis que eu deveria fazer por você? 37 E disseram-lhe: Concede-nos que nos sentemos, um à tua direita e outro à tua esquerda, no teu glória. 38 Mas Jesus lhes disse: Não sabeis o que pedis. Podeis beber o cálice que eu bebo? ou para ser batizados com o batismo com que eu sou batizado? 39 E eles disseram-lhe: Podemos. E Jesus disse-lhes: O cálice que Eu bebo haveis de beber; e com o batismo com que eu sou batizado, além disto sereis batizados: 40 , mas para se sentar à minha direita ou à minha esquerda não me pertence dá é; mas isso é para aqueles para quem tem sido preparado. 41 E, quando os dez ouviram isto, começaram a ser indignar-se contra Tiago e Jo 42:1 ). O pecado do egoísmo aparece aqui em toda a sua dura realidade.

Mateus descreve Jesus pedindo que os discípulos se eles são capazes de beber o cálice que Ele está prestes a beber. Marcos acrescenta: ou para ser batizados com o batismo com que eu sou batizado? judeus compreender rapidamente o significado de xícara(conforme Sl 75:8. , ver notas lá) é, talvez, a passagem teológico mais importante nos Evangelhos Sinópticos. Afirma claramente e categoricamente a doutrina da expiação vicária de Cristo para o pecado humano. Ele está sendo cada vez mais percebemos que o principal propósito de Marcos para escrever seu Evangelho era teológica, ao invés de biográfico ou histórico. Ele apresenta Jesus como Filho de Deus e Salvador.

8. Cura de Bartimeu (10: 46-52)

46 E eles vêm para Jericó; e, saindo ele de Jericó com seus discípulos e uma grande multidão, filho de Timeu, Bartimeu, um mendigo cego, estava sentado ao lado do caminho. 47 E, ouvindo que era Jesus o nazareno, começou a clamar, e dizer: Jesus, filho de Davi, tem misericórdia de mim. 48 E muitos o repreendiam, para que se calasse, mas ele gritava ainda mais um grande negócio, Filho da Davi, tem misericórdia de mim. 49 E Jesus, parando, disse: Chamai-lo. E chamaram o cego, dizendo-lhe: Tem bom ânimo, subir, ele te chama. 50 E ele, lançando de si a sua capa, levantou-se e foi ter com Jesus. 51 E Jesus lhe respondeu, e disse: Que queres tu que eu te faça? E o cego lhe disse: Mestre, que eu tenha vista. 52 E disse-lhe Jesus: Vai-te; a tua fé te salvou. E logo ele recuperou a vista e foi seguindo pelo caminho.

Este incidente é registrado em todos os três sinópticos Gopsels (conforme Lc 18:35 e as notas sobre Mt 20:29 ). Marcos sozinho dá o nome do homem, Bartimeu . Este é aramaico para filho de Timeu . Ele era um mendigo cego .

Como de costume, Marcos dá um ou dois toques vivas não são encontrados em outras contas. Só ele fala das pessoas chamando o cego, em resposta à ordem de Jesus, com as palavras: Tende bom ânimo; levanta, ele te chama (v. Mc 10:49 ). O bem-vindo seja, aqueles deve ter sido nos ouvidos do cego!

Então, normalmente, Marcos diz: E ele, lançando de si a sua capa, levantou-se e foi ter com Jesus. Pedro foi uma realização de movimento rápido e impulsivo, e ele apreciava nos outros. O cego jogou o manto, de modo a não ser prejudicado em seus movimentos, e levantou-se. Isso pode ser melhor traduzido por "saltou". O forte verbo grego é encontrado somente aqui no Novo Testamento. Os três aorists- casting, saltou, veio, -todos acrescentar à descrição de pressa ansiosa do homem em alcançar Cristo.

O cego dirigiu a Jesus como Raboni , uma palavra que ocorre apenas aqui e em Jo 20:16 . É uma forma reforçado do termo comum "rabino". Ambas significam "meu mestre." O título mais forte era um sinal de maior honra.

Em resposta ao pedido do homem, Jesus disse-lhe: Vai-te (v. Mc 10:52 ), e garantiu-lhe que a sua fé o havia curado. Instantaneamente receber sua visão, o homem começou a seguir o Mestre e mantidos em segui-Lo (imperfeito).


Wiersbe

Comentário bíblico expositivo por Warren Wendel Wiersbe, pastor Calvinista
Wiersbe - Comentários de Marcos Capítulo 10 do versículo 1 até o 52
O capítulo apresenta cinco pedidos que o povo trouxe ao Servo.

  • Pedido de interpretação (Mc 10:1-41)
  • Os rabis não concordam a respei-to da interpretação de Deuteronô- mio24:1-4, portanto continuam a perguntar (v. 2) o que Jesus pensa a respeito da passagem ensinada. Eles não questionam a legalidade do di-vórcio ou do novo casamento, pois Moisés deixou claro que Deus per-mite os dois. A grande pergunta é: "Em que situação o marido pode se separar de sua mulher e casar com outra?". A razão do questionamen-to deles não é aprender a verdade, mas tentar criar um problema para Jesus. Os discípulos do rabi Sham- mai têm uma interpretação rígida (o divórcio só é permitido se hou-ve infidelidade), e os do rabi Hil- lel adotam uma interpretação mais branda (o divórcio pode acontecer quase que por qualquer razão). A Lei ordena que se apedreje quem comete adultério (Dt 22:22; Lv 20:10); no entanto, na época de Jesus, raramente obedeciam a essa lei (Mt 1:18-40).

    Em vez de tomar partido de um dos grupos, Jesus fala sobre Moisés e o primeiro casamento (Gn 1:27; 2:21-25). Desde o início, o casa-mento representa um homem e uma mulher tornarem-se uma só carne por toda a vida. EmDt 24:1-5, a ordem de Moisés foi uma concessão aos judeus por cau-sa da dureza do coração deles. Não representa o ideal de Deus para o casamento. A passagem paralela (Mt 19:1-40) indica que Jesus per-mite o divórcio apenas quando há imoralidade sexual (10:
    12) O divór-cio por qualquer outra razão, mes-mo que permitido pela justiça, leva ao adultério se as partes se casarem de novo (vv. 11-12).

    O casamento é fundamental-mente uma união física ("uma só carne") e só pode ser rompido por um motivo físico, morte (Rm 7:1-45) ou adultério (Mt 19:9). No Antigo Testamento, a parte culpada de adultério era apedrejada até a mor-te, deixando, assim, a outra parte livre para se casar de novo. Hoje, a igreja não tem autoridade para ma-tar as pessoas; portanto, no Novo Testamento, o divórcio equivale à morte, o que deixa a opção de um novo casamento. Claro, o marido e a esposa, antes de se divorciarem, devem fazer todo o possível para salvar o casamento e reconstruir o relacionamento. Deus instituiu o casamento, e é o único que pode regulamentá-lo (v. 9). O homem não pode separar o que Deus disse que é "uma só carne", mas o Se-nhor pode.

  • Pedido de bênção (Mc 10:13-41)
  • O casamento leva aos filhos, e os fi-lhos devem ser levados ao Senhor e consagrados a ele. Era costume que os rabis abençoassem as crianças. As-sim, os pais levavam seus filhos para receber a bênção de Jesus. (No ver-sículo 13, o pronome "alguns" (NVI) é masculino, o que quer dizer que os pais também estavam presentes.) Não se tratava de batismo, pois Jesus não batizou nem mesmo adultos (Jo 4:1-43), e os discípulos não tentariam impedir candidatos ao batismo de se aproximar de Cristo. Os pais pediam a bênção especial dele para seus pequeninos, e ele agradou-se em atender ao pedido deles. Crianças incólumes são o exemplo ideal para todos os que pertencem a Jesus: elas são humildes, receptivas, dependen-tes dos outros e cheias de potencial.

  • O pedido de informação (Mc 10:17-41)
  • Esse homem era rico (Lc 18:23), jo-vem (Mt 19:20,Mt 19:22), de posição (Lc 18:18) e tinha tudo, menos salvação. Os judeus não usam o termo "bom" ao dirigir-se a um rabi; portanto, Je-sus tinha todo o direito de perguntar ao homem por que se dirigiu a ele dessa maneira. Ele realmente acre-ditava que Jesus era Deus? Se sim, será que ele obedecería ao que Je-sus dissesse?

    Ninguém é salvo por guardar a Lei (Gl 3:21). Jesus segurou dian-te do jovem homem o espelho da Lei a fim de que ele visse como era pecador (Jc 1:22-59; Rm 3:20). O jovem cumpria a Lei desde sua ju-ventude, e a Lei o trouxera a Cristo (Gl 3:24); todavia, ele ainda não se tornara humilde como um pecador perdido. Ele queria ter o melhor dos dois mundos!

    Ninguém é salvo ao vender tudo que tem e dar aos pobres. Somos sal-vos ao crer no Filho de Deus, aquele que deu tudo para que nos tornásse-mos ricos (2Co 8:9). Jesus tocou no ponto nevrálgico da vida do jovem homem porque o amor pelo dinheiro era o grande pecado que o mantinha fora do reino (vv. 23-27). Aqui, há um princípio que precisamos lem-brar quando tentamos levar as pes-soas perdidas a Cristo: os pecadores não podem se pendurar em seus pe-cados e, ao mesmo tempo, alcançar Jesus. Deve haver arrependimento sincero para que os pecadores pos-sam se voltar para Deus e ser salvos por sua graça.

    Os discípulos, como muitos judeus, pensavam que a riqueza era uma prova da bênção de Deus; no entanto, Jesus corrigiu esse con-ceito errôneo deles. Pedro estava seguro de que ele e seus amigos receberíam uma recompensa es-pecial por terem feito o que o jo-vem rico não fez. Deus recompensa a fidelidade, mas nosso motivo deve ser o amor por Cristo, não o desejo de obter ganhos. Como o industrial R. G. LeTourneau costu-mava dizer: "Se você der porque vale a pena, não valerá a pena!". (Para conhecer a parábola de ad-vertência de Cristo em relação às más atitudes no serviço cristão, leiaMt 20:1.) Muitos que se consideram os primeiros são os últimos aos olhos de Deus.

  • Pedido de lugar de honra (Mc 10:32-41)
  • Pela terceira vez, o Senhor instrui seus discípulos a respeito de sua morte vindoura: agora, conta-lhes que será crucificado em Jerusalém (Mc 20:19). Poderiamos pensar que esse terceiro anúncio tornaria os Doze humildes, mas, em vez dis-so, Tiago, João e a mãe deles (Mt 20:20) pedem lugares de honra a Jesus! Eles ainda não tinham apren-dido a lição de que a cruz precede a coroa, de que o sofrimento vem antes da glória.

    O "cálice" refere-se à submis-são dele à vontade do Pai ao tornar- se pecado por nós (14:36; Jo 18:11), e o "batismo", ao sofrimento na cruz pelos pecados do mundo (Lc 12:50; SI 41:7 e 69:2,15). Como Tiago e João demonstraram ser or-gulhosos ao pensar que podiam be-ber do cálice de Jesus e vivenciar o batismo dele!

    Tiago foi o primeiro dos Doze a ser martirizado (At 12:2), e João, no fim de sua longa vida, foi per-seguido pelos romanos (Ap 1:9). Tenha cuidado com o que pede em oração. Deus pode atendê-lo!

    Jesus usa essa situação emba-raçosa para, mais uma vez, ensinar a seus discípulos a importância da humildade no serviço em nome dele. O versículo 45 é a essência do evangelho de Marcos e resume seu evangelho: Cristo veio (cap. 1), ministrou (caps. 2—
    13) e deu sua vida em resgate por muitos (Mc 14:0).

  • Pedido por luz (Mc 10:46-41)
  • Jesus estava a caminho de Jerusa-lém para sua última Páscoa, e uma grande multidão o seguia. Havia duas cidades chamadas Jerico: a antiga cidade destruída e a nova, a cerca Dt 1:5 quilômetro de Jerusa-lém, construída por Herodes. Isso explica como ele partiu de Jerico (Mt 20:29), aproxima-se de Jerico (Lc 18:35) e entra e sai de Jerico, tudo ao mesmo tempo, e ainda en-contra os dois mendigos cegos (Mt 20:30). Marcos descreve a cura de Bartimeu, o mais falante dos dois, exatamente da mesma forma que menciona a cura de um dos gerase- nos endemoninhados (5:2).

    Bartimeu (palavra aramaica para "filho de Timeu") ouviu a mul-tidão e percebeu que havia alguma coisa diferente, por isso perguntou quem estava passando. Quando soube que era Jesus, ele, imedia-tamente, clamou por misericórdia.

    Ele ouvira a respeito das curas mi-lagrosas que Jesus efetuara e que-ria que o Mestre o ajudasse. Nada pôde impedi-lo de ir até Jesus!


    Russell Shedd

    Comentários da Bíblia por Russell Shedd, teólogo evangélico e missionário da Missão Batista Conservadora.
    Russell Shedd - Comentários de Marcos Capítulo 10 do versículo 1 até o 52
    10.1 Os caps. 1-9 relatam o ministério de Jesus na Galiléia. Os caps. 10-15 focalizam outra parte da missão de Jesus, já na Judéia.
    10.2 Experimentaram. Provam a Jesus, talvez, com o intuito de denunciá-lo, Repudiar. Cf. Mt 19:3, mas expõe o significado real da lei. Os fariseus falharam, não distinguindo entre a vontade absoluta de Deus e Sua permissão que levava em conta a pecaminosidade dos homens. O divórcio jamais contou com a aprovação de Deus, a não ser como o menor entre dois males.

    10.5 Dureza... coração. Gr sklerokardia, termo bíblico não usado em sentido secular. Denota a persistente rebelião do homem contra Deus.

    10.8 Uma só carne. Trata-se, aqui, da formação, de um novo tipo de relação familiar (cf. Gn 29:14), onde. o amor e a vida conjugal são exclusivos (conforme Ef 5:30ss).

    10.9 A santidade do casamento fez parte da intenção divina na criação.
    10.11 Comete adultério. Aquele que deixar sua mulher para se casar com outra, Por meio, apenas, desta passagem bíblica, ainda não podemos saber se Jesus admitiria um novo casamento, no caso de infidelidade da parte do outro cônjuge (conforme Mt 19:3, Ef 2:9).

    10.17,18 Bom Mestre. Conforme Lc 18:19n. Só Deus é bom, no sentido absoluto. Seu amor e generosidade não têm limites. Vida eterna. Não vida sem fim apenas mas a que tem a qualidade que Deus dá.

    10.21 Só uma coisa. Jesus mostra-se interessado apenas com o motivo da piedade - o amor a Deus acima de todas as coisas - o primeiro mandamento.

    10.23 Dificilmente. O espírito de auto-suficiência firmado nas riquezas, de tal modo domina o homem rico, que o convite de Deus pouco o atrai.

    10.24 A frase entre colchetes não consta nos melhores manuscritos.
    10.25,26 Não existe evidência decisiva que demonstre que o fundo de uma agulha realmente significasse uma diminuta porta do muro de Jerusalém, A comparação ressalta uma impossibilidade. Entrar... no reino de Deus significa ser salvo (v. 26). Maravilhados. Os judeus olhavam para as riquezas ganhas honestamente como um sinal da bênção de Deus. Se os ricos, que têm "todas" as vantagens que poderiam propiciar a seus corações agradarem a Deus, perecem, quem, então, poderia se salvar?

    10.27 Jesus lembra-lhes que somente pela onipotência de Deus é que o pecador se Salva (conforme 42:2; Zc 8:6). De fato, se a salvação não fosse de graça, ninguém seria capaz e ganhá-la (Jo 3:3-43).

    10.28 Deixamos. O verbo gr está no aoristo, tipo de ação que revela uma decisão definitiva. Seguimos. O gr, aqui, no tempo perfeito, indica uma decisão tomada no passado, cujos efeitos ainda estão de pé. Ninguém se sacrifica pouco nem demasiado para se tornar cristão; Cristo requer tudo de todos.

    10.29 Amor. Se a renuncia não for motivada por um grande amor a Cristo e ao evangelho (necessário à, sua divulgação) nada vale (1Co 13:1-46).

    10.30 Cêntuplo. A fraternidade produzida pelo evangelho tornará todos os cristãos em uma grande família

    (conforme At 2:44-44; At 4:32-44; Jo 4:27. • N. Hom. Cristo, a fonte da Vista. Como o cego Bartimeu, o pecador precisa:
    1) Ouvir (v. 47), já que não vê (conforme 2Co 4:4; Rm 10:0) o que mostra a sua fé;
    3) Perceber sua miséria (apelando para a compaixão de Cristo, conforme Lc 18:9-42);
    4) Crer em Jesus como Rei e Salvador (conforme Jo 20:31);
    6) Seguir a Cristo (conforme 10.21).


    NVI F. F. Bruce

    Comentário Bíblico da versão NVI por Frederick Fyvie Bruce, um dos fundadores da moderna compreensão evangélica da Bíblia
    NVI F. F. Bruce - Comentários de Marcos Capítulo 10 do versículo 1 até o 52
    O ensino de Jesus acerca do divórcio (10:1-12). (Texto paralelo: Mt 19:1-40.)

    Tendo agora chegado à Peréia, no sul do país e a leste do Jordão, Jesus retomou o seu ministério para o público em geral (v. 1; e v.comentário Dt 7:24). A pergunta que aí lhe fizeram os fariseus — E permitido ao homem divoráar-se de sua mulher? — era um teste (v. 2), i.e., tentava induzi-lo a se incriminar ao contradizer a Lei de Moisés. Jesus evocou dos seus inquiridores a conclusão de que Dt 24:1-5 permitia a um homem divorciar-se de sua mulher, desde que o homem salvaguardasse os interesses da mulher ao lhe dar uma certidão de divórcio (v. 4). Isso iria possibilitar à mulher provar, se e quando necessário, que o seu divórcio havia sido formal e oficial, e que ela estava perfeitamente livre, por con-seqüência, para se casar com outro homem. O comentário de Jesus acerca dessa prescrição de Deuteronômio, no entanto, foi que ela não representava a vontade absoluta de Deus, mas algo que ele antes permitiu, por conta da perversidade do coração humano, para que as conseqüências de tal perversidade pudessem ser mantidas sob controle (v. 5). Ele indicou, então, que as intenções iniciais de Deus com relação ao casamento estavam afirmadas em Gn 1:27 (v. 6) e em Gn 2:24 (v. 7,8a), afirmações que retratam a aliança do casamento como indissolúvel. Duas pessoas unidas pelo casamento, Jesus deduziu, eram uma só carne (v. 8b). O fato de o grego aqui destacar “uma só carne” sugere que o relacionamento do casal era tão inviolável quanto um relacionamento de sangue, como entre pai e filho. A sua conclusão, por consequência, era que o homem (i.e., o membro masculino da parceria, em vez de algum corpo legal) não tem direito algum de romper a união matrimonial (v. 9). É uma pressuposição justificada que o divórcio com base em adultério, sendo tão obviamente permissível, não estava no escopo do que Jesus e os fariseus estavam discutindo aqui. Os que cometiam adultério, aliás, eram condenados à morte (Lv 20.10; Jo 8:5), o que iria romper a aliança nupcial sem que houvesse necessidade de se recorrer aos procedimentos do divórcio. Falando em particular com os seus discípulos somente (v. 10), Jesus desenvolveu o ensino que tinha apresentado aos fariseus. Ele já havia mostrado que o fato de um homem divorciar-se de sua mulher era pecado; mas o que ele afirmou agora é que se, além disso, esse homem se cassasse com outra mulher, se tornava adúltero (v. 11). A união adúltera descrita no v. 12 foi aquela que Herodias perpetrou, que, valendo-se das prescrições da lei romana, tinha rompido sua aliança com Filipe e se casado depois com Herodes Antipas (v.comentário Dt 6:17).

    Jesus abençoa as crianças (10:13-16). (Textos paralelos: Mt 19:13-40; Lc 18:15-42.)

    Os discípulos acharam que era uma interrupção imperdoável no programa do seu Mestre permitir que crianças fossem levadas a ele para que ele tocasse nelas (v. 13). O fato de censurarem os que trouxeram as crianças a Jesus para esse propósito resultou na censura de Jesus a eles mesmos; pois ele não somente recebeu as crianças, mas foi além do que foi pedido, tomando-as nos braços e abençoando-as (v. 16). Ao dizer pois o Reino de Deus pertence aos que são semelhantes a elas (v. 14), Jesus, provavelmente, tinha em mente que o Reino de Deus pertence a pessoas que, embora não literalmente crianças, estão imbuídas de características de crianças como a confiança e a receptividade. Essa verdade é desenvolvida no v. 15. As crianças permitem que as pessoas lhes dêem coisas sem qualquer outro pensamento de merecimento da sua parte; e é somente ao adotarem esse tipo de atitude que as pessoas podem se apropriar das bênçãos do Reino de Deus.

    O jovem e rico governante (10:17-31). (Textos paralelos: Mt 19:16-40; Lc 18:18-42.)

    Como um destaque complementar à verdade do v. 15, em que a salvação é retratada como um presente gratuito, a história narrada aqui indica o custo imenso da salvação para algumas pessoas. Um homem rico (v. 22), apesar de ter obedecido à Lei de Moisés da melhor forma possível (v. 20), estava espiritualmente insatisfeito mesmo assim e, por isso, perguntou a Jesus o que ele precisava para herdar a vida eterna (v. 17). A sua forma de se dirigir a Jesus, no entanto, foi inadequadamente subserviente, pois, violando os costumes normais dos judeus, ele o saudou como Bom mestre. Jesus o censurou por isso, lembrando-o de que bom era uma designação que normalmente era reservada para Deus, uma vez que somente Deus é bom, sem necessidade de qualificação (v. 18). Jesus com, isso, não estava negando que era “Deus” nem que era “bom”, mas simplesmente censurava o fato de ser tratado assim por alguém que, sem dúvida, estava totalmente inconsciente da sua natureza divina. Como resposta à pergunta do homem, Jesus tentou aprofundar nele a consciência do pecado ao citar os mandamentos da chamada “Segunda Tábua do Decálogo” (v. 19; a ordem “Não cobiçarás” é aqui interpretada como não enganarás ninguém). A implicação a ser deduzida da resposta do homem de que ele tinha obedecido a todas essas leis desde a juventude (v. 20) é que ele não tinha compreensão de tudo que essas exigências implicavam. Havia qualidades nesse homem, no entanto, que fizeram Jesus amá-lo profundamente (v. 21a). Mas a forma em que ele expressou esse amor para com o homem não foi uma diminuição das exigências para assim ganhá-lo mais facilmente para o grupo de seguidores, mas o ato de colocar o dedo com total franqueza no que estava impedindo a sua busca pela vida eterna, ou seja, a sua riqueza. Dizendo-lhe, portanto, que lhe faltava somente uma coisa (que, supostamente, era a sua dedicação imparcial à causa e ao Reino de Deus), ele lhe ordenou que vendesse tudo o que possuía, dando a renda disso aos pobres, e viesse a ser um dos seus discípulos (v. 21). Mas o homem não conseguiu fazer isso, e, em contraste com a ansiedade com que havia corrido em direção a Jesus (v. 17), afastou-se triste (v. 22; conforme Mt

    13 45:46). Comentando a decisão do homem, Jesus disse aos discípulos que, de acordo com a ordem natural das coisas, era impossível um homem rico receber a salvação, assim como era impossível que o camelo, o maior animal na Palestina naquela época, passasse pelo fundo de uma agulha (v. 25; citando um provérbio conhecido na época que era memorável por ser bastante grotesco). Ele se apressou, no entanto, em atenuar a perplexidade dos discípulos diante dessa sua declaração ao lembrá-los de que todas as coisas são possíveis para Deus (v. 27). Diante da réplica de Pedro de que o que o homem rico não havia feito fora realizado por ele e seus companheiros (v. 28), Jesus respondeu que esses receberiam cem vezes mais, já no tempo presente (embora a perseguição viesse a ser constante na sua vida) e, na era futura, a vida eterna (v. 30). Mas ele os advertiu de que não deveriam ficar satisfeitos com o que tinham feito, informando-os de que muitos dos seus discípulos, proeminentes agora em virtude de sua piedade manifesta, seriam avaliados em grau muito menor do que alguns dos seus devotos bem menos notáveis, que mesmo assim tinham um valor maior aos olhos de Deus (v. 31).

    A terceira predição da Paixão (10:32-34). (Textos paralelos: Mt 20:17-40; Lc 18:31-42.)

    A razão por que os discípulos estavam admirados enquanto caminhavam atrás de Jesus na estrada para Jerusalém (v. 32) provavelmente era o olhar de determinação no rosto de seu Mestre à medida que ele seguia em frente (Lc 9:51). Essa terceira predição da sua Paixão iminente que ele então fez para eles foi mais abrangente que as anteriores e incluía os fatos adicionais de que os líderes dos judeus iriam entregá-lo para ser morto nas mãos dos gentios (v. 33), que, antes de executá-lo, iriam zombar dele, cuspir nele e açoitá-lo (v. 34).

    O pedido de Tiago e João (v. 10:35-45). (Texto paralelo: Mt 20:20-40.)

    Que os discípulos tiveram maior dificuldade de entender a terceira predição da Paixão do seu Mestre que as duas anteriores (v. 8.32; 9.32), é demonstrado não apenas peia afirmação explícita de Lc 18:44, mas também por esse pedido feito a ele por Tiago e João para que pudessem sentar um em cada lado dele na sua glória (v. 37). Com isso, queriam dizer o reino messiânico (Mt 20:21) que ele estava para estabelecer, como eles imaginavam. Jesus se negou a atender ao pedido deles, explicando que a questão em consideração não estava no escopo da sua jurisdição pessoal (v. 40). Não obstante, indicou, por dedução, que a questão dependeria, ao menos em parte, da disposição dos seus seguidores de sofrer por causa dele. Descreveu esse sofrimento metaforicamente como beber do seu cálice e ser batizado com o seu batismo, figuras de linguagem que, embora sugerissem o sofrimento até a morte, e significando isso no caso do próprio Jesus, não significaram isso necessariamente no caso de outras pessoas (conforme Is 51:17; Is 43:2). Por isso, Jesus perguntou a Tiago e João se eles estavam preparados para suportar essa provação (v. 38). Quando eles responderam afirmativamente, ele lhes disse que essa seria de fato a sua experiência (v. 39), uma predição que foi cumprida no fato de Tiago ter sido morto “à espada” (At 12:2) e no fato de João ter sido exilado na ilha de Patmos (Ap 1:9). Mas os sofrimentos desses homens eram comparáveis com os de Jesus somente em sentido limitado, pois não foram, evidentemente, sofrimentos expiatórios.

    O pedido infame de Tiago e João foi sucedido de uma reação igualmente infame dos outros apóstolos (v. 41). Falando a todos Dn 12:0,Jo 4:42), pois Filho de Davi (v. 47), o título com o qual ele se dirigiu a Jesus, era especificamente messiânico, como se mostra pela ocorrência do décimo sétimo dos “Salmos de Salomão” pré-cristãos (conforme tb. Mc 12:35). A razão da convicção de Bartimeu de que Jesus poderia curar a sua cegueira pode ter sido o seu conhecimento de que Is 61:1 (LXX; conforme Mt 11:5) predisse que o Messias curaria os cegos para que enxergassem (v.comentário Dt 1:40). Ao apelar à ajuda de Jesus, ele foi censurado pelos que estavam em volta por incomodar os outros (v. 48; conforme 10.13). A cura dele (v. 52) é o último milagre de cura feito por Jesus no evangelho de Marcos (conforme Lc 22.13). Devemos observar que Jesus não lhe ordenou que não proclamasse que ele era o Messias, como tinha feito aos demônios (cf. 1.34; v.comentário).


    Moody

    Comentários bíblicos por Charles F. Pfeiffer, Batista
    Moody - Comentários de Marcos Capítulo 10 do versículo 1 até o 31

    A. Comentários sobre o Divórcio, Crianças e riquezas. Mc 10:1-31.

    Estas conversas provavelmente aconteceram em algum lugar da Peréia. Não foi citado o lugar exato. Em Mc 10:2-12 Cristo respondeu à pergunta dos fariseus em relação à legalidade do divórcio; Mc 10:13-16 indica a atitude de Jesus em relação às crianças; e Mc 10:17-31 registra a vinda do jovem rico e a conseqüente discussão sobre as riquezas.


    Moody - Comentários de Marcos Capítulo 10 do versículo 1 até o 52

    V. O Ministério de Cristo na Peréia. Mc 10:1-52 são realmente os acontecimentos finais deste período na Peréia (cons. Lc. 18:15 - 19:28).


    Moody - Comentários de Marcos Capítulo 10 do versículo 6 até o 8

    6-8. A declaração que começa Deus os fez (v. Mc 10:6) e que termina serão os dois uma só carne (v. Mc 10:8) foi citada textualmente de Gn 1:27; Gn 2:24 (Septuaginta). A condição existente no princípio é indicativa do ideal de Deus. Ele planejou que o casamento fosse uma união para toda vida em todos os casos.


    Francis Davidson

    O Novo Comentário da Bíblia, por Francis Davidson
    Francis Davidson - Comentários de Marcos Capítulo 10 do versículo 2 até o 12
    III. EM CAMINHO PARA JERUSALÉM Mc 10:1-41. Novamente os fariseus preparam uma pergunta maliciosa, tentando-O (2). O divórcio era um assunto debatido, e havia duas escolas de ensino. O pronunciamento mosaico rezava que o homem podia lavrar uma carta de divórcio se achasse infidelidade nela (Dt 24:1-5). Tudo girou em torno da interpretação de infidelidade. A escola de Sammai mantinha-se firme na interpretação rigorosa da lei que o casamento é indissolúvel exceto no caso da infidelidade da mulher. A escola de Hillel adotava uma posição acomodatícia, permitindo o divórcio para diversas razões. Na sua réplica, Jesus aponta para o fato que a legislação mosaica era uma concessão à fraqueza humana cuja introdução na lei era necessária para regular o divórcio numa sociedade imperfeita (5). Depois, Jesus os leva além de Moisés até o princípio onde o ideal divino para o homem é que o casamento seja uma instituição permanente, "o indissolúvel vínculo do matrimônio" (6-9). Quando mais tarde os Seus discípulos interrogaram-nO particularmente sobre o assunto, Ele desenvolveu mais o tema para mostrar-lhes a igualdade dos sexos neste contexto. A lei judaica não permitiu que a mulher divorciasse o marido. O verso 12 serve então de inovação. Não é possível comentar adequadamente aqui este assunto dificílimo, quanto à sua aplicação à sociedade moderna. Muito depende da interpretação dada à cláusula exceptiva de Mt 5:32 e Mt 19:9. Basta dizer que o ensino de Jesus reconhece, para descrentes provisões que de maneira nenhuma subtraem do ideal divino, e endossa a concessão mosaica, enquanto para os discípulos entra em vigor o mais elevado padrão inalterável. Em 1Co 7:10-46 Paulo estuda o assunto, à luz da nova situação, dentro da igreja, do membro convertido depois de casado, cujo companheiro não aceita a fé. Não há dúvidas quanto à posição do crente individual. "Para sua própria proteção e prosperidade, a sociedade humana faz bem em aceitar a orientação positiva de Cristo, quando se definem os motivos justos para o divórcio que ameaça a vida pessoal e familiar" (Vincent Taylor).

    John MacArthur

    Comentario de John Fullerton MacArthur Jr, Novo Calvinista, com base batista conservadora
    John MacArthur - Comentários de Marcos Capítulo 10 do versículo 1 até o 52

    36. A verdade sobre o divórcio (Marcos 10:1-12)

    Levantando-se, De lá ele foi para a região da Judéia e de além do Jordão; multidões se reuniram em torno dele novamente, e, de acordo com seu costume, mais uma vez começou a ensiná-los. Alguns fariseus aproximaram-se de Jesus, tentando-o, e começou a questioná-lo se era lícito ao homem repudiar a esposa. E ele, respondendo, disse-lhes: "Que vos ordenou Moisés?" Eles responderam: "Moisés permitiu que um homem a escrever uma carta de divórcio e mandá-la embora." Mas Jesus disse-lhes: "Por causa da dureza do vosso coração que ele escreveu esse mandamento. Mas desde o princípio da criação, Deus os fez macho e fêmea. Por esta razão, o homem deixará seu pai e sua mãe, e os dois serão uma só carne; para que eles não são mais dois, mas uma só carne. Portanto o que Deus ajuntou não o separe o homem. "Na casa, os discípulos começaram a interrogá-lo sobre isso novamente. E disse-lhes: "Quem repudiar sua mulher e casar com outra comete adultério contra ela; e se ela própria se divorciar de seu marido e casar com outro homem, ela está cometendo adultério "(10: 1-12).

    Divórcio perdeu todo o seu estigma negativo e se tornou uma opção amplamente aceita, extremamente popular na sociedade. Como a igreja é moldada pela cultura, ela também se tornou cada vez mais aceita e comum lá. Ainda assim, pontos de vista sobre o divórcio executar a gama entre os cristãos de permitir que, por qualquer motivo, para proibi-la por qualquer motivo. Mas aqueles que tolerar isso estão se tornando a maioria.

    A visão da igreja de divórcio, no entanto, não deve basear-se nas areias movediças de normas sociais, mas na base da verdade bíblica. E a Bíblia não é clara sobre o assunto, nem são as interpretações corretas evasivo, apesar das reivindicações de alguns. A questão mais importante não é o que alguém diz sobre o divórcio, mas o que Deus pensa disso. A resposta bíblica a essa pergunta é simples e inequívoca. Em suas próprias palavras Deus declarou a linha de fundo: "Eu detesto o divórcio, diz o Senhor, o Deus de Israel" (Ml 2:16.).

    A história de Israel fornece o pano de fundo para que a atitude divina. Depois de séculos de rebelião e idolatria, o julgamento devastador de Deus caiu sobre Israel para que o país sofreu setenta anos de cativeiro na Babilônia. Quando os exilados retornaram do exílio, eles reconstruíram Jerusalém e do templo, embora sua religião havia degenerado em mero ritualismo externo. Suas atitudes para com Deus eram humilhantes, injustos, e dura de coração. Apesar de sua aparência exterior da religião, seu coração estava cheio de pecado e desobediência. A profecia de Malaquias, escrito após o retorno do exílio, indiciou o povo de seus pecados em termos muito específicos e chamou-os ao arrependimento.
    Escrevendo em aproximAdãoente o mesmo tempo, Neemias identificados os mesmos pecados que Malaquias viu e denunciou. Um desses pecados que caracterizam postexilic Israel foi o casamento com mulheres pagãs:

    Naqueles dias, eu [Neemias] também viu que os judeus tinham mulheres casadas de Ashdod, Amom e de Moabe. Como para os seus filhos, metade falou na língua de Ashdod, e nenhum deles foi capaz de falar a língua de Judá, mas a linguagem do seu próprio povo. Então eu disputavam com eles e os amaldiçoou e atingiu alguns deles e puxou seus cabelos, e os fiz jurar por Deus, "Você não pode dar vossas filhas a seus filhos, e não tomar das suas filhas para vossos filhos nem para vós mesmos. Não Salomão, rei de Israel pecado em relação a essas coisas? No entanto, entre as muitas nações não havia rei semelhante a ele, e ele era amado por seu Deus, e Deus o constituiu rei sobre todo o Israel; no entanto, as mulheres estrangeiras o fizeram cair no pecado. Será que nós, em seguida, ouvir sobre você que você cometeu todo este grande mal, agindo infiel contra o nosso Deus, casando com mulheres estrangeiras? "Até mesmo um dos filhos de Joiada, filho de Eliasibe, o sumo sacerdote, era um genro-da Sambalate, o horonita, por isso levou-o para longe de mim. Lembra-te deles, Deus meu, pois contaminaram o sacerdócio e para a aliança do sacerdócio e dos levitas. (13 23:16-13:29'>Neh. 13 23:29)

    Foi a se divorciar de suas esposas judias para se casar com mulheres pagãs dos gentios que o Senhor condenou através de Malaquias. Os sacerdotes estavam a tomar a liderança neste violação da lei de Deus (Ml 2:1.). Em vez disso, eles estavam tentando-o, na esperança de desacreditá-lo aos olhos do povo. Tal como os seus antepassados ​​pós-exílio, os líderes e pessoas da época de Jesus, também viram divórcio e novo casamento como aceitável. O padrão do Antigo Testamento tinha sido há muito abandonada. Em seu lugar, uma visão acolhedora, defendida pelo proeminente rabino Hillel (110 AC - AD 10), tinha feito o divórcio fácil. De acordo com esse ponto de vista, um homem foi autorizado a repudiar sua mulher por qualquer coisa que ela fez que o desagradou, mesmo tais assuntos triviais como queimar o jantar dele, permitindo que alguém para ver seus tornozelos, deixando seu cabelo para baixo, fazendo um comentário negativo sobre sua mãe in-Lei, ou se tudo o mais falhar, porque encontrou alguém que preferia ela.

    Os fariseus planejado para retratar Jesus como um linha-dura intolerante, que identificou as pessoas e seus líderes como adúlteros e adúlteras. Isso, eles esperavam, iria virar a população contra ele. Além disso, Perea foi governado por Herodes Antipas, que havia aprisionado e, a pedido de sua esposa, Herodias, executado João Batista para desaprovação de seu próprio divórcio imoral e recasamento (Marcos 6:17-18). Talvez, eles fundamentado, Herodes e Herodíades pode fazer o mesmo com Jesus se Ele se opôs publicamente o divórcio.

    O Esclarecimento

    Mas desde o princípio da criação, Deus os fez macho e fêmea. Por esta razão, o homem deixará seu pai e sua mãe, e os dois serão uma só carne; para que eles não são mais dois, mas uma só carne. Portanto o que Deus ajuntou não o separe o homem. (10: 6-9)

    Como será discutido mais adiante neste capítulo, Jesus ignorou os ensinamentos e tradições rabínicas e foi direto para o Velho Testamento. A partir dele, Ele deu quatro razões por que Deus odeia o divórcio e é ilegal.

    Em primeiro lugar, porque o casamento é uma união indissolúvel entre um homem e uma mulher. De acordo com Mt 19:4 denota a laços mais fortes possíveis e pode ser traduzida como "apegar", "prender sua aderência", "acompanhar de perto", "apegar", "ficar perto", "ficar juntos, "ou" preso "Casamento. envolve duas pessoas indissoluvelmente ligados entre si, colada e perseguir difícil após o outro para se unir em mente, vontade, espírito, corpo e emoção.

    Em terceiro lugar, por causa da unidade indissolúvel do vínculo matrimonial. Tão forte é a união entre marido e mulher que a dois ... tornar-se uma só carne; para que eles não são mais dois, mas uma só carne. Essa unidade indivisível é visto mais claramente no produto das duas crianças —seus. Quebrar o vínculo matrimonial também quebra o vínculo familiar, causando mais danos.

    Finalmente, porque o casamento é obra de Deus. Todo casamento é um ato de Deus pelo qual Ele dá em cima de um homem e uma mulher a graça comum de um cumprimento crianças produzindo sindicais.Uma vez que é Deus que cria a parceria, quebrando um casamento destrói algo divinamente feita. Portanto, Jesus ordenou: "O que Deus uniu, o homem não separe".

    A revelação divina sobre casamento e divórcio era clara e inequívoca. Ele não ofereceu apoio para a visão judaica contemporânea que o divórcio era permitido por qualquer motivo. Vários princípios relacionados podem ser notadas. Em primeiro lugar, o adultério era proibido (Ex 20:14) e punível com a morte (Lv 20:10). Em segundo lugar, sexo antes do casamento também foi punido (Lv 19:20). Em terceiro lugar, cobiçar a mulher de outra pessoa era proibido (Ex 20:17;.. Conforme Mt 5:28).

    É o conflito inevitável no casamento que podem levar ao divórcio, a hostilidade que decorre da queda e da conseqüente maldição sobre Adão (Gen. 3: 17-19) e Eva (v. 16) e seus descendentes. O homem é amaldiçoado em relação ao seu trabalho e a mulher é amaldiçoado com relação a ter filhos e se submeter a seu marido.

    A maldição sobre a mulher, em particular, oferece uma visão útil sobre por que há conflito no casamento: ". Seu desejo será para o teu marido, e ele te dominará" Isso não é uma referência a uma mulher normal, romântico, psicológica ou emocional atração para seu marido, já que faz parte da maldição. A palavra hebraica traduzida como "desejo" é usada apenas uma outra vez no Pentateuco, em Gn 4:7, que ocorre apenas em Gn 4:7. Seu uso em Cântico dos Cânticos mostra que a "saudade" pode se referir a atração física, mas em Gn 4:7). Eles complementavam-se perfeitamente e viviam juntos em harmonia como co-regentes mais de criação.

    Mas, depois da tentação por Satanás e sua queda, que perfeita harmonia foi quebrada para eles e todos os outros casal vindo deles. Esposas, pela maldição, procurar ser independente da autoridade de seu marido, a dominar o relacionamento e impor sua vontade sobre seus maridos. Maridos, por outro lado, pela mesma maldição, buscam suprimir a revolta de suas esposas contra sua autoridade, muitas vezes de forma dura, displicente, autocrático. Este conflito regular entre dois pecadores, vivendo intimamente juntos, podem produzir animosidade que leva ao divórcio.

    A Contenção

    E ele, respondendo, disse-lhes: "Que vos ordenou Moisés?" Eles disseram: (10: 3-4) "Moisés permitiu um homem a escrever uma carta de divórcio e mandá-la embora."

    Não só o Senhor esclarecer o ensino bíblico sobre o divórcio, Ele também contestou a posição anti-bíblica dos fariseus. Cortando os acréscimos rabínicas, Apontou-los de volta para o ensino do Antigo Testamento, perguntando: "O que vos ordenou Moisés?" Eles tinham uma resposta pronta, pois acreditavam que tinham encontrado uma passagem na Lei que apoiou sua visão de que o divórcio era admissível por qualquer motivo. Confidently eles disseram a Jesus: "Moisés permitiu ao homem escrever uma certidão de divórcio e mandá-la embora." A passagem em questão é Deuteronômio 24:1-4:

    Quando um homem tomar uma mulher e se casar com ela, e acontece que ela não agrada aos seus olhos, porque ele tem encontrado alguns indecência nela, e ele lhe dará certidão de divórcio e coloca-lo em sua mão e envia-la para fora de sua casa, e ela sai de casa e vai e torna-se a esposa de outro homem, e se este último homem se volta contra ela e lhe dará certidão de divórcio e coloca-lo em sua mão e envia-la para fora de sua casa, ou se este último homem morre que a levou para ser sua esposa, em seguida, seu ex-marido, que a despediu não tem permissão para levá-la de novo para ser sua esposa, já que ela foi contaminada; para isso é uma abominação diante do Senhor, e você não deve trazer pecado na terra que o Senhor teu Deus te dá em herança.
    Acamparam na palavra "indecência" e, como observado anteriormente neste capítulo, expandiu para dizer praticamente qualquer coisa que desejar.
    Há, no entanto, nenhum comando ou permissão explícita dada ao divórcio em qualquer lugar nesta passagem; que apenas descreve uma situação em que um homem se casa, decide que ele não gosta de sua esposa, se divorcia dela, e ela se casa com outra pessoa. O único comando está no versículo 4: Nesses casos, "o ex-marido, que a despediu não tem permissão para levá-la novamente para ser sua esposa." Longe de comandar ou até mesmo permitindo o divórcio, essa liminar proíbe apenas um homem para se casar de novo uma mulher que ele tenha divorciado que tem sido seguida, casou-se com a outra pessoa. A passagem reconhece e regula a realidade do divórcio sem tolerar ou condenar-lo.

    A palavra hebraica traduzida por "indecência" significa literalmente "nudez", não no sentido físico, mas no sentido de algo vergonhoso. A mesma palavra é usada em Dt 23:14 para descrever as coisas no acampamento de Israel que o Deus santo não deve ver. O termo não se refere ao adultério, as únicas razões bíblicas para o divórcio, mas a curto comportamento pecaminoso de adultério. Ele descreve as coisas que violem a responsabilidade social normal e comportamento em uma cultura civilizada e, portanto, são desrespeitosos dos outros. A palavra certamente não podem ser extrapolados para significar qualquer coisa que um homem não gostou sobre sua esposa, como os fariseus estavam fazendo.

    O Alojamento

    Mas Jesus disse-lhes: "Por causa da dureza do vosso coração que ele escreveu esse mandamento." ... Na casa, os discípulos começaram a interrogá-lo sobre isso novamente. E disse-lhes: "Quem repudiar sua mulher e casar com outra comete adultério contra ela; e se ela própria se divorciar de seu marido e casar com outro homem, ela está cometendo adultério ". (10: 5, 10-12)

    Embora a Lei decretou que os adúlteros eram para ser executado, Deus foi misericordioso com a aplicação da referida lei. Depois de seu caso extraconjugal com Bate-Seba, "disse Davi a Natã:" Pequei contra o Senhor. " E disse Natã a Davi: "O Senhor também tomou o teu pecado; não morrerás "(2Sm 12:13). Na época de Cristo, algumas pessoas estavam sendo executada por adultério. Não foram só as pessoas não estão sendo executados por adultério, eles também estavam se divorciando de suas esposas à vontade, durante todo o tempo se iludindo em pensar que o Antigo Testamento permitida a fazê-lo. O reconhecido divórcio Antigo Testamento em razão de adultério e Deus misericordiosamente suspendeu a sentença de morte para os adúlteros por causa de do povo dureza de coração, é por isso que Moisésescreveu -lhes este mandamento. Mas os fariseus e os outros nos dias de Cristo eram tão longe do padrão de Deus para o casamento que eles estavam se divorciando de suas esposas no menor capricho.

    Voltar na casa em Perea onde estavam hospedados, os discípulos começaram a interrogá-lo sobre isso novamente, em busca de mais esclarecimentos. Em resposta, Jesus resumiu sucintamente a posição divina: "Quem repudiar sua mulher e casar com outra comete adultério contra ela; e se ela própria se divorciar de seu marido e casar com outro homem, ela está cometendo adultério. " No entanto, Deus fez autorização de divórcio em algumas circunstâncias incomuns. Em Deuteronômio 7:1-3 Deus proibiu estritamente os israelitas do casando com o povo pagão de Canaã;

    Quando o Senhor teu Deus te para a terra onde você está entrando para a possuir, e afasta muitas nações antes de você, os hititas e os girgaseus, os amorreus e os cananeus e os perizeus, dos heveus e dos jebuseus, sete nações mais e mais forte do que você, e quando o Senhor teu Deus os entregar antes de você e você derrotá-los, então você deve destruí-los totalmente. Você não fará nenhuma aliança com eles e não mostram nenhum favor a eles. Além disso, você não se casar com eles; você não pode dar vossas filhas a seus filhos, e não tomarás suas filhas para teus filhos.

    Mas isso é exatamente o que as pessoas fizeram depois do exílio (Esdras 9:1-2). Depois de ser repreendido por Ezra

    Secanias, filho de Jeiel, um dos filhos de Elam, disse a Esdras: "Temos sido infiel ao nosso Deus, e casamos com mulheres estrangeiras dentre os povos da terra; Ainda há esperança para Israel, apesar de esta. Agora, vamos fazer um pacto com o nosso Deus, de que despediremos todas as mulheres e os seus filhos, de acordo com o conselho do meu Senhor e dos que tremem ao mandamento do nosso Deus; e deixá-lo ser feito de acordo com a lei "(10: 2-3).
    O resultado foi massa divórcio (vv. 5-44). Enquanto Deus odeia o divórcio, Ele odeia a idolatria ainda mais; o divórcio era um mal menor do que ter recaída em Israel a falsa religião idólatra que havia levado ao exílio babilônico.

    Israel cometeu adultério espiritual em seu relacionamento com Deus. No entanto, Ele foi fiel à sua aliança com Davi e não o divórcio Judá (Is 50:1). Esses dois exemplos mostram que, como mencionado acima, o adultério era o único motivo para o divórcio no Antigo Testamento.

    O Novo Testamento também afirma que o adultério é motivo para o divórcio. Embora Marcos não menciona a chamada cláusula de exceção, Mateus faz (19: 9; conforme 05:32). Adultério não tem de acabar com um casamento (conforme a história de Oséias e sua esposa adúltera, Gomer, no livro de Oséias). Mas o Deus de poupar a vida de um adúltero impenitente não pretende penalizar cônjuge inocente dessa pessoa. O Novo Testamento também revela que, se o descrente se divorcia do crente, o último é livre para se casar de novo (1Co 7:15).

    Como eles perceberam a gravidade da relação de casamento ", disse aos discípulos que [Jesus]: ​​'Se a relação do homem com a mulher é assim, é melhor não casar" (Mt 19:10). Isso pode ser verdade na teoria, mas na prática, "Nem todos podem aceitar esta declaração, mas só aqueles a quem foi dado" (v. 11). Nem todo mundo pode ser cumprida em um único estado (1Co 7:9)

    37. Por que Jesus abençoou as crianças pequenas (13 41:10-16'>Marcos 10:13-16)

    E eles estavam trazendo as crianças a ele para que ele as tocasse; mas os discípulos repreenderam. Mas quando Jesus viu isso, ficou indignado e disse-lhes: "Deixa as crianças vir a mim; não os impeçais; para o Reino de Deus pertence aos que como estes. Em verdade vos digo que, quem não receber o reino de Deus como uma criança não entrará em tudo isto. "E, tomando-os nos seus braços e começou a abençoá-los, colocando as mãos sobre elas. (10: 13-16)

    Este incidente é registrado em todos os três Evangelhos sinópticos (conforme 13 40:19-15'>Mt 19:13-15.; Lucas 18:15-17). Embora breve, é de grande importância, porque ele responde a pergunta importante do que acontece eternamente para bebês ou crianças pequenas quando morrem.

    A resposta de Jesus, que fazem parte do reino de Deus, ia contra a visão predominante da apóstata judaísmo de sua época. De acordo com o sistema de retidão de obras dos fariseus, essas crianças eram incapazes de compreender e guardar a lei, ou de realizar qualquer boa obra que iria ganhar a salvação. Assim, a idéia de que eles poderiam entrar no reino era absurda.

    Ao identificar as crianças como parte de seu reino, apesar de sua incapacidade de fazer qualquer coisa para ganhar a salvação, Jesus fez mais do que simplesmente violar a sabedoria convencional do dia. A salvação de tais crianças é como um poderoso uma ilustração da verdade bíblica de que a salvação é pela graça somente como qualquer realidade. Assim, este incidente está em nítido contraste com o que se segue imediatamente em todos os três Evangelhos sinópticos, ou seja, o encontro do Senhor com um rico e jovem governante (ver capítulo 8 deste volume). Aquele homem parecia ter a trilha interna para o reino. Ele era extremamente rico (Lc 18:23), fastidiously hipócrita (Mc 10:20), e profundamente religioso (Lucas chama-o de "governante" [Lc 18:18], provavelmente de uma sinagoga local). No entanto, ele ficou fora do reino (Mt 19:23), enquanto que essas crianças estavam nele.

    O incidente fundamental pode ser visto em quatro títulos: o procurou para a bênção, a forte censura, o cuidado especial, e a analogia salvação.

    Definição da história

    E eles estavam trazendo as crianças a ele para que ele as tocasse; (10: 13a)

    Pais judeus comumente trouxeram seus filhos para os anciãos da sinagoga local ou rabinos proeminentes de tal modo que eles possam pronunciar a bênção sobre eles. Na mesma linha, o Antigo Testamento registra as bênçãos paternas de seus filhos por Noé (Gênesis 9:26-27), Isaque (Gn 27:1-41), e Jacó (Gn 49:28). Por causa de seu grande carinho para as crianças, os pais muitas vezes trouxe deles a Jesus (conforme 9: 36-37; Mateus 21:15-16.). Sua afeição por crianças, no entanto, não fazê-Lo ingenuamente sentimental sobre eles. Jesus compreendeu que as crianças eram pecadores, e usou uma história sobre crianças impertinentes e obstinados para repreender os fariseus por sua rejeição a Ele e João Batista (Matt. 11: 16-19).

    Paidia ( crianças ) é um termo geral para as crianças. Em seu relato deste incidente, porém, Lucas usou uma forma da palavra brephos, que se refere especificamente aos bebês em gestação, recém-nascidos e lactentes jovens (Lc 18:15; conforme Lc 1:41, Lc 1:44; Lc 2:12, Lc 2:16; At 7:19; 1Pe 2:21Pe 2:2; Mc 3:12; Mc 9:25), e uma tempestade (04:39), Sua advertência aos discípulos para não revelar que Ele era o Messias (8 : 30), a repreensão de Pedro de Jesus (8:
    32) e repreensão subsequente do Senhor de Pedro (8:33), e repreensão da multidão de um cego que chamavam a Jesus (10:48).

    A bênção especial

    Mas quando Jesus viu isso, ficou indignado e disse-lhes: "Deixa as crianças vir a mim; não os impeçais; para o Reino de Deus pertence aos que como estes. (10:14)

    Repreensão excesso de zelo dos discípulos dos pais solicitado um indignado resposta de Jesus. O verbo traduzido indignado também é uma palavra forte, que significa "com raiva", "irado", ou "indignados." Ele descreve a reação dos escribas e fariseus para com os filhos no templo que estavam saudando Jesus como o Messias (Mt 21:15), a reação de alguns presentes quando uma mulher ungiu Jesus com perfume caro (Mc 14:4). O termo indica que Jesus foi seriamente agitado a os discípulos para a forma como trataram as crianças. Nem Jesus repreende os pais que trouxeram seus filhos para Ele. Os discípulos eram o único alvo de sua repreensão, por causa de suas suposições erradas e mal-entendidos da Escritura.

    Nada foi dito sobre a condição espiritual dos pais, ou se eram crentes ou descrentes. Fé das crianças também não foi um problema, Essas crianças não são por descrentes escolha consciente ou crentes; eles não podem receber a salvação divina verdade, nem rejeitá-la.
    . A resposta do Senhor aos seus discípulos foi enfático "Deixa as crianças vir a mim", Ele ordenou; ". não as impeçais" O tempo presente do verbo traduzido dificultar indica que os discípulos deveriam continuar a permitir que os pais e os seus que as crianças tenham acesso a Cristo. Era essencial que as crianças devem ser autorizados a ir a Ele, porque, como Ele disse aos discípulos, "o reino de Deus (a esfera da salvação) pertence a como estes. " A declaração do Senhor é inqualificável; não há reservas, condições ou restrições ligadas a ele. Ele não aplicá-la só aos filhos dos fiéis judeus, circuncidados (ou batizados) crianças, filhos eleitos, ou apenas para aquelas crianças presentes naquela ocasião particular. Uso de Lucas da palavra grega toioutōn ("como estas") em vez de toutois ("estes") indica que Jesus estava se referindo a todos aqueles que são incapazes de acreditar Salvadora porque eles não atingiram o ponto de responsabilidade pessoal (Lc 18:16; Cl 1:13; 1Jo 3:81Jo 3:8; conforme o refrão trágico "e ele morreu" no genealogia registrada em Gênesis 5). Essa natureza corrupta está presente desde a concepção. Davi escreveu: "Eis que eu nasci na iniqüidade, e em pecado me concebeu minha mãe" (Sl 51:5 Deus disse:" A intenção do coração do homem é má desde a sua mocidade "(conforme Is 48:8 diz que "A estultícia está ligada ao coração de uma criança." O próprio fato de que os bebês podem morrer demonstra a realidade que eles não são moralmente neutra (a posição histórica do Pelagianismo, Semipelagianismo e Arminianismo), mas pecadores, uma vez que a morte resulta do pecado; é o salário pago pelo pecado todos (Rm 6:23).

    Que todas as crianças, sem exceção, crescer e se tornar adultos pecaminosas oferece mais uma prova de que eles são pecadores. Em 1Rs 8:46 Salomão observou que "não há homem que não peque." Davi suplicou a Deus: "Não entres em juízo com o teu servo, porque à tua vista nenhum homem vivo é justo" (Sl 143:2, ele acrescentou: "Na verdade, não é um homem justo sobre a terra, que faça o bem e que nunca pecados." Deus disse através de Jeremias: "O coração é mais enganoso do que todas as coisas, e desesperAdãoente corrupto; quem o pode ouvir "(Jr 17:9.). Pecaminosidade não é uma condição que as pessoas entram quando pecar, mas que eles nascem em que faz com que eles façam mal. Em outras palavras, as pessoas não são pecadores porque pecamos;pecam porque são pecadores. Assim, os bebês e as crianças pequenas são no reino de Deus apenas por um ato de Sua graça.

    Não é verdade, porém, que essas crianças têm a vida eterna e depois perdê-lo uma vez que atingem a condição de prestação de contas, uma vez que a vida eterna, por definição, não pode ser inferior a eterna (João 3:15-16; Jo 5:24; Jo 6:40; 10: 28-29). Em vez disso, Deus os mantém em estado de graça até que atinjam a idade em que eles se tornam responsáveis ​​diante dEle. Isso, a graça condicional temporária se tornará eterno para aqueles que morrem antes de se tornar responsável. A Bíblia ensina que eles são vistos como inocente aos olhos de Deus. Deus que se refere às crianças em Israel como aqueles "que hoje não têm conhecimento do bem ou do mal" (Dt 1:39). Deus retido Seu julgamento sobre Nínive, em parte por causa das crianças na cidade ", que [se] não sabem a diferença entre a sua mão direita e esquerda" (Jn 4:11). Uma vez que eles não têm idade suficiente para saber a diferença entre certo e errado, as crianças não são culpados por quebrar a lei de Deus e são inocentes perante Ele (conforme Jer. 19: 4-5, onde Deus se refere às crianças sacrificadas a Baal tão inocente 16:21 e Ez., onde Ele os chamou de "Meus filhos"). Explicando por que Deus graciosamente poupa essas crianças RA Webb escreveu,

    Se um bebê morto foram enviados para o inferno em nenhuma outra conta do que a do pecado original, haveria uma boa razão para a Mente Divina para o julgamento, porque o pecado é uma realidade. Mas a mente da criança seria um branco perfeita quanto à razão do seu sofrimento. Sob tais circunstâncias, seria conhece o sofrimento, mas não teria nenhuma compreensão da razão de sua sofrimento. Ele não poderia dizer-se por que era tão terrivelmente ferido e, consequentemente, todo o sentido e significado de seus sofrimentos, sendo a ele um enigma consciente, a própria essência da pena estaria ausente e justiça estaria decepcionado, traído de sua validação . ( A Teologia da Salvação infantil [Richmond, Va .: Comissão Presbiteriana de Publicações, 1907], 42)

    No meio de seu sofrimento, Jó lamentou:

     

    Por que eu não morrer no nascimento,
    Saiam do útero e expirar?
    Por que me receberam os joelhos,
    E por que os seios, que eu deveria sugar?
    Por agora eu teria deitado e quieto;
    Eu teria dormido então, eu teria ficado em repouso,
    Com reis e com conselheiros da terra,
    Quem reconstruído ruínas para si;
    Ou com os príncipes que tinham ouro,
    Quem foram enchendo suas casas de prata.
    Ou como um aborto que é descartado, eu não seria,
    Como as crianças que nunca viram a luz.
    Há os maus cessam de fúria,

    E há os cansados ​​em repouso. (3:11-17)

     

    Tão intensa era o seu sofrimento que Jó desejava que ele tinha sido um aborto ou uma criança natimorta e entrou directamente para descanso celestial.
    Como eu disse em um volume anterior desta série comentário,

    Talvez o exemplo mais útil no Antigo Testamento da salvação de crianças que morrem é encontrado em II Samuel 12. Depois pecados horríveis de Davi de cometer adultério com Bate-Seba e, em seguida, matar o marido em uma tentativa fracassada para encobri-lo, ele foi repreendido por o profeta Natã. Depois de Davi confessou o seu pecado (v. 13), Nathan garantiu-lhe o perdão de Deus, mas informou que uma das consequências do seu pecado foi que seu filho com Bate-Seba morreria (14 v.). Durante sete dias, o rei distraído jejuou e orou para a vida de seu filho. Quando ele percebeu que a criança estava morta, Davi "surgiu a partir do chão, lavou-se, ungiu-se, e trocou de roupa; e ele entrou na casa do Senhor, e adoraram. Em seguida, ele foi para a sua casa, e quando ele pediu, puseram comida diante dele e ele comeu "(v. 20). Seus servos atônitos ", disse-lhe: 'O que é essa coisa que você tem feito? Enquanto a criança estava viva, você jejuou e chorou; mas quando a criança morreu, você se levantou e comeu comida '"(v. 21). Davi explicou que enquanto a criança ainda estava vivo, havia esperança de que Deus iria ceder e poupar sua vida (v. 22). Mas depois que a criança morreu, não havia outro ponto em jejum (v. 23). 
         Em seguida, Davi disse confiante no final do versículo 23, "Eu irei com ele, mas ele não vai voltar para mim." Ele sabia que, depois de sua própria morte, ele estaria na presença de Deus (conforme Sl 17:15), ea certeza de que ele iria se reencontrar com seu filho no céu garantiu para ele conforto e esperança. 
         Em contraste, quando o seu filho adulto rebelde Absalão morreu , Davi estava inconsolável (2 Sam. 18: 33-19: 4). Ele sabia que depois que ele morreu, ele iria se reencontrar com seu filho por Bate-Seba. Mas Davi sabia que não havia tanta esperança de um reencontro após a morte com Absalão, o assassino (13 22:10-13:33'>2 Sam. 13 22:33) e rebelde. ( Lucas 18:24, A Commentary MacArthur Novo Testamento [Chicago: Moody, de 2014], 29)

    A salvação de crianças que morrem tem sido o ensino da Igreja durante séculos. O grande reformador João Calvino escreveu:
    Essas crianças pequenas ainda não tem nenhum entendimento para desejar a sua bênção; mas quando eles são apresentados a ele, ele suavemente e gentilmente os recebe, e dedica-os ao Pai por um ato solene de bênção ... Para excluir da graça da redenção aqueles que estão de que a idade seria muito cruel ... é presunção e sacrilégio para dirigir longe do rebanho de Cristo aqueles a quem ele nutre no seu seio, e fechou a porta, e excluir como estranhos aqueles a quem ele não quer ser proibido de chegar a ele. ( Comentário sobre a Harmonia de Mateus, Marcos e Lucas [Edinburgh: Calvin Translation Society, 1845), 2: 389, 390-91)

    O eminente teólogo do século XIX, Charles Hodge escreveu: "De tais [crianças] Ele nos diz que é o reino dos céus, como se o céu era, em grande medida, composto das almas de crianças resgatadas" ( Teologia Sistemática [repr., Grande Rapids: Eerdmans, 1979], 1:27). BB Warfield, o teólogo de Princeton do século XIX respeitado, também argumentou que a Escritura ensina a salvação das crianças:

    Seu destino é determinada independentemente de sua escolha, por um decreto incondicional de Deus, suspenso para a sua execução em nenhum ato de sua própria; e sua salvação é operada por uma aplicação incondicional da graça de Cristo para suas almas, por meio da operação imediata e irresistível do Espírito Santo antes e independentemente de qualquer ação de suas próprias vontades próprias ... E se a morte na infância independe na providência de Deus, é seguramente Deus em Sua providência que seleciona essa vasta multidão a ser feita participantes de Sua salvação incondicional ... Este é apenas para dizer que eles são incondicionalmente predestinados para a salvação, desde a fundação do mundo. Se apenas uma única criança morrendo na infância ser salvo, todo o princípio Arminiano é atravessado. Se todas as crianças que morrem como são salvos, não só a maioria dos salvos, mas, sem dúvida, a maior parte da raça humana, até então, entraram em vida por uma via não-arminiano. (Citado em Loraine Boettner, A Doutrina Reformada da Predestinação [Phillipsburg, NJ: presbiterianos e reformados, 1980], 143-44; para uma nova discussão sobre a salvação das crianças, ver John Macarthur, seguro nos braços de Deus [Nashville: Tomé Nelson, 2003].)

    A Analogia Salvação

    Em verdade vos digo que, quem não receber o reino de Deus como uma criança não entrará em tudo isto. "(10:15)

    A salvação de crianças pequenas é uma analogia apt que demonstra que a salvação é inteiramente pela graça. É um golpe mortal para qualquer forma de legalismo, uma vez que tais crianças, obviamente, não pode fazer nada para merecer a salvação. Declaração solene do Senhor, "Em verdade eu vos digo: quem não receber o reino de Deus como uma criança não entrará nele em tudo", era uma repreensão severa da retidão de obras legalista sistema dos fariseus e dos seus seguidores e, por extensão, de todos os que confiam em suas boas obras para salvá-los.

    Desenhando a passagem ao fim, versículo 16 notas que Jesus levou os filhos nos braços e começou a abençoá-las, impondo as mãos sobre eles. Em um gesto maravilhoso, gravado apenas por Marcos, o Senhor enfatizou o lugar especial estas crianças têm no reino. O verbo traduzido levou -los em seus braços é um verbo composto que significa "para envolver nos braços", assim como se faria com um bebê.Ele abraçou-os e começou a abençoá-los um por um. O sentido do verbo traduzido bênção é que Jesus abençoou com fervor, orando por cada um deles com as mãos sobre eles, uma postura bênção muito familiar. A aceitação do Senhor retrata a realidade de que a salvação é somente pela graça. A salvação de uma criança que morre sem ter realizado qualquer trabalho meritório é a maior ilustração de que a verdade bíblica fundamental. Após a morte de uma criança ou um com a mente de uma criança, Deus se aplica o sacrifício do Salvador para eles e eles são declarados e feitos justos no mesmo momento.

    A maior bênção que os pais podem conferir a seus filhos é evangelizar-los com amor. Essa é a sua maior prioridade como mordomos da vida de seus filhos, uma vez que eles são velhos o suficiente para entender e crer no evangelho. A salvação de seus filhos é uma obra soberana de Deus, mas os pais são os agentes através do qual esse trabalho divino é realizado. Eles são os missionários primárias na vida dos seus filhos.

    38. A Tragédia de um homem alto suficiente (Marcos 10:17-31)

    Como Ele estava assentado em uma viagem, um homem correu para Ele e ajoelhou-se diante dele, e lhe perguntou: "Bom Mestre, que farei para herdar a vida eterna?" E Jesus disse-lhe: "Por que me chamais bom? Ninguém é bom senão Deus. Sabes os mandamentos: 'Não matarás, não cometerás adultério, não roubarás, não levantarás falso testemunho, não defraudar, honrar pai e mãe. "E ele disse-lhe:" Mestre, tenho cumprido tudo . estas coisas desde a minha juventude "Olhando para ele, Jesus sentiu um amor por ele e disse-lhe:" Uma coisa te falta: vai, vende tudo o que possui e dá aos pobres, e terás um tesouro no céu; depois, vem e segue-me ". Mas com essas palavras que ele estava triste, e ele foi embora de luto, pois ele foi um dos que possuía muitos bens. E Jesus, olhando em redor, disse aos seus discípulos: "Quão difícil será para aqueles que são ricos entrar no Reino de Deus!" Os discípulos ficaram admirados com as suas palavras. Mas Jesus respondeu novamente e disse-lhes: "Filhos, como é difícil entrar no Reino de Deus! É mais fácil um camelo passar pelo buraco de uma agulha do que um rico entrar no reino de Deus. "Eles ficaram ainda mais surpresos e disseram-lhe:" Então, quem pode ser salvo? "Olhando para eles, Jesus disse: "Com as pessoas que é impossível, mas não para Deus; para todas as coisas são possíveis para Deus. "Pedro começou a dizer-lhe:" Eis que nós deixamos tudo e te seguimos. "Jesus disse:" Em verdade eu vos digo, não há ninguém que tenha deixado casa, irmãos, irmãs ou mãe, ou pai, ou filhos, ou campos, por minha causa e por causa do evangelho, mas que ele receberá cem vezes mais agora, na era presente, casas, irmãos, irmãs, mães, filhos, e campos, juntamente com perseguições; e, no mundo futuro, a vida eterna. Mas muitos que são primeiros serão últimos, e os últimos, em primeiro lugar "(10: 17-31).

    A Bíblia ensina que os pecadores não buscam a Deus por conta própria (Sl. 14: 2-3). O Senhor Jesus Cristo afirmou que a realidade, quando declarou: "Ninguém pode vir a mim se o Pai que me enviou não o trouxer ... Por isso eu vos disse que ninguém pode vir a mim, a menos que tenha sido concedida —lo do Pai "(Jo 6:44, Jo 6:65). O apóstolo Paulo, refletindo Escritura do Antigo Testamento, escreveu: "Não há justo, nem um sequer; não há quem entenda, não há quem busque a Deus; todos se extraviaram, à uma se fizeram inúteis; não há ninguém que faça o bem, não há nem um sequer "(Romanos 3:10-12.).Técnicas de marketing inteligente e estratégias não permitirá superficiais, egoístas pecadores-que estão "mortos em [suas] delitos e pecados," andar "de acordo com o curso deste mundo, segundo o príncipe da potestade do ar, do do espírito que agora atua nos filhos da desobediência, as ambições de [o] carne "vidas controladas por viver", fazendo a vontade da carne e do espírito, e [que são] por natureza filhos da ira "(Ef . 2: 1-3) —para desejam a salvação ao ouvir o evangelho. Essa é a obra de Deus. Só Deus, pelo milagre da regeneração, habilita o pecador a buscá-Lo, pelo arrependimento e fé no evangelho (conforme Jo 3:1-8).

    Ainda assim, a Bíblia ordena pecadores para buscar a Deus, não perseguir o cumprimento de seus próprios desejos egoístas. Isaías declarou: "Buscai ao Senhor enquanto se pode achar; invocai-o enquanto está perto "(Is 55:6). Em Jr 29:13 Deus mesmo declarou: "Você vai buscar-me e encontrar-me quando você procura por mim de todo o vosso coração" (conforme 1Cr 28:9;. Cf . Sl 10:4) para o tempo final, onde ele iria morrer e ressuscitar.Um dia, como Ele estava assentado em uma viagem na região, algo inesperado aconteceu (Mt 19:16 introduz esta conta com a frase grega. kai idou ["e eis que"]) — um homem correu para Ele e ajoelhou-se diante Ele. O que fez que surpreendente, até mesmo chocante, é a identidade do homem. Mateus observa que ele era jovem, Lucas que ele era um governante (provavelmente de uma sinagoga [Lc 18:18]), e todos os três relatório que ele era extremamente rico (Mt 19:22 (Mt 19:16.);. Mc 10:22; Lc 18:23).

    Várias coisas sobre este rico, homem influente que tinha conseguido muito de acordo com o sistema religioso de sua época teria chocado os circunstantes. Primeiro, ele correu para Jesus. Os homens do Oriente Médio do estado não foi executada. Corrida exigiu recolhendo as longas vestes usadas por homens e mulheres, expondo assim as pernas, e foi considerado indigno e até mesmo vergonhoso. Ele também se ajoelhou diante de Cristo, assumindo uma postura humilde, de adoração na presença daquele a quem o establishment religioso odiado como um falso profeta e tentou matar. Além disso, ele se dirigiu a Jesus respeitosamente como bom professor.

    Como observado anteriormente neste capítulo, este rico, jovem príncipe parecia ser uma perspectiva infalível. Ele reconheceu a sua necessidade, em contraste com o fariseu descrito em Lucas 18:9-14.Apesar de todas as suas realizações religiosas, ele sabia que ele não tem a vida eterna e, portanto, não tinha uma esperança confiante do céu.

    Além disso, ele procurou urgentemente a vida eterna que ele sabia que não possuía. Desconsiderando-se a sua reputação e sua dignidade, ele humildemente veio a Jesus publicamente, ao contrário Nicodemus (Jo 3:2).

    Finalmente, ele fez a pergunta certa: "O que devo fazer para herdar a vida eterna?" De acordo com o sistema legalista de justiça própria que ele fazia parte, ele estava olhando para o conhecimento do último bom trabalho que finalmente iria permitir que ele obter a vida eterna. Apesar de todas as suas realizações religiosas, havia um medo persistente em sua mente que a salvação ainda estava faltando.Houve uma culpa insatisfeito; um desejo não realizado; . dúvida dolorosa sobre a sua relação com Deus a vida eterna se refere a uma qualidade de vida, não uma quantidade; não apenas a viver para sempre, mas em vez de possuir a própria vida de Deus, que Ele graciosamente concede aos crentes.

    Este problema fundamental do homem estava em sua incompreensão e abuso da palavra bom, que ele usado livremente em relação a Cristo. Ele quis dizer nada mais por ele do que para elogiá-lo como um bom professor, em outras palavras, um enviado de Deus (conforme Jo 3:2), dizendo: "Esta é a obra de Deus, que você acredita em que por ele foi enviado "(v 29;. conforme At 16:31). O onisciente Senhor, que sabia o que estava nos corações dos homens (Jo 2:25), não contestou este homem de acreditar, porque Ele sabia que primeiro precisava vir a enfrentar o julgamento iminente do pecado sobre a sua cabeça, e a necessidade de arrependimento e perdão por misericórdia divina para escapar da ira eterna.

    Desafio do Salvador

    E Jesus disse-lhe: "Por que me chamas bom? Ninguém é bom senão Deus. Sabes os mandamentos: 'Não matarás, não cometerás adultério, não roubarás, não levantarás falso testemunho, não defraudar, honrar pai e mãe. "(10: 18-19)

    A resposta do Senhor, "Por que me chamas bom? Ninguém é bom senão Deus ", não era, é claro, uma negação de sua divindade. Isso teria contradito Suas afirmações explícitas em outros lugares (por exemplo, João 5:17-18; Jo 8:24, Jo 8:58; 10: 30-33). Sua Proposito era repreender entendimento inadequado deste homem da palavra boa e redefini-lo em relação a Deus. Bom, ao contrário de "ruim", é absoluto, não relativo. As pessoas podem ser mais ou menos bom ou ruim, mas só Deus é absolutamente, perfeitamente, eternamente bom. Antes do evangelho pode ser apresentado a eles, as pessoas devem entender que eles não são bons aos olhos de Deus, e que nenhuma quantidade de esforço humano ou prática religiosa pode torná-los assim (Rm 3:20, Rm 3:28;.. Gl 2:16; Ef 2:8-9; Fp 3:1; 2Tm 1:92Tm 1:9). A revelação divina na lei demonstra e define a justiça de Deus perfeito, santidade e bondade absoluta, e é o padrão para que todos os que querem alcançar a salvação por sua própria justiça não pode atingir (Mt 5:48;. Conforme Lv 11:45.; Lv 19:2). A lei mostra pecadores como perfeitamente Deus é bom e quão mal eles são, produzindo culpa, medo, temor, remorso, ea realidade inevitável do julgamento divino. "É nosso tutor para nos conduzir a Cristo, para que fôssemos justificados pela fé" (Gl 3:24). Mas, como o povo judeu da época de Jesus, este homem tinha torcido a lei em um meio de estabelecer a sua própria bondade e justiça (Rm. 9: 30-32).

    Antes de sua conversão, o apóstolo Paulo foi muito parecido com este pecador religioso. Ele era "circuncidado ao oitavo dia, da nação de Israel, da tribo de Benjamim, hebreu de hebreus; quanto à lei, fariseu; quanto ao zelo, perseguidor da Igreja; quanto à justiça que há na lei, fui irrepreensível "(Fp. 3: 5-6). Como ele escreveu em 13 48:1-14'>Gálatas 1:13-14, ele era uma estrela em ascensão no judaísmo do primeiro século: "Porque você já ouviu falar do meu ex-modo de vida no judaísmo, como eu costumava persegui a Igreja de Deus além da medida e tentou destruí-la; e eu estava excedia em judaísmo a muitos dos meus contemporâneos entre os meus compatriotas, sendo mais extremamente zeloso minhas tradições ancestrais "Mas, como ele foi habilitado pelo Espírito de Deus para compreender verdadeiramente a lei, ele viu a si mesmo pelo que ele era.:

    Que diremos, pois? É a lei pecado? De maneira nenhuma! Pelo contrário, eu não teria chegado a conhecer o pecado senão pela lei; pois eu não teria conhecido a cobiça, se a lei não dissera: Mas o pecado, tomando ocasião pelo mandamento, despertou em mim a cobiça de todo tipo "Não cobiçarás."; para além do pecado Lei está morto. Certa vez eu estava vivo, sem lei; mas quando veio o mandamento, o pecado tornou-se viva e eu morri; e este mandamento, que era de resultar em vida, provou resultar em morte por mim; para o pecado, tomando uma oportunidade, pelo mandamento, me enganou e por ele me matou. Então, a lei é santa, eo mandamento é santo, justo e bom. Por isso que o que é bom tornar-se uma causa de morte para mim? De maneira nenhuma! Pelo contrário, foi o pecado, a fim de que ele pode ser mostrado para ser pecado por efetuar a minha morte por aquilo que é bom, para que através do pecado mandamento se tornaria totalmente pecaminosa. (Rom. 7: 7-13)

    A bondade da natureza de Deus é revelada na lei, e quando Paulo medida se contra a lei, ele percebeu que não era de todo justo, mas um pecador miserável. Ele comparou o seu melhor moralidade e religiosidade para "esterco" (Filipenses 3:4-8. KJV).

    O Senhor, então, desafiou este homem, como Paulo faria mais tarde, julgar-se pela lei e perceber que ele não era bom. Jesus lembrou-lhe que ele sabia que os mandamentos e foi responsável para mantê-los (Mt 19:17). Ele, então, deu-lhe uma lista de exemplos: "Não matarás, não cometerás adultério, não roubarás, não levantarás falso testemunho, não defraudar, honrar pai e mãe." Todos, exceto um desses exemplos foram tomadas a partir da segunda metade dos Dez Mandamentos, que lida com as relações humanas, ao contrário dos primeiros cinco mandamentos, que lidam com a relação da pessoa com Deus.

    Delusion do Seeker

    E ele disse-lhe: "Mestre, eu guardava todas estas coisas desde a minha mocidade." (10:20)

    Longe de ser condenado por sua incapacidade de atingir a perfeição da lei, esse jovem governante, como seus colegas religiosos, estava convencido de que a sua observância da lei vindicado sua justiça. Sua alegação de ter guardava todas estas coisas de sua juventude até a esse momento revelou seu fracasso total para realmente entender o seu pecado. Seu auto-justiça ele tinha cegado a revelação da lei do seu pecado (conforme Jr 17:9). Riqueza terrena e satisfação temporal foi deus deste homem.

    Jesus pregou o direito a ele, mas não é o evangelho. Os pecadores não estão prontos para as boas novas do evangelho até que aceitem a má notícia de que a lei condena os pecadores como culpados. Como um líder religioso muito respeitado, reverenciado e honrado, ele viu sua prosperidade e sua posição exaltada na sinagoga como prova de que ele era bom e Deus estava contente com ele. Ele não estava disposto a reconhecer que ele era um pecador, afirmar que suas boas obras não poderia salvá-lo, e lançou-se sobre a graça e misericórdia de Deus, e apresentar ao senhorio de Cristo. Tragicamente, na encruzilhada de seu destino eterno, face-a-face com o Salvador, ele tomou o caminho largo que leva à destruição e rejeitou o caminho estreito que só conduz à vida eterna.

    A Educação

    E Jesus, olhando em redor, disse aos seus discípulos: "Quão difícil será para aqueles que são ricos entrar no Reino de Deus!" Os discípulos ficaram admirados com as suas palavras.Mas Jesus respondeu novamente e disse-lhes: "Filhos, como é difícil entrar no Reino de Deus! É mais fácil um camelo passar pelo buraco de uma agulha do que um rico entrar no reino de Deus. "Eles ficaram ainda mais surpresos e disseram-lhe:" Então, quem pode ser salvo? "Olhando para eles, Jesus disse: "Com as pessoas que é impossível, mas não para Deus; para todas as coisas são possíveis para Deus. "Pedro começou a dizer-lhe:" Eis que nós deixamos tudo e te seguimos. "Jesus disse:" Em verdade eu vos digo, não há ninguém que tenha deixado casa, irmãos, irmãs ou mãe, ou pai, ou filhos, ou campos, por minha causa e por causa do evangelho, mas que ele receberá cem vezes mais agora, na era presente, casas, irmãos, irmãs, mães, filhos, e campos, juntamente com perseguições; e, no mundo futuro, a vida eterna. Mas muitos que são primeiros serão últimos, e os últimos, em primeiro lugar "(10: 23-31).

    A lição Jesus chamou de a trágica história do jovem rico elabora em sua declaração em Mc 8:35, "Pois quem quiser salvar a sua vida a perderá, e quem perder a sua vida por causa de mim e do evangelho, esse a salvará. "Aquele homem, que parecia estar sinceramente buscando a vida eterna, acabou perdendo sua alma eterna para sempre por amor de si e riquezas terrenas. A instrução do Senhor se desdobra em duas partes: a pobreza das riquezas e as riquezas da pobreza.

    O Poverty da Riches

    E Jesus, olhando em redor, disse aos seus discípulos: "Quão difícil será para aqueles que são ricos entrar no Reino de Deus!" Os discípulos ficaram admirados com as suas palavras.Mas Jesus respondeu novamente e disse-lhes: "Filhos, como é difícil entrar no Reino de Deus! É mais fácil um camelo passar pelo buraco de uma agulha do que um rico entrar no reino de Deus. "Eles ficaram ainda mais surpresos e disseram-lhe:" Então, quem pode ser salvo? "Olhando para eles, Jesus disse: "Com as pessoas que é impossível, mas não para Deus; para todas as coisas são possíveis para Deus "(10: 23-27).

    Depois de assistir, infelizmente, como o jovem rico se afastou Jesus, olhando em redor, disse aos seus atônitos discípulos: "Quão difícil será para aqueles que são ricos entrar no Reino de Deus!" Eles tinham sido surpreendidos quando a perspectiva aparentemente esperançoso rejeitado termos de Jesus e de repente se virou e saiu. Os discípulos ficaram ainda mais espantados com as suas palavrasacerca da dificuldade dos ricos encontrar em entrar no reino. Em sua cultura, como observado anteriormente, assumiu-se que a riqueza eo poder eram sinais de bênção de Deus.

    Pelo contrário, a entrar no reino é difícil para os ricos para, pelo menos, três razões. Em primeiro lugar, a sua riqueza lhes dá uma falsa sensação de segurança. Paulo ordenou a Timóteo: "Instruir aqueles que são ricos deste mundo que não sejam altivos, nem para corrigir a sua esperança na incerteza das riquezas, mas em Deus, que nos concede abundantemente todas as coisas para desfrutar" (1Tm 6:17 ).

    Em segundo lugar, eles também são consumidos com as coisas do mundo, e onde o seu tesouro, seu coração esteja também (Mt 6:21). Em 1Tm 6:10 Paulo advertiu: "Porque o amor do dinheiro é raiz de todos os males, e alguns por anseio por ela se desviaram da fé e se traspassaram a si mesmos com muitas dores." O apóstolo João emitiu um semelhante aviso:

    Não ameis o mundo nem as coisas do mundo. Se alguém ama o mundo, o amor do Pai não está nele. Porque tudo que há no mundo, a concupiscência da carne, a concupiscência dos olhos ea soberba da vida, não é do Pai, mas do mundo. (I João 2:15-16)

    Aqueles que agarrar riqueza são como o tolo rico da parábola do Senhor:

    E Ele lhes disse uma parábola, dizendo: "A terra de um homem rico foi muito produtivo. E ele começou a raciocinar para si mesmo, dizendo: Que farei, pois não tenho lugar para guardar minhas colheitas? 'Então ele disse: 'Isto é o que vou fazer: vou derrubar os meus celeiros e construir outros maiores, e ali recolherei todos os meus cereais e os meus bens. E direi à minha alma: "Alma, tens em depósito muitos bens para muitos anos; levar a sua vontade, comer, beber e ser feliz. "" Mas Deus lhe disse: 'Insensato! Esta mesma noite a sua alma é exigido de você; e agora quem será o proprietário o que você preparou? '. Então, é o homem que armazena um tesouro para si mesmo, e não é rico para com Deus "(Lucas 12:16-21)

    Finalmente, os ricos tendem a ser egoístas, buscando auto-realização e auto-gratificação, como o homem rico na história do Senhor, que ignorou o mendigo necessitados ao seu portão (Lucas 16:19-31).

    Essas razões psicológicas, no entanto, não são ponto aqui o Senhor, uma vez que o rico homem de quem ele falava era uma pessoa aparentemente religiosa. De acordo com a teologia simplista (e errada) de judaísmo do primeiro século, a riqueza era um sinal da bênção de Deus. Por outro lado, eles viram os pobres como amaldiçoado por Deus. Além disso, aqueles que eram ricos tinham os meios para pagar por mais sacrifícios do que os pobres. Eles também poderiam dar ao luxo de dar mais esmolas e comprar mais ofertas do que as outras pessoas, e os judeus acreditavam que a esmola era chave para entrar no reino. O livro apócrifo de Tobias disse: "É melhor dar esmolas do que juntar ouro: uma esmola livrará da morte, e deve limpar todos os pecados. Aqueles que exercem esmolas e justiça deve ser preenchido com a vida "(Tobias 12: 8-9; conforme Eclesiástico 03:30). Assim, no sistema religioso judaico, ele deve ser fácil para o rico entrar no reino de Deus, não impossível.
    Não surpreendentemente, os discípulos estavam chocados e espantado com Jesus palavras, que pareciam contra-intuitivo para eles. Sua reação indica que eles ainda não tinham completamente quebrado livre do sistema legalista em que tinham sido levantadas. Mas Jesus respondeu novamente e disse-lhes: "Filhos, como é difícil entrar no Reino de Deus!" Longe de enfraquecimento Sua declaração, o Senhor repetiu e ampliou-o para incluir todos, não apenas os ricos. Ele então deu uma ilustração de como é difícil entrar no reino de Deus:

    Na realidade, é impossível para os ricos para comprar o seu caminho para o reino, como a declaração proverbial: "É mais fácil um camelo passar pelo buraco de uma agulha do que um rico entrar no reino de Deus" indica . Os persas expressa impossibilidade com um familiar provérbio afirmando que seria mais fácil para um elefante para passar pelo buraco de uma agulha. Os judeus pegou o provérbio, substituindo um camelo por um elefante, uma vez que os camelos foram os maiores animais na Palestina. 
         Alguns, dispostos a enfrentar a dura realidade que o ditado diz, tentou amolecê-lo. Notando a semelhança entre as palavras gregas kamelos (camelo) e Kamilos (uma grande corda ou cabo), alguns sugerem que um copista errou, substituindo o antigo para o último. É improvável, contudo, que todos os três sinóticos teria sido alteradas da mesma forma. Nem um escriba fazer a declaração mais difícil, em vez de mais fácil. Ele pode alterar a redação do "camelo" para "cabo", mas não de "cordão" para "camelo". Mas mesmo uma corda pode não mais passar pelo buraco de uma agulha do que um camelo podia.Outros imaginam que a referência é a um pequeno portão [in] muralha de Jerusalém que os camelos só poderia entrar com grande dificuldade. Mas não há nenhuma evidência de que tal portão já existiu.Nem qualquer pessoa com bom senso tentaram forçar um camelo através de um pequeno portão tal, mesmo se tivesse existido; eles simplesmente trouxe o seu camelo para a cidade através de uma porta maior. O ponto óbvio de que a expressão pitoresca de hipérbole não é que a salvação é difícil, mas sim que é humanamente impossível para todos, por qualquer meio, incluindo os ricos (conforme Mc 10:23-24).Os pecadores estão conscientes de sua culpa e medo, e pode até desejar um relacionamento com Deus que traria perdão e paz. Mas eles não podem manter suas prioridades pecaminosos e controle pessoal e acho que para chegar a Deus em seus próprios termos. O jovem ilustra essa realidade. (John Macarthur, Lucas 18:24, A Commentary MacArthur Novo Testamento [Chicago: Moody, de 2014], 41-42)

    Ainda mais espantado, os discípulos disseram-lhe: "Então, quem pode ser salvo?" Olhando para eles, Jesus lhes disse claramente: "Com as pessoas que é impossível, mas não para Deus; para todas as coisas são possíveis para Deus " (conforme a frase similar usado em Lc 1:37 para se referir ao nascimento virginal). Pecadors, por seu próprio poder, vontade e esforços, não pode salvar-se (Jr 13:23.);apenas um ato soberano de Deus pode mudar o coração (João 1:11-13; 3: 3-8; Jo 6:44, Jo 6:65).

    Quando os pecadores, por obra do Espírito, chegar ao ponto onde eles desejam se arrepender e ser salvo, tendo reconhecido a sua culpa, eles só podem clamar a Deus e pedir que Ele graciosamente para perdoar seus pecados e salvá-los do julgamento por meio de Jesus Cristo . Seu único fundamento, como o publicano arrependido, é "Deus, sê propício a mim, pecador!" (Lc 18:13).

    O Riches da Pobreza

    Pedro começou a dizer-lhe: "Eis que nós deixamos tudo e te seguimos." Jesus disse: "Em verdade eu vos digo, não há ninguém que tenha deixado casa, ou irmãos, ou irmãs, ou mãe, ou pai, filhos ou fazendas, por minha causa e por causa do evangelho, mas que ele receberá cem vezes mais agora, na era presente, casas, irmãos, irmãs, mães, filhos, e campos, juntamente com perseguições; e, no mundo futuro, a vida eterna. Mas muitos que são primeiros serão últimos, e os últimos, em primeiro lugar "(10: 28-31).

    Como Pedro apontou, ao contrário do jovem rico e muitos outros pretensos seguidores (conforme Jo 6:66; Lucas 9:59-62), os discípulos tinham deixaram tudo e seguiram Cristo. Mateus registra que Pedro seguiu essa afirmação com a pergunta: "O que então haverá para nós?" (Mt 19:27). Em resposta , Jesus disse: "Em verdade eu vos digo, não há ninguém que tenha deixado casa, irmãos, irmãs, mãe, pai, filhos ou fazendas, por minha causa e por causa do evangelho, mas que ele, receberá cem vezes tanto agora na era presente, casas, irmãos, irmãs, mães, filhos, e campos, juntamente com as inevitáveis ​​perseguições eles terão de enfrentar (At 14:22). Todos os crentes se tornam parte da igreja, o corpo de Cristo. Enquanto muitos perdem suas famílias terrenas quando eles se tornam cristãos, eles acham que eles ganharam a família celestial e recebem muitos pais, mães, irmãs e irmãos em Cristo.

    Que cuidados mútuos marcou a verdadeira igreja de Jesus Cristo desde o seu início no dia de Pentecostes. Quando a igreja nasceu, consistia em parte de peregrinos que vieram de assentamentos judeus fora de Israel. Depois de sua conversão, os novos crentes não queria ir para casa porque não havia igrejas, exceto para o de Jerusalém. Eles ficaram, alguns deles de forma permanente, nas casas dos crentes que já estavam lá. Aqueles crentes alimentá-los, os abrigou, e amou e cuidou deles. Anos mais tarde, o apóstolo Paulo iria viajar por toda a região do Mediterrâneo, coletando uma oferta para levar para a igreja de Jerusalém para que ele pudesse continuar a cuidar dos crentes necessitados lá (2 Cor. 8-9).
    Mas não é só na vida presente que aqueles que deixaram tudo para trás para seguir a Cristo será recompensado; no século futuro, eles serão abençoados com a vida eterna no céu. Em resposta à pergunta de Pedro em relação a ele e seus companheiros apóstolos, Jesus respondeu: "Em verdade eu vos digo, que vós, que me seguistes, que na regeneração [o reino milenar], quando o Filho do Homem se sentar no seu trono glorioso, você também deve sentar em doze tronos para julgar as doze tribos de Israel "(Mt 19:28).

    Declaração de conclusão do Senhor, "Mas muitos que são primeiros serão últimos, e os últimos, em primeiro lugar," significa simplesmente que tudo vai acabar possuidores iguais de tesouros do céu (conforme Mt 19:1)

    Eles estavam na estrada, subindo para Jerusalém, e Jesus estava andando na frente deles; e eles ficaram espantados, e aqueles que seguiram estavam com medo. E mais uma vez ele tomou os doze e começou a dizer-lhes o que ia acontecer com ele, dizendo: "Eis que subimos a Jerusalém, eo Filho do Homem vai ser entregue aos sumos sacerdotes e os escribas; e eles o condenarão à morte e entregá-lo aos gentios. Eles vão zombar Ele e cuspir nele, e açoitá-lo e matá-lo, e três dias depois ele ressuscitará "(10: 32-34).

    Uma das reivindicações críticos e céticos falsos fazer em uma tentativa de desacreditar o Senhor Jesus Cristo é que Sua morte foi uma gravidez não planejada, o infortúnio inesperado. Alguns sustentam que Jesus, embora suas intenções eram boas, mal calculado mal a vontade do povo de tolerar seu ensino e foi longe demais. Outros o vêem como um nacionalista equivocada, cujas tentativas de iniciar uma revolução contra Roma terminou em desastre. Para outros, ele era apenas mais um fanático religioso que, arrastados pela Sua própria popularidade, entretido delírios de grandeza. Em qualquer caso, eles cobram a forma como as coisas aconteceram, certamente, não era a maneira que pretendia.
    Nada poderia estar mais longe da verdade. Oposto de ser pego de surpresa, Jesus sabia desde o início que iria acontecer com ele. Cada aspecto da Sua morte foi profetizado sete séculos antes de seu nascimento:

    Eis o meu servo prosperará, Ele será alto e elevado e muito elevado. Assim como muitos ficaram espantados de ti, povo meu, para que sua aparência era desfigurado, mais do que qualquer homem e sua figura mais do que os filhos dos homens. Assim, Ele vai polvilhe muitas nações, os reis fecharão as suas bocas por causa dele; para o que não lhes tinha sido dito que eles vão ver, e que eles não tinham ouvido falar que eles vão entender. Quem deu crédito à nossa pregação? E para quem tem o braço do Senhor foi revelado? Para Ele cresceu diante dele como um renovo, e como raiz de uma terra seca; Ele não tem forma imponente ou majestade que devemos olhar para Ele, nem aparência de que devemos ser atraída por ele. Era desprezado, eo mais rejeitado entre os homens, homem de dores e experimentado nos sofrimentos; e, como um de quem os homens escondiam o rosto, era desprezado, e não fizemos dele caso algum. Certamente nossas tristezas Ele próprio geraram, e as nossas dores Ele transportados;ainda que nós mesmos o reputávamos por aflito, ferido de Deus, e oprimido. Mas ele foi ferido por causa das nossas transgressões, Ele foi moído pelas nossas iniqüidades; o castigo que nos traz a paz estava sobre ele, e por Sua pisaduras fomos sarados. Todos nós como ovelhas, nos desviamos, cada um de nós se voltou para o seu próprio caminho; mas o Senhor fez com que a iniqüidade de nós todos a cair sobre ele. Ele foi oprimido e ele foi humilhado, mas não abriu a sua boca; como um cordeiro que é levado ao matadouro, e como a ovelha muda perante os seus tosquiadores, assim ele não abriu a sua boca. Da opressão e do juízo foi tirado; e os da sua geração, que considerou que ele fora cortado da terra dos viventes pela transgressão do meu povo, a quem o curso era devido? Seu túmulo foi atribuído com homens ímpios, mas Ele estava com um homem rico na sua morte, porque Ele nunca fez injustiça, nem houve engano na sua boca. Mas o Senhor agradou moê-lo, fazendo-o enfermar; Ele se tornaria-se como uma oferta pela culpa, ele verá a sua posteridade, prolongará os seus dias, eo bom prazer do Senhor prosperará na sua mão. Como resultado da angústia de sua alma, ele vai vê-lo, e ficará satisfeito; com o seu conhecimento o Justo, meu Servo, justificará a muitos, como Ele irá suportar as suas iniqüidades. Por isso, vou colocar-Lhe uma parte com os grandes, e ele dividirá os despojos com os fortes; porque Ele derramou a sua alma até a morte, e foi contado com os transgressores; mas Ele mesmo carregou o pecado de muitos, e pelos transgressores intercedeu. (13 23:53-12'>Is. 52: 13 53:12)

    Antes de Jesus nascer um anjo disse a Seu pai, José, que Maria "dará à luz um filho; e lhe porás o nome de Jesus, porque ele salvará o seu povo dos seus pecados "(Mt 1:21). Antecipando-se à cruz, Jesus disse: "Agora a minha alma está perturbada; e que eu vou dizer: 'Pai, salva-me desta hora? Mas para este fim Eu vim para esta hora "(Jo 12:27). Jesus fez alusão a sua morte em todo o seu ministério:

    E Jesus disse-lhes: "Enquanto o noivo está com eles, os atendentes do noivo não podem jejuar, podem? Enquanto têm consigo o esposo com eles, não podem jejuar. . Mas dias virão em que o noivo será tirado do meio deles, e então jejuarão naquele dia "(Marcos 2:19-20)

    Mas eu tenho um batismo de sofrer, e como me angustio até que seja cumprida! (Lc 12:50)

    E disse-lhes: "Ide dizer a essa raposa [Herodes Antipas]: Eis que eu expulso os demônios e fazendo curas, hoje e amanhã, e no terceiro dia eu alcançar meu objetivo." No entanto, caminhar hoje, amanhã e no dia seguinte; por isso não pode ser que um profeta pereça fora de Jerusalém. "(13 32:42-13:33'>Lucas 13:32-33.; conforme vv 34-35)

    Mas primeiro ele deve sofrer muito e ser rejeitado por esta geração. (Lc 17:25)

    Em três ocasiões nos Evangelhos Sinópticos, Jesus forneceu detalhes específicos de sua morte aos Seus discípulos (Mc 8:31; conforme Mt 16:21; Lc 9:22; Mc 9:31; conforme Mt 17:1).A presente passagem e os relatos paralelos em Mateus e Lucas (Matt. 20: 17-19; Lucas 18:31-34), relacionar a última destas três predições.

    A razão pela qual Jesus foi capaz de fazer previsões específicas e precisas a respeito da Sua morte é dupla: primeiro, porque sabia perfeitamente o Antigo Testamento, e segundo, porque Ele possuía conhecimento divino perfeito. O ensinamento de Jesus, nesta ocasião, pode, portanto, ser analisada sob dois títulos: escritura profética, e onisciência pessoal.

    Escrituras proféticas

    Eles estavam na estrada, subindo para Jerusalém, e Jesus estava andando na frente deles; e eles ficaram espantados, e aqueles que seguiram estavam com medo. E mais uma vez ele tomou os doze e começou a dizer-lhes o que ia acontecer com ele. (10:32)

    Esta lição ocorreu enquanto Jesus, acompanhado por uma grande multidão (conforme Mt 20:29), estava no caminho, subindo para Jerusalém via Jericó. Eles haviam deixado o Rio Jordão, onde eles haviam cruzado de volta para Israel depois de viajar ao sul da Galiléia através Perea (região leste do Jordão) para evitar passar por Samaria (conforme Jo 4:9), uma vez que eles tinham, como mencionado acima, já recebeu instruções do Senhor sobre o que estava a acontecer. Mas mesmo o resto deaqueles que seguiam estavam com medo. Eles estavam confusos a respeito de porque o que eles esperava fervorosamente que foi o Messias estava caminhando para o perigo mortal que deparar com ele em Jerusalém.

    Para ajudar a prepará-los para o que estava por vir, Jesus tomou os doze e começou a dizer-lhes mais uma vez o que ia acontecer com ele. Como isso aconteceu, eles tiveram um tempo bastante difícil lidar com a sua traição, prisão, ensaios, crucificação, e morte. Se não tivessem sido avisados, o nível de dúvida e medo que eles teriam experimentado teria sido muito maior. Mas quando esses eventos aconteceram, o conhecimento de que as coisas foram se desenrolando exatamente como Jesus havia predito assegurou-lhes que Deus estava no controle completo.

    Os Doze estavam familiarizados com o Antigo Testamento, porque foi lido e ensinado nas sinagogas toda a vida. Mas, sob a influência do ensino bizarro, místico proposto pelos fariseus e escribas, faltava-lhes uma verdadeira compreensão da revelação. Ao longo de seu ministério Jesus havia desafiado a má interpretação rabínica do Antigo Testamento (por exemplo, Mat. 5: 21-48; 15: 2-6; Marcos 7:8-9; conforme Tt 1:14; Mc 7:7). Sua morte foi prometido no Antigo Testamento, não em termos gerais, vagos, mas muito especificamente.

    Por exemplo, o sistema de sacrifício, que foi iniciada (Gn 3:21) e mandatou (Levítico) por Deus, por necessidade apontou para um sacrifício final, como o escritor de Hebreus deixa claro:

    Ambos os dons e sacrifícios são oferecidos que não pode fazer o adorador perfeito em consciência. (He 9:9)

    Por isso que temos sido santificados pela oblação do corpo de Jesus Cristo, uma vez por todas. Cada sacerdote aparece cada dia, ministrando e oferecendo vez após vez os mesmos sacrifícios, que nunca podem tirar os pecados; mas Ele, havendo oferecido um único sacrifício pelos pecados de todos os tempos, sentou-se à direita de Deus. (Heb. 10: 10-12)

    Jesus certamente também têm apontado que o Salmo 22 graficamente descreveu os detalhes de sua morte na cruz, mesmo que a crucificação era desconhecido em Israel no momento em que salmo foi escrito.O salmo começa com as palavras nosso Senhor falou sobre a cruz, (v. 1; conforme Mt 27:46). "Meu Deus, meu Deus, por que me abandonaste?". Os versículos 6:8 prever o desprezo e zombaria amontoados sobre Jesus por Seus inimigos:

    Mas eu sou um verme e não um homem, opróbrio dos homens e desprezado do povo. Todos os que me vêem zombam de mim; eles se separam com o lábio, eles abanam a cabeça, dizendo: "Comprometa-se com o Senhor; Que ele o livre; deixá-Lo resgatá-lo, porque tem prazer nele "(conforme Lucas 23:35-39).

    O versículo 16 diz que os Seus algozes ", traspassaram-me as mãos e os meus pés" —uma referência óbvia à crucificação.
    Os versículos 14:17 descrevem a física sofrendo o Senhor suportou na cruz:
    Derramei-me como água, e todos os meus ossos estão fora do comum; o meu coração é como cera; derreteu-se dentro de mim. A minha força secou-se como um caco de barro, e os meus cleaves língua se me da boca; e Você me deitas no pó da morte. Pois cães me rodeiam; um bando de malfeitores me cercou; traspassaram-me as mãos e os pés. Posso contar todos os meus ossos. Eles olham, olham-me.

    Essa previsão notavelmente precisas ainda registra o detalhe de que seus carrascos iria dividir vestes de Jesus: "Eles dividem as minhas roupas entre si, e sobre a minha túnica lançaram sortes" (v 18; conforme Lc 23:34.).

    Certamente Ele falou que a maior profecia de seu nascimento, vida, morte, ressurreição e glória: Isaías 53. O Antigo Testamento também previu inúmeros outros detalhes da vida e ministério de Jesus, incluindo

    Sua entrada triunfal (Zc 9:1; Matt 21:4-5)

    Fúria de seus inimigos contra Ele (Sl 2:1-3; Atos 4:25-28.)

    Sua deserção por seus amigos (Zc 13:7.)

    Sua traição por trinta moedas de prata (Zc 11:12;. Mt 26:15.)

    Seu ser levantado (uma referência a sua morte por crucificação [Num. 21: 8-9; Jo 3:14])

    Que nenhum de seus ossos seria quebrado (Ex 12:46; Sl 34:20; Jo 19:1;. Mt 27:34.)

    Que a sua equipa seria traspassado (Zc 0:10;. Jo 19:34, Jo 19:37)

    Isso apesar de seu túmulo seria designado para estar com os homens maus (como era comum com criminosos crucificados), Ele, na verdade, ser enterrado no túmulo de um homem rico (Is 53:9)

    Que Ele subiria vitorioso sobre a morte (. Sl 16:10; Atos 2:25-31)

    Que Ele ascender ao lugar de honra na mão direita do Pai (Sl 110:1:. Sl 110:1; Atos 2:34-35)

    Jesus "estava determinado a ir a Jerusalém" (Lc 9:51) para cumprir o que o Antigo Testamento predisse a respeito de sua morte, sepultura, ressurreição e ascensão. Depois de Sua ressurreição, Ele voltaria através de todas as profecias do Antigo Testamento para explicar mais uma vez as previsões com o seu cumprimento (Lucas 24:26-27, Lc 24:32, 44-47). Foi então que os discípulos realmente entendi porque eles tinham experimentado a verdade e porque "Ele abriu o entendimento para compreenderem as Escrituras" (Lc 24:45).

    Onisciência Pessoal

    dizendo: "Eis que subimos a Jerusalém, eo Filho do Homem vai ser entregue aos sumos sacerdotes e os escribas; e eles o condenarão à morte e entregá-lo aos gentios. Eles vão zombar Ele e cuspir nele, e açoitá-lo e matá-lo, e três dias depois ele ressuscitará "(10: 33-34).

    Além do ensino do Antigo Testamento observado acima, Jesus tinha conhecimento dos acontecimentos que envolveram sua morte que único que sabia o futuro poderia possuir. Essa é mais uma demonstração da sua onisciência divina (conforme Seu conhecimento dos corações das pessoas [João 2:24-25; conforme Lc 6:8]; a localização precisa de onde Pedro iria encontrar um peixe com uma moeda em sua boca [Mt 17:27; conforme João 21:5-6.]; que uma mulher com quem se encontrou pela primeira vez tinha tido cinco maridos [Jo 4:18]; onde o colt Ele iria montar na entrada triunfal seria localizado e que seus proprietários diria quando os discípulos, tomando-o [Lucas 19:30-34]; que os discípulos se encontraria um homem carregando um cântaro que iria mostrar-lhes o lugar onde eles iriam comer a Última Ceia [Lc 22:10], e que Jerusalém seria destruída quatro décadas mais tarde [Lc 21:20]).

    Essa previsão da sua morte fornece perspectiva adicional sobre a magnitude e intensidade do sofrimento de nosso Senhor. O Doze sabia, é claro, que eles estavam subindo para Jerusalém para celebrar a Páscoa. O que eles não entenderam ainda totalmente foi a de que Jesus seria o Cordeiro da Páscoa, o sacrifício final e aceitável que por si só, satisfazer a Deus e levar ao fim o sistema de sacrifício simbólico. Um dos motivos que Jesus precisava explicar essas verdades para eles com antecedência é que o conceito de um Messias morrendo era completamente estranho ao que tinha sido ensinado por toda a vida (conforme Lucas 9:44-45). O historiador do século XIX Emil Schürer resumidos expectativas do povo judeu a respeito da vinda do Messias e o estabelecimento de Seu reino da seguinte forma: Em primeiro lugar, a vinda do Messias seria precedido por um tempo de tribulação. Em segundo lugar, no meio do tumulto um profeta Elias-like parece anunciando vinda do Messias. Em terceiro lugar, o Messias seria estabelecer o Seu reino glorioso e reivindicar o seu povo. Em quarto lugar, as nações que aliar-se juntos para combater o Messias. Em quinto lugar, o Messias iria destruir todas as nações opostas. Em sexto lugar, Jerusalém seria restaurada e fez nova e gloriosa. Em sétimo lugar, os judeus dispersos espalhados por todo o mundo gostaria de voltar a Israel. Em oitavo lugar, Israel se tornaria o centro do mundo e todas as nações seriam subjugados ao Messias. Finalmente, o Messias iria estabelecer Seu reino, o que seria um tempo de paz eterno, justo e glória ( A História do povo judeu no tempo de Jesus Cristo [New York: Scribners de 1896], 2: 154-78) . Tal perspectiva sobre a vinda do Messias não deixou espaço para um morto, ou mesmo um Messias ressuscitado.

    O messiânico título Filho do Homem (13 27:7-14'>Dan. 7: 13-14), enfatizando sua encarnação, é a designação favorito de Jesus de si mesmo, usado por Ele oitenta e uma vezes nos Evangelhos. A natureza do seu sofrimento como um homem pode ser examinada sob cinco aspectos.

    Em primeiro lugar, o Filho do Homem sofreu deslealdade. Ele foi traído e entregue aos líderes religiosos judeus por um dos doze homens que estavam mais próximos a ele. Enquanto o Sl 41:9). Judas traiu Cristo às autoridades judaicas por meros trinta moedas de prata, assim como as Escrituras previram (Zc 11:12). Cinicamente, em relação fingida, apontou Jesus aos Seus captores com um beijo (Lucas 22:47-48).

    Em segundo lugar, Jesus sofreu rejeição por parte de Israel (Jo 1:1; conforme Is 53:3). Mesmo os homens mais próximos a ele abandonaram temporariamente quando depois de sua prisão, "todos os discípulos o abandonaram e fugiram" (Mt 26:56). Mas o mais profundamente, Jesus foi rejeitado pelo Pai, fazendo-o gritar na cruz, (Mt 27:46; conforme Sl 22:1; Jo 19:4), seria condenado à morte (Mc 15:15). O santo segunda pessoa, justa e reta da Trindade foi falsamente acusado de pecado (Jo 9:24), sedição, insurreição (13 42:23-14'>Lucas 23:13-14), e blasfêmia (Mt 9:3; Jo 10:33). E Seus julgamentos eram manifestações monumentais de injustiça em todos os pontos.

    Em quarto lugar, Jesus sofreu o ridículo. O Filho de Deus sem pecado, em quem "toda a plenitude da Divindade habita em forma corpórea" (Cl 2:9) , membros do Sinédrio (Matt. 26: 67-68), os soldados de Herodes e seus soldados (Lc 23:11), e Pilatos (Mateus. 27: 27-31). O ridículo continuou mesmo quando Ele estava na cruz; "Os governantes estavam zombando dele, dizendo:" Salvou os outros; deixá-lo salvar a si mesmo se este é o Cristo de Deus, Sua Chosen One '"(Lc 23:35).Os soldados também o escarneciam, chegando-se a Ele, oferecendo-lhe vinagre, e dizendo: "Se tu és o Rei dos judeus, salva-se!" (Vv. 36-37). Mesmo um dos crucificados ao lado dele "foi lançando abuso para ele, dizendo:" Não és tu o Cristo? Salve-se e nós! '"(V. 39). A injúria e abuso que Ele enfrentou todo o Seu ministério (conforme Jo 9:28; 1 ​​Pedro 2:
    23) intensificou a sua morte.

    Em quinto lugar, Jesus sofreu lesões corporais. Ele foi espancado várias vezes enquanto estava sob custódia. Então, pouco antes de sua crucificação, os romanos brutalmente açoitá-lo com um chicote com várias tiras de couro, no final dos quais foram amarrados pedaços de vidro, osso, pedra ou metal. Então grave foi o dano da flagelação que muitos morreram por isso.

    Finalmente, os inimigos de Jesus o mataria. Ele seria executado, da forma mais cruel que se possa imaginar horrivelmente-crucificação. Frederic Farrar escreveu,
    Porque, na verdade uma morte por crucificação parece incluir toda essa dor e da morte pode ter de cãibra horrível e medonho-tontura, sede, fome, falta de sono, febre traumática, tétano, a publicidade de vergonha, duradouras de tormento, horror de antecipação, a mortificação de descuidados feridas-tudo intensificado até o ponto em que eles podem ser suportado em tudo, mas tudo apenas evitando o ponto que daria para o sofredor o alívio da inconsciência. A posição não natural feito cada movimento doloroso; as veias e tendões dilacerados esmagados pulsava com incessante angústia; as feridas, inflamada pela exposição, gradualmente gangrenado; as artérias, especialmente da cabeça e estômago-incharam e oprimidos com sangue surcharged; e enquanto cada variedade de miséria passou a aumentar gradualmente, adicionou-se a eles o pang intolerável de uma queima e furioso sede; e todas estas complicações físicas causou uma emoção interna e ansiedade que fez a perspectiva da morte em si, da morte, o terrível inimigo desconhecido, em cuja homem abordagem geralmente treme mais arcar com o aspecto de um comunicado delicioso e requintado. ("O Crucifixion AD 30, "em Rossiter Johnson, Charles F. Horne, e João Rudd, eds. Os grandes acontecimentos por historiadores famosos [Project Gutenberg-book, 2008], 3: 47-48)

    Tão intenso foi o sofrimento do Senhor que o Novo Testamento freqüentemente refere-se a eles no plural (por exemplo, 2Co 1:1; Fp 3:10; He 2:10; 1Pe 1:111Pe 1:11; 1Pe 4:13; 1Pe 5:1; conforme 1: 18-19; 1Pe 3:18; Mt 20:28; Jo 10:15; Rm 5:1; Ap 1:5)

    Tiago e João, os dois filhos de Zebedeu, aproximaram-se de Jesus, dizendo: "Mestre, queremos que você faça por nós tudo o que pedimos de você." E disse-lhes: "O que você quer que eu faça para você ? "Eles disseram-lhe:" Fazei que nos sentemos, um à tua direita e outro à sua esquerda, em sua glória. "Mas Jesus lhes disse:" Você não sabe o que você está pedindo. Você é capaz de beber o cálice que eu bebo, e ser batizados com o batismo com que eu sou batizado? "Eles disseram-lhe:" Nós somos capazes. "E Jesus disse-lhes:" O cálice que Eu bebo você deve beber; e vós sereis batizados com o batismo com que eu sou batizado. Mas para se sentar à minha direita ou à minha esquerda, não me pertence concedê-se;mas é para aqueles para quem ele foi preparado. "Ouvindo isto, os dez começaram a sentir-se indignado com Tiago e João. Chamá-los a Si mesmo, Jesus disse-lhes: "Vocês sabem que aqueles que são reconhecidos como governantes do senhor gentios-lo sobre elas; e os seus grandes exercem autoridade sobre eles. Mas não é desta forma no meio de vós, mas quem quiser tornar-se grande entre vós, será vosso servo; e quem quiser ser o primeiro entre vós será servo de todos. Porque o Filho do Homem não veio para ser servido, mas para servir e dar a sua vida em resgate de muitos "(10: 35-45).

    O orgulho é o pecado seminal que governa corações todos caídos. A Bíblia enfatiza repetidamente que Deus odeia o orgulho e honra humildade. Pv 8:13 declara: "O temor do Senhor é odiar o mal", e, em seguida, nomes orgulho como o primeiro exemplo do mal. A posição de uma lista de sete coisas que odeia Deus são "arrogantes [orgulho] olhos" (Prov. 6: 16-17). Isaías escreveu

    O olhar orgulhoso do homem será humilhado ea altivez do homem será humilhado, e só o Senhor será exaltado naquele dia. Pois o Senhor dos exércitos tem um dia de ajuste de contas contra todo soberbo e altivo, e contra todo aquele que for levantado, para que ele possa ser humilhado ... o orgulho do homem será humilhado e a altura dos homens será humilhado. (Is. 2: 11-12, Is 2:17)

    Sl 31:23 acrescenta que "O Senhor ... recompensará plenamente o que usa de soberba", e Pv 16:5).

    Por causa do perigo de orgulho, a Bíblia ordena que ser evitado. Em Romanos 0:16 Paulo escreveu: "Não seja arrogante em mente." No Sl 75:5). De acordo com Pv 16:18: "O orgulho vem antes da destruição, e um espírito altivo, antes de tropeço" (conforme 15:25; 18:12). Na mesma linha, Pv 29:23 diz que "A soberba do homem o abaterá." Moisés advertiu Israel,

    Cuidado com que você não se esqueça do Senhor, teu Deus por não manter os seus mandamentos e os seus juízos e os seus estatutos, que eu hoje te ordeno; Caso contrário, quando você comeu e estão satisfeitos, e ter construído boas casas e viveu neles, e quando os seus rebanhos e os seus rebanhos se multiplicam, e sua prata e ouro se multiplicam, e tudo o que você tem multiplica, então seu coração vai se tornar orgulhoso e você vai esquecer o Senhor, teu Deus, que te tirei da terra do Egito, da casa da servidão. (Deut. 8: 11-14)

    Mas Israel não conseguiu acatar a advertência de Moisés. "Como eles tiveram a sua pastagem, tornaram-se satisfeito, e estar satisfeito, seu coração tornou-se orgulhoso; portanto, eles esqueceram Me "(Os 13:6). Tanto Tiago (Jc 4:6.).

    Ilustrações de orgulho incluem os ímpios em geral (Rm 1:30) e falsos mestres em particular (1 Tim. 6: 3-4), Ezequias (2Cr 32:25.), Faraó (Ne 9:10.), Israel (Os 5:5)., Nabucodonosor (Dn 4:30; Dn 5:20.), Baltazar (Dan. 5: 22-23), Edom (. Ob 1:3; 1Tm 3:61Tm 3:6 Paulo ordenou que os crentes "andar em de modo digno da vocação a que [eles] têm sido chamados, com toda a humildade. "Aos filipenses ele escreveu:" Nada façais por partidarismo ou vanglória, mas com humildade de espírito que diz respeito uns aos outros como mais importante do que a si mesmo "( Fp 2:3: "Então, como aqueles que foram escolhidos de Deus, santos e amados, colocar em um coração de compaixão, bondade, humildade, mansidão e paciência."

    Pedro também destacou a importância da humildade. Em 1Pe 3:8; Pv 18:12; 22:. Pv 22:4; Pv 29:23; Lc 1:52; Jc 4:10), força (. Sl 10:17), instrução (Sl 25:9), a libertação (Sl 76:9); Isaque estava disposto a permitir-se a ser oferecida como um sacrifício a Deus (Gn 22:1-18); Jacó declarou-se "indigno de toda a benignidade e de toda a fidelidade," que Deus havia mostrado a ele (Gn 32:10). "Moisés era muito humilde, mais do que qualquer homem que estava sobre a face da terra" (Nu 12:3). Oração de louvor a Deus de Davi mostrou sua humildade:

    Então Davi abençoou o Senhor diante dos olhos de toda a congregação; e Davi disse: "Bendito és Tu, ó Senhor, Deus de Israel, nosso pai, para todo o sempre. Teu, ó Senhor, é a grandeza, o poder, a glória, a vitória ea majestade, na verdade tudo o que está nos céus e na terra; Teu é o reino, ó Senhor, e Você exaltar a si mesmo como cabeça sobre tudo. E riquezas e glória vêm de ti, e tu governar sobre tudo, e na tua mão há força e poder; e encontra-se em sua mão para fazer um grande e fortalecer todos. Agora, pois, ó nosso Deus, nós te agradecemos e louvamos o teu glorioso nome. Mas quem sou eu e quem é o meu povo que devemos ser capazes de oferecer tão generosamente quanto esta? Porque tudo vem de Ti, e para o seu lado, ter-lhe dado. Porque nós somos peregrinos antes de você, e inquilinos, como nossos pais estiveram todos; nossos dias sobre a terra são como a sombra, e não há esperança. Ó Senhor, nosso Deus, toda esta abundância que temos ofertamos para construir uma casa para o seu santo nome, é da sua mão, e tudo é de vocês "(13 29:16'>I Crônicas 29:10-16.).

    João Batista "estava pregando, e dizendo:" Depois de mim One está chegando que é mais poderoso do que eu, e eu não sou digno de, abaixando-desatar a correia de suas sandálias "(Mc 1:7.), Manassés (2Cr 33:12.), Josias (2Cr 34:27.), Jó (40:4.), Pedro (Lc 5:8) são outros exemplos notáveis ​​de humildade.

    Paradoxalmente, o supremo exemplo de humildade é o mais digno de ser exaltado, o Senhor Jesus Cristo. Em Mt 11:29 ele se descreveu como Ele modelou humildade, lavando os pés dos discípulos (13 14:43-13:15'>João 13:14-15) "manso e humilde de coração.". Mas o exemplo mais marcante de humildade de Cristo é sua encarnação e da morte sacrificial:

    Tende em vós mesmos que houve também em Cristo Jesus, que, embora ele, subsistindo em forma de Deus, não considerou a igualdade com Deus uma coisa que deve ser aproveitada, mas se esvaziou, assumindo a forma de um servo, e sendo —se em semelhança de homens. , Achado na forma de homem, humilhou-se, tornando-se obediente até à morte, e morte de cruz. (Filipenses 2:5-8.)

    O orgulho é o pecado da humanidade e definir a fonte de todos os outros pecados. Todas as tentações são baseadas em auto-gratificação, que é uma expressão de orgulho e amor-próprio. Os discípulos, apesar de terem sido resgatados e do Espírito Santo estava com eles para que eles amavam Jesus e crêem no seu reino, ainda lutava com orgulho. Eles eram, afinal, os homens comuns de origem humilde. O pensamento de ser elevado a uma posição de honra muito além de qualquer coisa que eles ou qualquer outra pessoa em sua nação tinha conseguido foi muito intoxicante para eles.

    Infelizmente, a sua compreensão privilegiada da verdade espiritual (Mt 13:11) não resultou em humildade. Em vez disso, ele despertou o seu orgulho. O princípio que o Senhor lhes tinha dado no versículo 31: "Muitos dos que são primeiros serão últimos, e os últimos em primeiro lugar," significava que eram todos iguais. No entanto, os discípulos ainda se viam como superior a outro, como este incidente revela. A afirmação de Pedro: "Eis que nós deixamos tudo e te seguimos" (10:28;. Conforme Mt 19:27), exposta ainda mais o orgulho coletivo dos Doze. Eles haviam se negado, deixou tudo para trás, e seguiram a Jesus para o desconhecido. Agora, eles queriam saber o que estava nele para eles. Consequentemente, eles encontraram o ensinamento do Senhor sobre sua morte (por exemplo, 08:31; 09:31; 10: 32-34) preocupante e não queria discutir isso (conforme 09:32).

    Este incidente, manifestando orgulho apostólica, é semelhante à anterior em Marcos 9:33-37 eo posterior em Lucas 22:24-27. Nos outros dois incidentes, os discípulos discutiam sobre quem era o maior entre eles; aqui Tiago e João assumiu que que eles eram os grandes e agiu em conformidade. O incidente ea lição Jesus posteriormente ensinou Doze revela dois caminhos diferentes para a grandeza: a auto-promoção, e auto-negação. Um deles é piedoso, o outro pecador. Um caracteriza o reino de Deus, o outro o reino do mundo.

    Self-Promotion

    Tiago e João, os dois filhos de Zebedeu, aproximaram-se de Jesus, dizendo: "Mestre, queremos que você faça por nós tudo o que pedimos de você." E disse-lhes: "O que você quer que eu faça para você ? "Eles disseram-lhe:" Fazei que nos sentemos, um à tua direita e outro à sua esquerda, em sua glória. "Mas Jesus lhes disse:" Você não sabe o que você está pedindo. Você é capaz de beber o cálice que eu bebo, e ser batizados com o batismo com que eu sou batizado? "Eles disseram-lhe:" Nós somos capazes. "E Jesus disse-lhes:" O cálice que Eu bebo você deve beber; e vós sereis batizados com o batismo com que eu sou batizado. Mas para se sentar à minha direita ou à minha esquerda, não me pertence concedê-se;mas é para aqueles para quem ele foi preparado. "Ouvindo isto, os dez começaram a sentir-se indignado com Tiago e João. Chamá-los a Si mesmo, Jesus disse-lhes: "Vocês sabem que aqueles que são reconhecidos como governantes do senhor gentios-lo sobre elas; e os seus grandes exercem autoridade sobre eles. (10: 35-42)

    Esta seção revela três características de auto-promoção: ele é motivado por ambição egoísta, revelado em excesso de confiança arrogante, e contribui para a competitividade feio.

    Auto-promoção é motivado por ambição egoísta

    Tiago e João, os dois filhos de Zebedeu, aproximaram-se de Jesus, dizendo: "Mestre, queremos que você faça por nós tudo o que pedimos de você." E disse-lhes: "O que você quer que eu faça para você ? "Eles disseram-lhe:" Fazei que nos sentemos, um à tua direita e outro à tua esquerda, em sua glória "(10: 35-37).

    Como convém a alcunha de "Sons da Thunder" que lhes foram dadas por Jesus (Mc 3:17), Tiago e João, os dois filhos de Zebedeu, foram ousadas, homens ousados. Lucas 9:51-56 registra um incidente que revela seus apaixonados, personalidades de fogo:

    Quando os dias estavam se aproximando de Sua ascensão, Ele estava determinado a ir a Jerusalém; e enviou mensageiros à sua frente, e eles foram e entraram numa aldeia de samaritanos para fazer arranjos para Ele. Mas eles não o receberam, porque Ele estava viajando em direção a Jerusalém. Quando os discípulos Tiago e João, vendo isto, disseram: "Senhor, que queres que nós ordenar que desça fogo do céu e os consuma?", Mas ele virou-se e repreendeu-os, [e disse: "Você não sabe que tipo de espírito sois; pois o Filho do Homem não veio para destruir as almas dos homens, mas para salvá-las. "] E foram para outra aldeia.

    Junto com um outro conjunto de irmãos, Pedro e André, Tiago e João compunham o círculo mais íntimo dos Doze, aqueles mais próximos a Jesus. Pedro, Tiago e João só tive o privilégio de estar com Jesus em alguns dos principais eventos de Seu ministério, incluindo a transfiguração (Mt 17:1), e Sua agonia tempo de oração dentro do jardim do Getsêmani (Mc 14:33).Sua posição privilegiada causado Tiago e João a ver-se como superior aos oito discípulos nos outros dois grupos, se não Pedro e André também.

    Eles também acreditavam que tinham uma vantagem pessoal sobre o resto dos apóstolos em sua busca pela honra e glória. De acordo com o relato de Mateus sobre este incidente, Tiago e João foram acompanhadas por sua mãe quando eles se aproximaram de Jesus. Uma comparação de Mateus, Marcos e relatos da crucificação de João revela quatro mulheres que foram especificamente mencionadas: a mãe de Jesus, Maria, Maria, mulher de Cléofas (e mãe de Tiago, filho de Alfeu e seu irmão José; conforme Mt 27:56; Mc 15:40), Maria Madalena, e um quarto descrito apenas como "A irmã de sua mãe" (Jo 19:25). Pelo processo de eliminação, ela deve ter sido Salome (Mc 15:40), a mãe dos filhos de Zebedeu (Mt 27:56) e a irmã de Maria, mãe de Jesus, e, portanto, sua tia. Tiago e João corajosamente jogou a carta da família, trazendo-a junto (Mt 20:20), pensando em alavancar o pedido que estavam prestes a fazer para Jesus. Ela não pede nada para si mesma; ela iria encontrar satisfação através de seus filhos, ea honra que traria para a família.

    Então, Tiago e João, com sua mãe, impetuosa veio até Jesus e antes de fazer seu pedido, disse a Ele (Mt 20:21), "Mestre, nós queremos que você faça por nós tudo o que pedimos de você." Como uma criança tentando manipular um dos pais, eles pediram ao Senhor que conceda o seu pedido antes de lhe dizer o que era. Ele, é claro, se recusou a conceder-lhes a aprovação carta branca que eles procuravam.Em vez disso, Ele lhes disse: "O que você quer que eu faça por você?" Ecoando pedido inicial de sua mãe, que lhe disse: "Fazei que nos sentemos, um à tua direita e outro à tua esquerda, na tua glória . " O pedido reflete a prática comum de antigos governantes para elevar a sua mais alta classificação, familiares mais íntimos e associados para os lugares de honra em cada lado deles.

    Este pedido chocantemente orgulhoso mostrou que, por todo o tempo que tinha estado com ele, os dois não tinham aprendido a humildade, mesmo depois de observar Jesus, o modelo perfeito do mesmo.Tiago e João também desvalorizou deliberAdãoente os outros apóstolos como sendo abaixo deles e indigno da honra que mereciam. Eles foram manipuladora, consumida por um forte, a ambição de auto-promoção, a expressão do que revelou a condição feio de seus corações (conforme Marcos 7:21-22).

    Auto-promoção é manifestada em Overconfidence Arrogante

    Mas Jesus lhes disse: "Você não sabe o que você está pedindo. Você é capaz de beber o cálice que eu bebo, e ser batizados com o batismo com que eu sou batizado? "Eles disseram-lhe:" Nós somos capazes. "E Jesus disse-lhes:" O cálice que Eu bebo você deve beber; e vós sereis batizados com o batismo com que eu sou batizado. Mas para se sentar à minha direita ou à minha esquerda, não me pertence concedê-se; mas é para aqueles para quem ele foi preparado "(10: 38-40).

    Aviso aos irmãos ignorantes da magnitude e loucura do seu pedido, Jesus lhes disse: "Você não sabe o que você está pedindo. Você é capaz de beber o cálice que eu bebo, e ser batizados com o batismo com que eu sou batizado? " O copo (conforme Mt 26:39;. Jo 18:11) e batismo (conforme Lc 12:50) são referências para o sofrimento do Senhor. Para beber o cálice é uma expressão do Antigo Testamento que significa a total experiência algo, neste caso, a ira de Deus (conforme Sl 11:6, Is 51:22; Jer. 25: 15-17; Jr 49:12; Jo 13:37], e no Getsêmani [26:33 Matt;. Mc 14:31] ), Tiago e João insistiu, "Nós somos capazes." A resposta deles revelaram que eles não entenderam as ramificações do que eles estavam pedindo. Quando o momento de crise veio, o seu excesso de confiança foi exposta, e fugiu junto com o resto dos apóstolos (Mt 26:56). Jesus passou a dizer-lhes: "O cálice que Eu bebo haveis de beber; e vós sereis batizados com o batismo com que eu sou batizado. Mas para se sentar à minha direita ou à minha esquerda, não me pertence concedê-se; . mas é para aqueles para quem ele foi preparado " Tiago seria o primeiro dos Doze para ser martirizado, executado por Herodes Agripa I (At 12:2) vai decidir soberanamente os lugares de honra no reino. Reconhecimento de Jesus, "não é minha, para dar", afirma Sua submissão ao Pai durante a encarnação.

    Auto-promoção Faz para Competitividade Feio

    Ouvindo isso, o ten começou a se sentir indignado com Tiago e João. Chamá-los a Si mesmo, Jesus disse-lhes: "Vocês sabem que aqueles que são reconhecidos como governantes do senhor gentios-lo sobre elas; e os seus grandes exercem autoridade sobre eles. (10: 41-42)

    Depois que eles fizeram o seu campo, a dez começaram a sentir-se indignado com Tiago e João. O resto dos apóstolos ficaram furiosos, não porque Tiago e manifestação flagrante de João de orgulho ofendido suas sensibilidades espirituais, mas porque os dois se aproximaram de Jesus em primeiro lugar. Competitividade egoísta do Doze sobreviveu até o fim; até mesmo por ocasião solene da Última Ceia ", surgiu também uma disputa entre eles para que um deles foi considerado para ser o grande" (Lc 22:24).

    Aproveitando esta atitude pecaminosa, Jesus chamou os Doze e disse-lhes, "Você sabe que aqueles que são reconhecidos como governantes do senhor gentios-lo sobre elas; e os seus grandes exercem autoridade sobre eles. Os apóstolos foram influenciados pelo estilo de liderança predominante do mundo, que viu os governantes das nações as sua posição exaltada sobre seus súditos. Governantes foram e ainda são ambiciosos, autocrático, auto-promoção, confiante, arrogante, orgulhoso, ditatorial, e dominador.

    O mundo tem sido sempre cheio de ambiciosos, confiantes, auto-promotores competitivos, que sabem há limites para a sua ambição. Muitos alcançar as alturas do poder. Impulsionada por corruptos, corações orgulhosos, eles buscam o poder à custa de outros. Ambição, excesso de confiança e competitividade marcam a busca mundana de grandeza por auto-promoção.

    Abnegação

    Mas não é desta forma no meio de vós, mas quem quiser tornar-se grande entre vós, será vosso servo; e quem quiser ser o primeiro entre vós será servo de todos. Porque o Filho do Homem não veio para ser servido, mas para servir e dar a sua vida em resgate de muitos "(10: 43-45).

    Prosseguindo a sua lição, Jesus comparou o, caminho de auto-promoção mundana para a grandeza com a verdadeira grandeza no reino de Deus. Ele disse aos apóstolos, "Mas não é desta forma no meio de vós, mas quem quiser tornar-se grande entre vós, será vosso servo; e quem quiser ser o primeiro entre vós será servo de todos ". Paradoxalmente, o caminho para a grandeza no reino encontra-se em humilde abnegação; em ser um servo e um escravo de todos.

    O desejo de ser honrado no reino é um desejo nobre. Paulo escreveu: "Portanto, nós também temos como nossa ambição, seja em casa ou ausente, para ser agradável a Ele" (2Co 5:9). Chegando ao fim de sua vida, ele escreveu,

    Combati o bom combate, completei a carreira, guardei a fé; no futuro não é reservada para mim a coroa da justiça, que o Senhor, justo juiz, me dará naquele dia; e não somente a mim, mas também a todos quantos amam a sua vinda. (2Tm 4:7).

    Mas o caminho para que a grandeza no reino encontra-se em serviço altruísta. Diakonos ( servo ), literalmente, refere-se a aqueles que esperaram em tabelas (ele seja usado em Jo 2:5). Doulos, embora freqüentemente traduzido como "servo" em Inglês Bíblias, na verdade, significa escravo (conforme John Macarthur, Slave [Nashville: Tomé Nelson, 2010]). Ponto do Senhor é que os crentes devem considerar todos o seu mestre, e os próprios escravos para servir a todos.

    O exemplo perfeito de tal serviço humilde é o Senhor Jesus Cristo, o Filho do homem. Ao contrário de líderes do mundo, Ele não veio para ser servido, mas para servir, não apenas para ser Senhor e Mestre, mas também para ser um escravo de sua Pai e fazer a Sua vontade (Jo 4:34; Jo 17:4.), Quando deu sua vida em resgate ( lutron; o preço pago para a libertação de um escravo) . para muitos Tendo feito o maior sacrifício, Jesus recebeu a maior honra:

    Por esta razão, também, Deus o exaltou sobremaneira e lhe deu o nome que está acima de todo nome, para que ao nome de Jesus se dobre todo joelho, daqueles que estão no céu, na terra e debaixo da terra, e que toda língua confesse que Jesus Cristo é o Senhor, para glória de Deus Pai. (Filipenses 2:9-11.)

    Em Sua vicária, morte substitutiva em nome dos pecadores, Ele deu Sua vida para pagar a Deus integralmente o preço do pecado para todas as pessoas que nunca iria ser guardados ao longo da história. A morte de Cristo propiciou a ira de Deus e cumpriu as exigências de sua justiça para os eleitos, os redimidos. O único sacrifício do Filho do Homem pagou o resgate para a muitos que crêem (Rm 5:1).

    51. O ultimo Milagre da Misericórdia (Marcos 10:46-52)

    Em seguida, eles foram para Jericó. E, quando ele saía de Jericó com seus discípulos e uma grande multidão, um mendigo cego chamado Bartimeu, filho de Timeu, estava sentado à beira da estrada. Quando ele soube que era Jesus, o nazareno, começou a gritar e dizer: "Jesus, Filho de Davi, tem misericórdia de mim!" Muitos foram severamente dizendo-lhe para ficar quieto, mas ele continuou gritando ainda mais ", Filho de Davi, tem misericórdia de mim! "E Jesus parou e disse:" Chamai-o aqui. "Então eles chamaram o cego, dizendo-lhe:" Coragem, levanta-te! Ele está chamando por você. "Tirando sua capa, ele levantou-se e foi ter com Jesus. E respondendo a ele, Jesus disse: "O que você quer que eu faça por você?" E o cego lhe disse: "Raboni, quero recuperar minha vista!" E Jesus disse-lhe: "Vá; a tua fé te salvou. "Imediatamente ele recuperou a vista e começou a segui-lo na estrada. (10: 46-52)

    Esta passagem é um marco no ministério de nosso Senhor. É o último de seus curas registradas no evangelho de Marcos, e um dos últimos antes da Sua morte (Ele também curou a orelha do escravo do sumo sacerdote no Getsêmani [Jo 18:10], e curas realizadas no templo após Expulsou mercantes [Mt 21:14]). É também a penúltima milagre registrado por Marcos (o último foi o murchamento da figueira em Marcos 11:12-14, 20-21). Primeiro milagre de Jesus tivesse ocorrido em Cana, um vilarejo da Galiléia não muito longe de Nazaré, onde Ele transformou água em vinho (João 2:1-11); Este realizou-se nas proximidades de Jericó. De Nazaré, no norte da Galiléia para Jericó, no sul da Judéia, Jesus suportado Israel com inúmeros milagres, que conclusivamente exibiu seu poder absoluto sobre a natureza, doença, eo reino demoníaco. Esses milagres demonstrado tanto a Sua divindade e Sua compaixão. O milagre final, Sua ressurreição dentre os mortos, ainda estava por vir. Mas antes disso milagre final e maior, o Servo do Senhor que se tornaria o servo sofredor; o ungido se tornaria o rejeitado, eo Senhor soberano se tornaria o cordeiro sacrificial de Deus.

    De acordo com o calendário divino, Jesus estava a caminho de Jerusalém para uma última vez (Marcos 10:32-34). A hora da escuridão tinha vindo para enfrentar o ódio e animosidade dos líderes religiosos de Israel, ser rejeitado pela nação, e ser crucificado pelos romanos ateus a mando dos judeus e cumprir a vontade do Pai. A multidão inconstante que saudavam na entrada triunfal seria alguns dias depois gritar para sua execução. Israel iria descer na escuridão espiritual do maior período de apostasia em sua história, uma que iria ver a nação executar o seu Senhor e Messias e continuam até o presente. Embora a morte de Cristo foi de acordo com o plano predeterminado de Deus, que não diminui a culpa dos envolvidos (At 2:23).

    Após a cura e salvação dos dois cegos e da conversão de Zaqueu (Lc 19:1-10) nas proximidades de Jericó, não há conversões registradas durante os últimos dias do ministério terreno do Senhor, até que um ladrão e um centurião foram resgatadas na cruz. Párias e dois ApropriAdãoente, os quatro homens eram desprezados cegos assumiu a estar sob o julgamento de Deus por seus pecados, um criminoso, e um soldado da força de ocupação romana odiado. Assim, a salvação de Zaqueu e os dois homens cegos (dos quais apenas um é mencionado por Marcos) são os últimos lampejos de luz antes da escuridão do sofrimento de Cristo começa. O relato de Marcos da cura de um dos homens cegos podem ser simplesmente dividido em duas partes: a fé do homem cego, e poder do Salvador.

    Fé O homem cego

    Em seguida, eles foram para Jericó. E, quando ele saía de Jericó com seus discípulos e uma grande multidão, um mendigo cego chamado Bartimeu, filho de Timeu, estava sentado à beira da estrada. Quando ele soube que era Jesus, o nazareno, começou a gritar e dizer: "Jesus, Filho de Davi, tem misericórdia de mim!" Muitos foram severamente dizendo-lhe para ficar quieto, mas ele continuou gritando ainda mais ", Filho de Davi, tem misericórdia de mim "(10: 46-48)!

    Depois de atravessar o rio Jordão de Perea volta para Israel, Jesus e aqueles que viajam com ele chegaram a Jericó. Indo para o sul da Galiléia, tinham desviado através de Perea, localizado a leste do Jordão, como era costume dos galileus procurando evitar viajar através Samaria (conforme Jo 4:9; Mt 15:30; Mt 21:14), como sempre foi causado por defeitos congênitos, lesões ou doença. A doença era tão familiar aos seus ouvintes que Jesus usou para ilustrar ignorância espiritual (por exemplo, Mt 15:14;. Lc 4:18; Lc 14:13). Beggars também eram numerosos em Israel (conforme Lc 16:3). A referência de Jesus aos fariseus como líderes cegos (Mt 15:14; 23:. 16-24) foi, assim, uma repreensão extremamente grave de quem despreza o cego como amaldiçoado.

    Em resposta à pergunta de Bartimeu sobre o que estava acontecendo, os circunstantes disse a ele que Jesus e os seus acompanhantes estavam passando (Lc 18:36). Quando Bartimeu ouviu que era Jesus, o nazareno, começou a clamar (gr. kradzō ; "gritar com uma voz alta", ou "a gritar" [conforme Mt 21:9; Mt 27:23, Mt 27:50; Mc 3:11; Mc 5:5; Jo 7:28], às vezes, como aqui, para obter ajuda [por exemplo, Mt 14:30;. Mt 15:22; Mc 9:24]) e dizer: "Jesus, Filho de Davi, tem misericórdia de mim!" Em vez de se referir a Jesus como o Nazareno , associando-o, assim, com sua cidade natal, Nazaré (conforme Lc 18:37), Bartimeu se dirigiu a Ele pelo familiarizado título messiânico Filho de Davi (Mt 1:1; Mt 12:23; Mt 15:22; Mt 21:9; Mt 22:42; conforme Ap 22:16). De acordo com 2 Samuel 7, o Messias seria maior, filho de Davi, o herdeiro ao trono (conforme Mc 11:10; Lc 1:32). Ele seria o rei que traria o cumprimento de todas as promessas feitas a Abraão e Davi. Jesus era um descendente de Davi, assim como seu pai terreno, José, e sua mãe, Maria (Mt 1:6, Mt 1:20; Lc 1:27; 2:. Lc 2:4; 3: 23-38).

    Reiterado pedido de Bartimeu ao que ele reconheceu como o Messias de Israel era, "Tem misericórdia de mim!" Esse foi o fundamento típico dos aflitos, mas era mais do que meras palavras para este homem; foi o grito de seu coração. Ele sabia que não merecia nada, porque de acordo com a teologia judaica, sua cegueira era a maldição de Deus sobre ele devido ao seu pecado. Em pedindo misericórdia, bondade imerecida, ele reconheceu que ele era um pecador. Sua mente viu a luz diante de seus olhos fez.

    Triste situação de Bartimeu e gritos repetidos de misericórdia provocou nenhuma simpatia da multidão. Muitos deles, incluindo "os que liderou o caminho" (ou seja, estavam encarregados de controlar a multidão; Lc 18:39), foram severamente dizendo-lhe para ficar quieto . Mas o seu desdém para esse mendigo pária que estava fazendo um incômodo de si mesmo colocou nenhuma restrição sobre ele.Ignorando as tentativas da multidão para silenciá-lo e sendo atraídos para Jesus certamente pelo Espírito Santo, Bartimeu não parava de chorar para fora tudo o mais: "Filho de Davi, tem misericórdia de mim!"

    Poder do Salvador

    E Jesus parou e disse: "Chamai-o aqui." Então eles chamaram o cego, dizendo-lhe: "Coragem, levanta-te! Ele está chamando por você. "Tirando sua capa, ele levantou-se e foi ter com Jesus. E respondendo a ele, Jesus disse: "O que você quer que eu faça por você?" E o cego lhe disse: "Raboni, quero recuperar minha vista!" E Jesus disse-lhe: "Vá; a tua fé te salvou. "Imediatamente ele recuperou a vista e começou a segui-lo na estrada. (10: 49-52)

    O foco da história agora muda a partir do cego, mendigo desesperado para o criador Senhor que tinha o poder sobrenatural para curá-lo. Demonstrando a simpatia que marcou o Seu trato com os necessitados (conforme Mt 9:36;. Mt 14:14; Mt 15:32; Mc 1:41; Lc 7:13), Jesus parou e disse: "Chamai-o aqui." A resposta do Senhor mudou a atitude da multidão em direção a Bartimeu, pelo menos para o momento.Curioso, na esperança de ver Jesus executar outro milagre, eles chamaram o cego, dizendo-lhe: "Coragem, levanta-te! Ele está chamando por você. "

    Atuando na fé ansiosos, sem dúvida ou hesitação, Bartimeu reagiu imediatamente à convocação do Senhor. Tirando sua capa, ele levantou-se e, sem dúvida, liderada por alguém da multidão, foi ter com Jesus. Quando Bartimeu veio a Ele, Jesus disse: "O que você quer que eu faça por você" A pergunta do Senhor revela uma atitude muito diferente do que a de Tiago e João (ver a exposição de 10: 35-45 no capítulo anterior deste volume). A alta Rei do céu, o Filho de Deus, a segunda pessoa da Trindade encarnada, se ofereceu para servir a um perverso, humilde, proscrito, e pecador indigno.

    Bartimeu respondeu: "Raboni, quero recuperar minha vista!" Ao usar os termos Raboni ("meu mestre") e "Senhor", como registros de Mateus (Mt 20:33), ele colocou-se em submissão a Jesus como seu soberano . Ao contrário de Tiago e João, que achavam que merecia elevação, ele sabia que não merecia nada. Ele procurou apenas misericórdia, para receber o que ele não merecia. Que ele pediu para que ele pudesse recuperar a sua visão sugere que ele não tivesse nascido cego.

    Depois de tocar em seus olhos (. Mt 20:34) e dizendo-lhe: "Receba a sua vista" (Lc 18:42Jesus disse-lhe: "Vá; a tua fé te salvou ". O uso do verbo grego Sozo ( bem ), que é usado com freqüência no Novo Testamento para se referir a salvação (por exemplo, Mt 1:21;. Mt 19:25; Lc 8:12; Lc 9:24; Lc 19:10; Jo 10:9; At 4:12; At 16:30, At 16:31; Rm 5:9; Rm 10:9; 1Co 1:181Co 1:18; 2 Tm 1:... 2Tm 1:9; Tt 3:5) recebeu não apenas a cura física, mas também a salvação eterna. Imediatamente os dois homens recuperou sua visão e começou a segui-Lo no caminho -Outra assinar que, além de vista físico, seus olhos espirituais foram abertos .

    Neste ponto, é útil observar que seis características caracterizado ministério de cura de Cristo.
    Em primeiro lugar, Jesus curou com uma palavra, um toque, ou algum outro gesto.

    Em segundo lugar, Jesus curou instantaneamente. Não houve curas progressivos, em que as pessoas, curou gradualmente ficou ainda melhor. A sogra sintomas da de Pedro desapareceu imediatamente e ela foi totalmente restaurado para a saúde (Lucas 4:38-39). Da mesma forma, o servo do centurião "foi curado naquele momento" (Mt 8:13.); uma mulher com uma hemorragia foi curada "imediatamente" (Mc 5:29); os dez leprosos foram limpos de sua doença, assim que deixou de mostrar-se aos sacerdotes (Lc 17:14); após Jesus "estendeu a mão, tocou [outro leproso] ... imediatamente desapareceu dele a lepra" (Lc 5:13); quando Jesus ordenou ao homem aleijado no tanque de Betesda, "Levanta-te, pega na tua pallet e caminhada. Imediatamente, o homem tornou-se bem, e pegou seu pallet e começou a andar "(João 5:8-9). Alguns argumentam que a cura do Senhor do cego em Betsaida (Marcos 8:22-25) foi um exemplo de uma cura progressiva. Mas a afirmação do homem: "Vejo os homens, pois os vejo como árvores que andam por aí" (v. 24), apenas definiu sua condição preexistente de cegueira. A cura real foi instantânea (v. 25). Tinha as curas de Jesus não foi instantâneo, Seus críticos poderia ter alegado que as pessoas tornaram-se melhor como resultado de processos naturais.

    Em terceiro lugar, Jesus curou totalmente. Mãe-de-lei de Pedro foi curada de todos os seus sintomas e saiu imediatamente de ser acamada para servir uma refeição. Quando Jesus curou um homem "cheio de lepra" (Lc 5:12), "a lepra o deixou" (v. 13). Foi a mesma coisa com todos as curas de Jesus; "Os cegos [d] vista eo walke lame [d], os leprosos [foram] purificados, os surdos ouvem [d]" (Mt 11:5 diz que "a notícia sobre Ele espalhou por toda a Síria; e trouxeram-lhe todos os que estavam doentes, aqueles que sofrem de várias doenças e dores, possessos, os lunáticos, os paralíticos; e ele os curou. "De acordo com Mt 12:15:" Muitos o seguiram, e Ele curou a todos ", enquanto Lc 6:19 diz que" todas as pessoas estavam tentando tocá-lo, para poder vinha dele e cura todos eles. "era tão difundida de cura de Jesus que Ele, na verdade, banido doença de Israel durante os três anos do seu ministério.

    Em quinto lugar, Jesus curou a doença orgânica, não vagos, ambíguos, doenças invisíveis, como dor lombar, palpitações cardíacas, ou dores de cabeça. Pelo contrário, com o poder criativo, Ele restaurou a plena mobilidade de membros paralisados, visão integral para cegar os olhos, a audição integral para ouvidos surdos e pele leprosa totalmente limpos. Jesus curou "todo tipo de doença e todos os tipos de enfermidades entre o povo" (Mt 4:23;. Conforme 9,35). Todas as curas de Jesus eram inegáveis, sinais milagrosos, como até mesmo seus inimigos mais amargos admitiu (Jo 11:47).

    Finalmente, Jesus ressuscitou os mortos, não os que estavam em coma temporário, ou cujos sinais vitais flutuou durante a cirurgia, mas um jovem em seu caixão em seu caminho para o cemitério (Lucas 7:11-15), uma jovem cuja morte era evidente para todos (Marcos 5:22-24, 35-43), e um homem que havia sido morto por quatro dias (João 11:14-44)

    Nem todos aqueles que testemunharam este milagre incrível acreditava em Jesus, enquanto os dois homens cegos fez. No entanto, eles não podiam negar que tinham testemunhado um milagre. Como resultado, "quando todas as pessoas, vendo isso, dava louvores a Deus" (Lc 18:43; conforme Jo 3:1-2).

    Esta passagem é importante por várias razões. Primeiro, é um modelo de salvação diante da cruz. Bartimeu entendeu que ele era um pecador, sob o julgamento de Deus, e na necessidade de misericórdia. Ele reconheceu Jesus como o Messias, que veio para salvar o seu povo dos seus pecados (Is. 53: 5-6.; Mt 1:21), e como seu Senhor soberano.

    Em segundo lugar, a resposta de Jesus mostra que Ele não ignora aqueles que clamam a Ele por misericórdia (Mt 11:28;. Jo 6:37).

    Em terceiro lugar, Jesus é profundamente compassivo sobre a situação dos feridos, pecadores perdidos.

    Finalmente, embora o Senhor Jesus tem poder absoluto sobre a doença, Ele não veio apenas para curar os doentes, mas "para buscar e salvar o que estava perdido" (Lc 19:10).


    Barclay

    O NOVO TESTAMENTO Comentado por William Barclay, pastor da Igreja da Escócia
    Barclay - Comentários de Marcos Capítulo 10 do versículo 1 até o 52

    Marcos 10

    Para melhor ou para pior — Mar. 10:1-12 13 41:10-16'>Dos tais é o reino dos céus — 13 41:10-16'>Mar. 10:13-16 Até que ponto quereis a bondade? — Mar. 10:17-22 O perigo das riquezas — Mar. 10:23-27 Cristo não é devedor de ninguém — Mar. 10:28-31 O fim iminente — Mar. 10:32-34 O pedido da ambição — Mar. 10:35-40 O custo da salvação do homem — Mar. 10:41-45 Um milagre à beira do caminho — Mar. 10:46-52

    PARA MELHOR OU PARA PIOR Marcos 10:1-12

    Jesus seguiu seu caminho para o Sul. Tinha abandonado Galiléia e tinha chegado à Judéia. Ainda não tinha entrado em Jerusalém mas se aproximava do ato final passo a passo e degrau por degrau. Aproximaram-se alguns fariseus com uma pergunta sobre o divórcio com a qual pensavam prová-lo. Pode ter havido mais de um motivo por trás da pergunta dos fariseus.

    A questão do divórcio era um problema candente, um tema de discussão entre os rabinos e pode ser que, com toda honestidade, desejassem ouvir a opinião de Jesus sobre o tema e seu veredicto. Talvez quiseram pôr à prova sua ortodoxia. Pode acontecer que Jesus já houvesse dito algo sobre o tema. Mateus 5:31-32 mostra Jesus falando sobre o matrimônio e o segundo matrimônio. Pode ser que aqueles fariseus esperassem que Jesus se contradissesse e se enredasse em suas próprias palavras. Possivelmente sabiam qual seria sua resposta e queriam comprometê-lo em uma situação de inimizade com Herodes, quem tinha abandonado a sua esposa e se casou com outra mulher. Pode ser que quisessem que Jesus se opusesse à Lei do Moisés, coisa que aconteceu, para poder acusar o de heresia. Há uma coisa indiscutível: a pergunta que formularam a Jesus não era uma preocupação acadêmica de interesse somente para as escolas rabínicas. Era uma pergunta relacionada com um dos temas mais polêmicos da época.

    Em teoria, não havia nada que pudesse estar acima do ideal judeu do matrimônio. Postulava-se a castidade como a maior das virtudes. "Vemos que Deus manifesta paciência para qualquer pecado com exceção do pecado contra a castidade." "O pecado contra a castidade afasta a glória de Deus." "Todo judeu deve entregar sua vida antes de cometer idolatria, homicídio ou adultério." "O altar mesmo chora quando um homem se divorcia da esposa de sua juventude." O ideal estava enunciado mas a prática estava muito longe dele.
    O elemento básico que viciava toda a situação era o fato de que a Lei judaica considerava a mulher como uma coisa. Ela estava à inteira disposição do homem que estivesse à cabeça da família. O resultado era que o homem podia divorciar-se de sua esposa por quase qualquer razão, enquanto que eram muito poucas as desculpas que podia alegar uma mulher para divorciar-se de seu marido. No melhor dos casos, só podia pedir a seu marido que se divorciasse dela. "À mulher se pode despedir com ou sem seu consentimento, mas ela só pode divorciar-se de seu marido com seu consentimento." As únicas razões pelas quais a mulher podia pedir o divórcio eram que o marido contraíra a lepra, que se dedicasse a um ofício desagradável, tal como o de curtidor de couros, que seduzira a uma virgem, ou que a acusasse sem fundamento de ter pecado antes do matrimônio.

    A Lei do divórcio judeu se remonta a Dt 24:1. Essa passagem constituía o fundamento e a medula de toda a questão. Diz assim: “Se um homem tomar uma mulher e se casar com ela, e se ela não for agradável aos seus olhos, por ter ele achado coisa indecente nela, e se ele lhe lavrar um termo de divórcio, e lho der na mão, e a despedir de casa”.

    A princípio, a carta de divórcio era muito simples. Dizia o seguinte: "Seja esta minha carta de divórcio para ti, minha carta de demissão e minha ação de liberação para que possa te casar com o homem que queiras." Mais tarde, fez-se mais complexa: "'O dia..., da semana..., do mês..., ano.. do mundo, segundo o cálculo que se emprega na cidade de..., situada junto ao rio..., eu, A. B., filho do C. D., e qualquer que seja o nome que se me dê aqui, presente neste dia..., natural da cidade de..., atuando por minha própria vontade e sem nenhuma coerção, repudio, envio de volta e me separo de ti, E. F., filha do G. H., e qualquer que seja o nome que te dê aqui e que até este momento foi minha esposa. Eu te envio de volta agora, E. F., filha do G. H., de maneira que és livre e podes casar-te à vontade com quem quiseres e ninguém te impedirá isso. Esta é sua carta de divórcio, ata de repúdio, certificado de separação, segundo a lei de Moisés e de Israel."
    Na época do Novo Testamento, necessitava-se um rabino perito para elaborar este documento. Depois ficava provado por um jurado composto por três rabinos e se arquivava no Sinédrio. Não obstante, o trâmite do divórcio seguia sendo algo muito simples e sempre à inteira discrição do marido.

    Entretanto, a verdadeira medula da questão era a interpretação da Lei tal como aparece em Dt 24:1. Ali se estabelece que o homem pode divorciar-se de sua mulher se achar nela alguma coisa indecente. Como se devia interpretar essa frase?

    Havia duas escolas que sustentavam idéias diferentes sobre este problema. A escola do Shammai interpretava de maneira absolutamente estrita. Uma coisa indecente era o adultério e nada mais que o adultério. Embora a mulher fosse tão má como Jezabel, a esposa do Acabe, a menos que fosse culpada de adultério não podia haver divórcio. A outra escola era a de Hillel. Esta escola interpretava essa confiasse crucial do modo mais amplo possível. Para eles, podia significar que a mulher arruinasse um prato de comida, que tecesse na rua, que falasse com um estranho, que falasse sem respeito acerca da família de seu marido quando este a pudesse ouvir, que fosse uma mulher barulhenta o qual se definia como uma mulher cuja voz se escutava da casa vizinha. O rabino Akiba chegou a afirmar que podia significar que o homem encontrasse uma mulher que lhe parecesse mais bela que a sua.
    Dado o caráter da natureza humana, prevalecia a posição mais liberal. O resultado foi que imperava o divórcio pelas razões mais fúteis, e até por nenhuma razão. As coisas tinham chegado a tal ponto, que na época de Jesus as mulheres titubeavam antes de casar-se porque o matrimônio se converteu em algo muito pouco seguro. Quando Jesus falou como o fez referiu-se a um tema candente e deu um golpe a favor das mulheres ao tratar de voltar a se situar o matrimônio na posição que lhe correspondia.

    Devemos assinalar algumas costure. Jesus citou a regra mosaica e logo disse que Moisés tinha estabelecido isso só "pela dureza de seu coração". Isto pode significar uma de duas coisas. Pode querer dizer que Moisés o estabeleceu porque era o melhor que se podia esperar do povo para quem legislava. Ou pode significar que se estabeleceu para tratar de controlar uma situação que inclusive naquele momento se estava degenerando. Poderia querer dizer, então, que, em seus começos, não se tratava tanto de uma permissão para divorciar-se como de um intento de controlar o divórcio, de diminuir sua freqüência mediante alguma classe de lei e de fazê-lo mais difícil. Seja como for, Jesus esclareceu que considerava que Dt 24:1 tinha sido estabelecido para uma situação determinada e que, de nenhum ponto de vista se podia considerar que resultava obrigatório para sempre. As autoridades que citou se remontavam muito mais atrás. Remontou-se até o relato da criação e citou Gn 1:27 e Gn 2:24. Jesus considerava que, em essência, o matrimônio era algo permanente que unia de modo indissolúvel a duas pessoas e as convertia em uma só. E as unia até tal ponto que nenhuma lei ou norma humana podia romper o vínculo. Considerava que na própria constituição do universo se estabelece que o matrimônio é algo absolutamente permanente e único e nenhuma regulamentação mosaica que se ocupasse de uma situação transitória podia alterar essa realidade.

    O problema é que no relato paralelo de Mateus há uma diferença. Em Marcos, a proibição por parte de Jesus do divórcio e de um novo casamento é absoluta. Em Mateus 19:3-9 aparece a mesma proibição absoluta de outro casamento mas se permite o divórcio por um motivo: o adultério. É quase seguro que a versão de Mateus é a correta e, de fato, está implícita na versão de Marcos. A Lei judaica estabelecia que o adultério dissolvia obrigatoriamente qualquer matrimônio. E o certo é que o adultério e a infidelidade dissolvem, de fato, a união e o laço do matrimônio. Uma vez que se cometeu o pecado de adultério a unidade já está quebrada e o divórcio só testemunha o fato.

    Mas a verdadeira essência da passagem é que Jesus insistiu em que era necessário corrigir a moral sexual dissipada de sua época. A quem só procurava o matrimônio pelo prazer se devia recordar que também implica uma responsabilidade. A quem via o matrimônio como um meio para satisfazer suas paixões sexuais era preciso lembrar recordar que também era uma união espiritual. Jesus estava edificando uma muralha ao redor do lar.

    DOS TAIS É O REINO DOS CÉUS 13 41:10-16'>Marcos 10:13-16

    Era algo muito natural que as mães judias quisessem que seus filhos fossem abençoados por um rabino importante e renomado. Levavam-nos diante de um personagem assim especialmente no primeiro aniversário do menino. Assim foi como levaram os meninos a Jesus no dia ao qual se refere este relato.

    Só compreenderemos em toda sua plenitude a beleza quase dilaceradora desta passagem se recordarmos quando aconteceu. Devemos recordar que Jesus partia para a cruz, e Ele sabia. Essa sombra cruel não pode haver-se afastado jamais de sua mente. Foi em momentos como esse quando encontrou tempo para dedicar aos meninos. Até com semelhante tensão em sua mente teve tempo para tomá-los nos braços, para sorrir e possivelmente também para brincar com eles. Essa é justamente a razão pela qual os discípulos tentaram afastar os meninos.
    Não é que fossem homens antipáticos e grosseiros. Queriam proteger a Jesus. Não sabiam o que era que acontecia mas viam com toda clareza que tinham uma tragédia pela frente e percebiam a tensão que embargava a Jesus. Não queriam que ninguém o incomodasse. Não podiam conceber que Jesus queria ter os meninos perto de si em momentos como esse. Mas até nessa circunstância Jesus disse: "Deixem os meninos vir a mim."
    De modo acidental, quase ao passar, isto diz muito a respeito do Jesus. Diz-nos que era a classe de pessoa que se interessava pelos meninos e com quem estes simpatizavam. Não pôde ter sido uma pessoa severa, melancólica. e triste. Sua pessoa tem que ter tido um cálido resplendor. Deve ter sido um homem de sorriso fácil e de risada alegre.
    Em algum de seus escritos, George Macdonald diz que não acredita no cristianismo de alguém diante de cuja porta nunca há meninos brincando. Este pequeno e precioso incidente projeta um feixe de luz sobre a classe de pessoa humana que era Jesus. "Dos tais", disse Jesus, "é o reino de Deus." O que era o que valorizava Jesus no menino e a que dava tanta importância?

    1. Temos a humildade do menino. Há meninos exibicionistas mas são os menos numerosos e quase sempre são o produto de um trato equivocado por parte dos adultos. Em geral, o menino se sente confundido pela proeminência e a publicidade. Ainda não aprendeu a pensar em termos de posição, orgulho e prestígio. Ainda não tem descoberto sua própria importância.
    2. Temos a obediência do menino. É certo que com freqüência o menino é desobediente mas por mais paradoxal que pareça o instinto natural do menino é obedecer. Ainda não aprendeu o orgulho e a falsa independência que separam o homem de seu próximo e de Deus.
    3. Temos a confiança do menino. Vemo-lo em duas coisas.
    4. Na aceitação da autoridade por parte do menino. Em uma etapa de sua vida o menino acredita que seu pai sabe tudo e sempre tem razão. Para nossa vergonha, logo se livra dessa crença. Mas o menino percebe instintivamente sua própria ignorância e desamparo e confia naquele que, segundo sua opinião, sabe mais que ele.
    5. Vemo-lo na confiança que deposita nas pessoas. É algo que caracteriza de maneira exclusiva o menino: jamais pensa que alguém pode ser uma má pessoa. Pode fazer-se amigo de um desconhecido.

    Um homem muito famoso afirmou em uma oportunidade que a melhor adulação que jamais lhe tinham feito tinha sido quando um menino muito pequeno a quem nunca tinha visto antes, aproximou-se e lhe pediu que lhe atasse o cordão do sapato. O menino não aprendeu a suspeitar do mundo. Segue pensando o melhor possível sobre outros. Às vezes, essa confiança o conduz ao perigo, porque há pessoas que não a merecem absolutamente e que abusam dela, mas isso não impede que a confiança do menino seja algo muito formoso.

    1. O menino tem uma memória de curto alcance. Ainda não aprendeu a experimentar sentimentos de vingança e rancor. Inclusive quando tratado sem justiça — e quem de nós não é injusto com seus filhos às vezes? — esquece-o e o faz tão completamente que nem sequer precisa perdoar.

    Em realidade, dos tais é o reino de Deus.

    ATÉ QUE PONTO QUEREIS A BONDADE?

    Marcos 10:17-22

    Este é um dos relatos mais vívidos dos evangelhos.

    1. Devemos notar como chegou o homem e como Jesus o recebeu. O primeiro veio correndo e se lançou aos pés de Jesus.

    Há algo surpreendente na imagem deste jovem e rico aristocrata que cai aos pés do profeta indigente de Nazaré que estava a ponto de converter-se em um proscrito. "Bom Mestre!" começou a dizer. Imediatamente Jesus respondeu: "Nada de adulações! Não me chame bom! Reserva essa palavra para Deus!"
    Quase pareceria que a intenção de Jesus tivesse sido detê-lo em seco e jogar água fria sobre esse entusiasmo juvenil. Aqui encontramos uma lição. É evidente que este homem se aproximou do Jesus movido por um arroubo de emoção violenta. Também é evidente que Jesus, exercia uma fascinação pessoal sobre ele. Jesus fez duas coisas que todo evangelizador, todo pregador e todo professor deveriam recordar e copiar sempre.
    Em primeiro lugar lhe disse: "Detenha-se e reflita! Está embargado e palpitante pela emoção. Não quero o que você se aproxime de mim em um arroubo apaixonado. Pense com calma o que faz." Jesus não o estava paralisando. Dizia-lhe, desde o começo, que calculasse o preço. Em segundo lugar, Jesus disse o seguinte: "Você não pode se converter em cristão por uma paixão sentimental por mim. Deve olhar para Deus."
    A pregação e o ensino sempre significam transmitir a verdade através da própria personalidade e ali estriba o maior perigo dos grandes mestres. O perigo consiste em que o aluno, o estudioso, o jovem, podem desenvolver um vínculo pessoal com o professor ou o pregador e acreditar que se trata de um vínculo com Deus. O professor e o pregador jamais devem ficar em primeiro plano. Sempre devem apontar para Deus. Em todo ensino verdadeiro há uma certa medida de auto-anulação. É verdade que não podemos anular por completo a personalidade e a lealdade pessoal sincera e cálida e não o faríamos embora fosse possível. Mas isso não deve ser tudo. O professor e o pregador, em última instância, não são mais que marcos que conduzem a Deus.

    1. Nenhum relato estabeleceu jamais de maneira tão clara a verdade essencial do cristianismo de que a vida respeitável não é suficiente. Jesus citou os mandamentos que eram a base de uma vida decente e respeitável. O homem afirmou sem titubear que os tinha guardado a todos.

    Agora, assinalemos uma coisa: Todos esses mandamentos, com uma só exceção, eram negativos. E a exceção regia só no círculo familiar. O que estava dizendo o homem, em realidade, era: "Nunca em minha vida fiz mal a ninguém." Isso era estritamente certo. Mas a verdadeira pergunta é: "Que bem tem feito?" E a pergunta no caso deste homem era ainda mais aguda: "Com todas suas posses, com suas riquezas, com tudo o que tivesse podido dar a outros, que bem positivo tem feito a seu próximo? Até que ponto você se esforçou para ajudar, consolar e fortalecer a outros na medida em que poderia tê-lo feito?" Em termos gerais, ser respeitável significa não fazer coisas. O cristianismo consiste em fazer coisas. Ali era justamente onde este homem, e muitos de nós, falhava.

    1. De maneira que Jesus confrontou este homem com um desafio. Com efeito, disse-lhe: "Saia desta respeitabilidade moral. Pare de ver a bondade como algo que consiste em não fazer coisas. Tome a si mesmo, tome tudo o que tem e se entregue, você e suas posses, a outros. Então encontrará a verdadeira felicidade no tempo e na eternidade." E o homem não pôde fazê-lo. Tinha grandes posses e nunca tinha pensado em abandonar e quando lhe foi sugerido que o fizesse não pôde.

    É certo que jamais tinha roubado e nunca tinha defraudado a ninguém, mas tampouco tinha sido jamais, nem podia forçar-se em ser positiva e sacrificialmente generoso. Pode ser respeitável, não tirar nunca nada de ninguém. O cristão é dar tudo a alguém. Em realidade, Jesus confrontou este homem com uma pergunta básica e fundamental: "Até que ponto você deseja o verdadeiro cristianismo? Deseja-o até o ponto de abandonar suas posses?" E o homem teve que responder: "Desejo-o, mas não até esse ponto."
    Em sua novela The Master of Ballantrae, Robert Louis Stevenson descreve a imagem do senhor que abandona o lar ancestral do Durrisdeer por última vez. Até ele está triste. Conversa com o fiel mordomo da família. "Ah! M'Kellar. Crê que alguma vez tenho nada que lamentar?" "Não acredito", responde M'Kellar, "que você pudesse ser um homem tão mau a menos que tivesse toda a maquinaria para ser um homem bom." "Não toda", diz o amo, "não toda. Aí é onde você se equivoca. Minha tristeza é a enfermidade de não desejar nada." A tragédia do homem que se aproximou correndo a Jesus foi não desejar o bastante.

    É uma enfermidade que padecemos a maioria de nós. Todos desejamos a bondade mas são poucos os que a desejam o suficiente para estar dispostos a pagar seu preço.

    Jesus, olhando-o, amou-o. Havia muitas coisas nesse olhar do Jesus.

    1. Estava o chamado do amor. Jesus não estava zangado com ele. Amava-o muito para zangar-se. Não era um olhar de irritação, e sim o chamado do amor.
    2. Estava o desafio à fidalguia. Era um olhar que se propunha tirar o homem de sua vida cômoda, respeitável e segura para conduzi-lo para a aventura de ser um bom cristão.
    3. Era um olhar de dor. E era a mais amargo dos dores: a tristeza de ver como um homem escolhe com deliberação não ser o que poderia ter chegado a ser e que estava nele em potencial. Jesus nos olha com o chamado do amor, com o desafio à fidalguia que envolve o caminho do cristão.

    Não permita Deus que alguma vez tenha que nos olhar com a dor de alguém que olha um ser amado que se nega a ser o que poderia ter sido.

    O PERIGO DAS RIQUEZAS

    Marcos 10:23-27

    O dirigente que rechaçou o desafio de Jesus se afastou triste e, sem dúvida alguma, os olhares de Jesus e do grupo dos apóstolos o seguiram até que se perdeu no horizonte. Logo Jesus se virou e observou a seus próprios homens. "Quão dificilmente entrarão no reino de Deus os que têm riquezas!" A palavra que se traduz riquezas é cremata. Aristóteles a define assim: "Todas aquelas coisas cujo valor se mede com moedas."

    Possivelmente nos perguntemos por que esta frase surpreendeu os discípulos. Seu assombro se destaca duas vezes. A razão dessa surpresa é que ao pronunciar essas palavras Jesus transbordava todos os valores comumente aceitos pelos judeus. A moral popular judaica era simples. Cria com toda simplicidade que a prosperidade era um sinal do amparo de Deus e que portanto o homem próspero era um homem bom. Se alguém era rico e próspero consideravam que Deus o tinha honrado e abençoado. A riqueza era prova de uma personalidade excelente e do favor de Deus. O salmista o resume deste modo: "Fui jovem, e envelheci, e nunca vi o justo desamparado, nem sua descendência a mendigar o pão" (Sl 37:25).

    Esse ponto de vista não nos agrada absolutamente. Mas é preciso lembrar que tal era a opinião geral entre os judeus. Não deve nos surpreender, pois, que os discípulos sentissem saudades. Segundo seu ponto de vista, quanto mais próspero se era mais seguro se estava de entrar no Reino. De maneira que Jesus repetiu sua afirmação com algumas variações para esclarecer mais o que queria dizer. "Quão difícil é para aqueles que depositaram sua confiança nas riquezas ou que se apóiam nelas, entrar no Reino."
    Ninguém viu nunca com maior clareza que Jesus os perigos das coisas materiais e da prosperidade.
    Quais são esses perigos?

    1. As posses materiais tendem a atar o coração do homem a este mundo. Tem um interesse tão enorme neste mundo, pôs tanto em jogo que lhe é difícil pensar além dele e menos ainda pensar em abandoná-lo.

    Conta-se que em uma oportunidade mostraram ao doutor Johnson um famoso castelo e seus formosos jardins. Depois de observá-lo voltou— se para seus amigos e lhes disse: "Há coisas que fazem que a morte resulte difícil." O perigo das posses é que atam os pensamentos e os interesses do homem a este mundo.

    1. Se o principal interesse de alguém radica nas posses materiais se sentirá inclinado a pensar em tudo em termos de seu preço.

    A esposa de um pastor das montanhas escreveu uma carta muito interessante a um periódico. Seus filhos se criaram na solidão das montanhas. Eram simples e careciam de toda sofisticação. Mais tarde, seu marido obteve um posto na cidade e os meninos criados nas montanhas ingressaram na cidade pela primeira vez. Mudaram muito, e a mudança foi negativa. O último parágrafo da carta diz assim: "O que é melhor para a formação de um menino, a falta de mundanismo mas com melhores maneiras e pensamentos sinceros e singelos ou o mundanismo e o costume atual de saber o preço de todas as coisas mas ignorar o verdadeiro valor de tudo?"
    Se o interesse primitivo de alguém radica nas coisas materiais, pensará em termos de preços e não em função do valor. Pensará em termos do que pode obter e comprar com dinheiro. E pode acontecer que esqueça que neste mundo há valores que estão muito além do dinheiro, que há coisas que não têm preço e que há tesouros preciosos que não se podem comprar com dinheiro. É fatal quando o homem começa a pensar que tudo o que vale a pena possuir tem um valor monetário.

    1. Jesus teria dito que a posse de coisas materiais implica duas coisas. (a) É uma pedra-de-toque para o homem. De cem homens que podem suportar a adversidade, só um sabe lidar com a prosperidade." Esta pode converter ao homem com muita facilidade em uma pessoa arrogante, orgulhosa, satisfeita consiga mesma, mundana. (b) É uma responsabilidade. Sempre se julga ao homem segundo duas pautas: como obteve suas posses e como as emprega. Quanto mais tenha maior será sua responsabilidade. "Usará o que tem de maneira egoísta ou generosa? Empregará como se tivesse um direito absoluto sobre isso ou recordará que só o possui como mordomo de Deus?

    A reação dos discípulos foi que se o que dizia Jesus era certo, a salvação resultava quase impossível. Logo Jesus expressou toda a doutrina da salvação em umas poucas palavras. Disse: "Se a salvação dependesse dos esforços do homem resultaria impossível para todos. Mas a salvação é um dom de Deus, porque todas as coisas são possíveis para Deus." O homem que deposita sua confiança em si mesmo e em suas posses nunca se pode salvar. Quem confia no poder salvador e o amor redentor de Deus pode acessar livremente a salvação. Este é o pensamento que Jesus expressou. Essa foi a idéia que Paulo escreveu em todas as suas Cartas. E é o pensamento que, até hoje, é a base e o próprio fundamento da fé cristã.

    CRISTO NÃO É DEVEDOR DE NINGUÉM Marcos 10:28-31

    A cabeça de Pedro tinha estado trabalhando e, como era próprio dele, sua língua não podia ficar calada. Acabava de ver um homem que tinha rechaçado de maneira deliberada o "Siga-me!" de Jesus dando as costas a seu convite. Acabava de ouvir as palavras de Jesus quando disse que esse homem, mediante sua atitude, fechou a si as portas do reino de Deus. E não pôde evitar estabelecer uma comparação entre esse homem e ele próprio e seus amigos. Assim como o primeiro tinha rechaçado o "Siga-me!" de Jesus, ele e seus amigos o tinham aceito. E Pedro, com essa franca honestidade que o caracterizava, quis saber o que obteriam ele e seus amigos pelo que tinham feito. A resposta de Jesus se divide em três partes.

    1. Disse que ninguém que abandonasse algo por Jesus e sua boa nova deixaria de receber cem vezes mais. Acontece que na 1greja primitiva isto era literalmente certo. O fato de que alguém abraçasse o cristianismo podia implicar que perdesse seu lar, seus amigos e os seres a quem amava e estimava; não obstante, sua entrada na 1greja cristã lhe proporcionava uma família muito mais ampla e vasta que a que tinha abandonado na qual cada um dos membros estava ligado a ele por laços espirituais.

    Vemos como isto acontece na vida de Paulo. Não cabe dúvida que quando Paulo se fez cristão lhe fecharam as portas de sua casa e o expulsaram da família. Mas tampouco cabe dúvida de que em uma cidade após outra, povo após povo, aldeia após aldeia, tanto na Europa como na Ásia Menor, Paulo podia encontrar um lar esperando-o e uma família em Cristo que o recebesse. Resulta estranho ver como usa termos que correspondem à família. Em Rm 16:13 nos diz que a mãe do Rufo era como uma mãe para ele. No Filemom ele se refere a Onésimo como o filho que gerou em suas prisões. Acontecia o mesmo com todos os cristãos naquela época. Quando sua própria família os rechaçava ingressavam na família mais ampla de Cristo.

    Quando Edgerton Young pregou o evangelho pela primeira vez aos corte vermelhas do Saskatchewan, a idéia da paternidade de Deus fascinou aqueles, homens que sempre tinham visto a Deus só no trovão, o raio e a tormenta. Um velho cacique perguntou a Edgerton Young: "Ouvi você chamar a Deus 'Nosso pai'?" "Assim é", respondeu Edgerton Young. "Acaso Deus é seu Pai?", perguntou o cacique. "Sim", respondeu Young. "E também é meu pai?", prosseguiu o ancião. "Por certo que sim", disse Edgerton Young. Imediatamente a cara do cacique se iluminou com uma luz nova. Estendeu a mão. "Então", disse, como alguém que faz uma descoberta esmagadora, "você e eu somos irmãos."

    Pode acontecer que alguém deva sacrificar laços muito íntimos ao tornar-se cristão, mas nesse momento se converte em membro de uma família e uma irmandade tão vastas como a Terra e o céu.

    1. Jesus acrescentou duas coisas a isto. Em primeiro lugar, acrescentou duas palavras muito simples: com perseguições. Desse modo separava de maneira cortante todo ele assunto do mundo do quid pro quo. Faz desaparecer a idéia de uma recompensa material para um sacrifício também material. Essas palavras nos apontam duas coisas. Põem de manifesto a absoluta honestidade de Jesus. Nunca oferecia um caminho fácil. Dizia aos homens que ser cristão era algo custoso. Em segundo lugar, mostram-nos que Jesus jamais usava um chamariz para fazer que os homens o seguissem: Empregava um desafio. É como se tivesse dito: "Sem dúvida obterão uma recompensa mas terão que demonstrar que são homens suficientemente grandes e arriscados para merecê-la."

    O segundo elemento que Jesus acrescentou foi a idéia do mundo vindouro. Nunca prometeu que dentro deste mundo do espaço e o tempo haveria uma espécie de rendição e acerto de contas. Não convocou os homens a obter as recompensas do tempo. Chamou-os a ganhar as bênçãos da eternidade. Deus não contava só com este mundo para recompensar os homens.

    1. Logo Jesus acrescentou uma advertência: "Muitos primeiros serão últimos e os últimos, primeiros." Em realidade, tratava-se de uma advertência a Pedro. Pode ser o que a esta altura da conversação, Pedro estivesse calculando seu próprio valor e sua recompensa, e possivelmente ambos fossem muito generosos. Jesus diz o seguinte: "Em última instância o julgamento pertence a Deus. Mais de uma pessoa pode ser muito bem julgado pelo mundo mas o julgamento de Deus pode anular o do mundo.

    Mais ainda, muitos homens podem encontrar-se em uma excelente posição segundo suas próprias pautas de julgamento e descobrir que a valoração que faz Deus é muito distinta. Trata-se de uma advertência contra todo tipo de orgulho. Estabelece que o último julgamento está nas mãos de Deus que é a única coisa que conhece as motivações do coração humano. Adverte que os julgamentos do céu podem alterar as reputações estabelecidas na Terra.

    O FIM IMINENTE

    Marcos 10:32-34

    Aqui nos encontramos diante de uma imagem eloqüente, mais vívida ainda pela economia de palavras com a qual a relata. Neste momento, Jesus e seus homens estavam entrando na cena final. Jesus se dirigia de maneira definitiva e irrevogável para Jerusalém e para a cruz. Marcos destaca cada passo com clareza. Em primeiro lugar, o afastamento para o Norte, ao território que rodeia Cesaréia de Filipe. A viagem para o Sul e a breve detenção na Galiléia. O caminho para a Judéia e a etapa na região montanhosa e do outro lado do Jordão. E agora vemos a última etapa: o caminho para Jerusalém.
    Esta imagem nos diz algo sobre Jesus.

    1. Fala-nos de sua solidão. Partiam pela estrada e ele ia diante deles, sozinho. Os discípulos se sentiam tão surpreendidos e intrigados, tão conscientes da tragédia iminente, que temiam aproximar-se de Jesus. Há certas decisões que o homem deve tomar sozinho. Se tivesse tratado de compartilhar sua decisão com os Doze, sua única ajuda tivesse sido tratar de detê-lo. Há certas coisas que o homem deve enfrentar a sós. Certas decisões e certos caminhos devem transitar-se na terrível solidão da própria alma. Entretanto, no sentido mais profundo, nem sequer em momentos como esses o homem está sozinho porque Deus está mais perto dele que nunca.

    Aqui vemos a solidão essencial de Jesus, uma solidão amparada por Deus.

    1. Fala-nos sobre a coragem de Jesus. Jesus anunciou três vezes as coisas que lhe aconteceriam em Jerusalém e é de notar que no relato que faz Marcos destes vaticínios e advertências, cada vez se fazem mais lúgubres e incluem um novo elemento de horror. A primeira vez (Mc 8:31); trata-se do mero anúncio. A segunda vez (Mc 9:31), aparece a sugestão da traição. E agora, na terceira oportunidade, aparecem o escárnio, o açoite e a brincadeira. Pareceria que Marcos queria nos assinalar que a imagem se fazia mais clara inclusive para Jesus à medida que adquiria maior consciência do custo da redenção.

    Há duas classes de coragem. A coragem que é como uma reação instintiva, quase um reflexo, a coragem do homem que enfrenta de repente com uma crise e uma emergência diante das quais reage com valentia e que não tem tempo para pensar. Muitos homens se converteram em heróis no calor do momento. Mas também existe a coragem do homem que vê como se aproxima da distância o elemento lúgubre, o homem que tem muito tempo para voltar atrás, o homem que se propuser, poderia evitar o problema e, entretanto, segue adiante inflexivelmente. Não cabe dúvida sobre qual é a forma superior de coragem. Este enfrentamento frio, deliberado do futuro que se conhece como algo muito superior à realidade atual. Isso foi o que Jesus fez, se não se pudesse dizer nada superior sobre Ele, não deixar a de ser certo que pertence ao grupo dos heróis do mundo.

    1. Fala-nos sobre o magnetismo pessoal de Jesus. Resulta evidente que, nesse momento, os discípulos não sabiam o que acontecia. Estavam seguros de que Jesus era o Messias. Também tinham a certeza de que ia morrer. Para eles, a união destes dois fatos não tinha nenhum sentido. Estavam completamente surpreendidos e, entretanto, o seguiram. Tudo lhes resultava escuro exceto uma coisa: amavam a Jesus E por mais que se empenhassem em fazê-lo não o podiam abandonar. Tinham aprendido algo que é a própria essência da vida e a fé; amavam tanto que se viam obrigados a aceitar o que não podiam compreender.

    O PEDIDO DA AMBIÇÃO

    Marcos 10:35-40

    Este é um relato muito revelador.

    1. Diz-nos algo a respeito de Marcos. Mateus também apresenta este relato (Mateus 20:20-23) mas em seu Evangelho, o pedido dos lugares principais não é feito por Tiago e João, e sim por sua mãe,

    Salomé. Mateus deve ter considerado que um pedido semelhante não era digno de um apóstolo e, para proteger a reputação de João e Tiago, atribuiu-o à ambição natural de sua mãe. Este relato nos mostra a honestidade de Marcos.

    Conta-se que um pintor fez um retrato do Oliver Cromwell. Este tinha verrugas no rosto. O pintor, com a intenção de agradá-lo, não pintou as verrugas no retrato. Quando Cromwell o viu, disse: "Leve-o e me pinte com verrugas e tudo!" A intenção de Marcos é nos mostrar os discípulos "com verrugas e tudo". E tinha razão, porque os Doze não eram um grupo de santos. Eram homens muito simples. Jesus se propôs mudar o mundo com gente como nós, e o fez.

    1. Fala-nos de Tiago e João.
    2. Assinala-nos que eram muito ambiciosos. Quando, segundo sua opinião, ganhasse a batalha e o triunfo fora total, queriam converter-se nos principais ministros de Estado de Jesus. Talvez sua ambição tivesse crescido porque em mais de uma oportunidade Jesus os tinha incluído em seu círculo mais íntimo, os três escolhidos. Possivelmente gozavam de uma posição algo mais folgada que outros. Seu pai tinha dinheiro suficiente para empregar jornaleiros (Mc 1:20). Pode ser que, com certo esnobismo, pensassem que sua superioridade social lhes dava direito a ocupar um lugar privilegiado. Seja como for, apresentavam-se como homens que alimentaram em seus corações a ambição de ocupar o primeiro lugar em um reino terrestre.
    3. Mostra-nos que não tinham entendido absolutamente a Jesus. O surpreendente não é que acontecesse este incidente, e sim o momento em que aconteceu. Trata-se de uma justaposição: por um lado, a predição mais definitiva e detalhada que Jesus fez sobre sua morte e, por outro, este pedido que resulta esmagador. Mostra de maneira incomparável que pouco entendiam do que Jesus estava dizendo. As palavras resultavam ineficazes para tirar deles a idéia de um Messias rodeado de poder e glória terrestres. O único meio para obtê-lo era a cruz.
    4. Não obstante, uma vez que se há dito tudo o que se pode afirmar contra João e Tiago, encontramos que o relato nos diz algo muito radiante sobre eles: podiam estar surpreendidos mas continuavam crendo em Jesus. É assombroso que estes dois homens até pudessem relacionar a glória com um carpinteiro da Galiléia que tinha provocado a inimizade e a oposição mais amarga dos líderes religiosos ortodoxos da época e que aparentemente se encaminhava indubitavelmente para a cruz. Aqui percebemos uma confiança e uma lealdade tremendas. João e Tiago podiam estar confundidos mas há um fato inegável; tinham o coração bem posto. Jamais duvidaram da vitória final de Jesus.
    5. Diz-nos algo sobre o conceito de grandeza que Jesus sustentava. Diz-lhes: "Podem beber do copo que eu bebo, ou ser batizados com o batismo com que eu sou batizado?"

    Aqui Jesus emprega duas metáforas judaicas. Nos banquetes reais, o rei costumava oferecer sua taça aos convidados. O copo se convertia, então, em uma metáfora para referir-se à vida e a experiência que Deus oferecia aos homens. “O meu cálice transborda”, disse o salmista (Sl 23:5), ao referir-se à vida e a experiência de felicidade que Deus lhe tinha dado. “Na mão do SENHOR há um cálice”, disse o salmista (Sl 75:8) quando pensava no destino que esperava os maus e os desobedientes. Quando Habacuque pensa nas calamidades que tinham descido sobre o povo do Israel, diz que beberam “o cálice da mão direita do SENHOR” (Hc 2:16). De maneira que a taça ou o copo se refere à experiência que Deus destina aos homens.

    A outra frase que Jesus emprega resulta confusa na tradução literal. Fala do batismo com que foi batizado. A palavra grega baptizein significa inundar. O particípio passado (bebaptismenos) significa submerso e em geral o emprega para significar que alguém está submerso em uma experiência. Diz-se que uma pessoa muito perdulária está inundada em dívidas, por exemplo. Diz-se que um bêbado está submerso na bebida. Uma pessoa afligida por alguma dor está inundada no sofrimento. Um jovem que se confronta um examinador está submerso em perguntas. Em geral, emprega-se a palavra para referir-se a uma barco que naufragou e está inundada sob as ondas. Esta metáfora está muito ligada a outra que o salmista emprega com freqüência. No Sl 42:7, lemos: “Todas as tuas ondas e vagas passaram sobre mim” No Sl 124:4 lemos: “As águas nos teriam submergido, e sobre a nossa alma teria passado a torrente”. No sentido em que Jesus a emprega aqui, a expressão não tem nada que ver com o batismo em seu sentido técnico. O que diz é o seguinte: "Podem suportar a experiência terrível que devo suportar eu? Podem tolerar inundá-los no ódio, na dor e na morte como devo fazê-lo eu?" Estava dizendo a estes dois discípulos que não pode haver coroa sem cruz. No Reino, a idéia de grandeza é a idéia da cruz.

    É certo que em tempos posteriores estes dois discípulos viveram a experiência de seu Mestre. Herodes Agripa decapitou Tiago (At 22:2) e, embora não é provável que João tenha sofrido o martírio, sofreu muito por Cristo. Aceitaram o desafio do Mestre, embora o tenham feito às cegas.

    1. Jesus lhes disse que a decisão final sobre todas as coisas pertencia a Deus. A determinação última do destino é uma prerrogativa de Deus. Jesus jamais usurpou o lugar de seu Pai. Toda sua vida foi um longo ato de submissão à vontade de Deus e sabia que, em última instância, a vontade de Deus era suprema.

    O CUSTO DA SALVAÇÃO DO HOMEM

    Marcos 10:41-45

    Era inevitável que a ação de Tiago e João despertasse um profundo ressentimento nos outros dez. Parecia como se Tiago e João tivessem querido "ganhar na corrida" e obter assim uma vantagem injusta. Imediatamente se expôs a velha controvérsia sobre quem seria o maior.
    A situação era séria. Era bem possível que se Jesus não tivesse agido, sem perder um minuto, quebrado-se a unidade fraternal do grupo apostólico. Chamou-os para que viessem a ele e lhes explicou com toda claridade a diferença entre as pautas de grandeza que regem em seu Reino e no reino deste mundo. No reino deste mundo o critério da grandeza é o poder. A prova é: Quantos homens estão sob seu controle? Quantos o obedecem e ouvem a suas ordens? Sobre quantos pode impor sua vontade? A quantos pode obrigar a obedecer suas palavras e a fazer coisas para Ele?
    Não muito tempo depois desta cena Galba resumiria em poucas palavras o conceito pagão da soberania e a grandeza, quando disse que agora, sendo imperador romano, podia fazer o que desejava muito, e fazer a qualquer um. No Reino de Jesus, ao contrário, o critério era o serviço. A grandeza não consistia em submeter outros à servidão e sim em submeter-se a si mesmo a serviço de outros. A prova não era que serviços posso obter dos outros? E sim, que serviços posso lhes oferecer?
    Tendemos a pensar que tudo isto não é mais que uma condição ideal. Entretanto, trata-se simplesmente do mais puro sentido comum. É de fato, o princípio cardeal no mundo dos negócios.
    Bruce Barton, um dos fundadores da indústria automotriz britânica, sustentava que uma das bases em que se apóia a atração que possa exercer uma empresa vendedora de automóveis sobre seus potenciais clientes é a credibilidade de sua disposição a sujar-se mais de graxa que qualquer de suas competidoras. Em outras palavras, ser a empresa mais disposta a emprestar um serviço eficaz. Assinala o mesmo dirigente industrial que quando o empregado comum vai pra casa às 5 e meia da tarde, ao terminar sua jornada de trabalho, a luz do escritório do diretor da empresa continua acesa até altas horas da noite. É sua disposição a oferecer de si mesmo algo mais do que se lhe exigia que o converteu em cabeça da empresa.
    Um dos problemas fundamentais da raça humana é que muitos homens tratam de fazer o menos que podem e pretendem receber mais que outros. Somente quando alguém está disposto a dar mais do que recebe, quer dizer, quando está disposto a servir a outros, poderá obter uma vida humana feliz e próspera.
    Kipling escreveu um poema, chamado O filho de Maria, que aconselha sobre o espírito com que deve enfrentar o trabalho que a cada um corresponde fazer:

    Se te detiver para perguntar qual será seu salário, como te vestirão e o que te darão de comer,

    Willie, meu filho, o mar não é para ti, o mar jamais quererá teus serviços.
    Se perguntas a razão de cada uma das ordens, e discutes com todos os que te rodeiam,

    Willie, meu filho, melhor, será que não procures o campo, porque o campo jamais necessitará de ti.

    Se passas o tempo pensando no que já fez e te orgulhas com o valor de suas obras, possivelmente os anjos venham a te elogiar, mas ninguém gostará de ti na Terra...

    O mundo precisa de pessoas cujo ideal seja o serviço, quer dizer, o mundo precisa de pessoas que saibam até que ponto as palavras de Jesus eram a mais profunda sabedoria jamais ouvida pelos homens.
    Para sublinhar suas palavras, Jesus apontou seu próprio exemplo. Com poderes tais como os seus, teria podido ordenar o universo inteiro para satisfazer suas próprias aspirações e comodidade, mas tinha se dedicado e posto todos os seus poderes a serviço de seus semelhantes. Tinha vindo — disse — para dar sua vida em resgate por muitos. Esta é uma das grandes frases dos evangelhos. Entretanto, seu significado foi muito maltratado e interpretado mal.
    Muitos querem erigir uma doutrina da expiação quando Jesus simplesmente quis nos falar de seu grande amor. Se nosso enfoque for dogmático, muito em breve nos veremos perguntando a quem se pagou o resgate. A quem entregou Jesus sua vida como resgate? Orígenes se fez esta pergunta, e sua resposta foi a seguinte: "A quem entregou Cristo sua vida como resgate? Não foi a Deus. Não deve ter sido, então, ao Diabo? Porque o Diabo nos tinha prisioneiros até que recebeu o preço de nosso resgate, a vida de Jesus, porque acreditava em seu engano que podia possuí-la, sem dar-se conta da tortura que para ele significaria retê-la consigo".
    Esta é uma concepção muito estranha: que a vida do Jesus foi paga como preço do resgate dos homens ao Diabo, para que este libertasse os homens da escravidão em que os mantinha prisioneiros. Mas que ao exigir e receber tal resgate o Diabo se enganou, pois jamais e de maneira nenhuma teria podido reter consigo a vida do Filho de Deus.
    Gregório da Niza percebeu o engano desta teoria. Equivoca-se — disse — ao pôr a Deus e ao Diabo no mesmo nível. Permite ao Diabo tratar com Deus de igual para igual. Por isso, Gregório de Niza imaginou a incrível explicação de que Deus teria enganado o Diabo. O Diabo se teria enganado ao ver a aparente impotência e debilidade da encarnação. Confundiu a Jesus, crendo-o nada mais que um homem. Tentou exercer sua autoridade sobre ele, e desse modo perdeu toda a autoridade que tinha, porque Deus o tinha enganado fazendo-o crer que poderia dominar a seu Filho.
    Esta doutrina não é menos fantástica que a anterior: que Deus precise vencer o demônio mediante um estratagema e um engano. Duzentos anos depois Gregório o Grande retomaria a idéia. Usou uma metáfora extraordinária. A encarnação — disse — foi um estratagema divina para dar caça ao Leviatã. A deidade de Jesus era o desejo, seu corpo a isca de peixe. Quando o corpo de Jesus apareceu diante das fauces de Leviatã, o Diabo, este caiu na armadilha, tragou-se a isca de peixe e com ela o anzol, e deste modo caiu nas mãos de Deus, quem exerce agora sobre ele toda sua autoridade, pois deste modo foi vencido definitivamente por Deus.
    Por último, foi Pedro Lombardo quem se encarregou de formular esta idéia do modo mais grotesco e repulsivo que podemos imaginar: "A cruz", disse, "foi uma ratoeira para caçar o Diabo, e o sangue de Cristo que empapou a isca que despertou sua cobiça..."

    Tudo isto simplesmente demonstra o que ocorre quando os homens tomam um imagem cheia de amor e ternura e tratam de elaborar a partir dela uma fria teologia puramente intelectual. Suponhamos que disséssemos: "A dor é o preço de amar muito". O que estamos afirmando é que não pode haver amor que exclua a possibilidade da dor. Mas jamais pensamos em que haja alguém a quem se paga a dor como preço pelo direito de amar. Suponhamos que disséssemos que a liberdade só pode obter-se a preço de sangue derramado... nem nos ocorreria investigar quem é que recebe o pagamento.
    O dito de Jesus que nos ocupa neste momento não é mais que uma maneira gráfica, descritiva, de dizer que, seja qual for o mecanismo explicativo, Jesus precisou dar sua vida para que os homens fossem arrancados de seu pecado e retornassem a Deus. Significa que o custo de nossa salvação foi a cruz de Cristo.

    Não podemos ir além disto, nem precisamos ir mais além. A única coisa que nos importa saber é que na cruz aconteceu algo que abriu para nós o caminho de acesso a Deus.

    UM MILAGRE À BEIRA DO CAMINHO Marcos 10:46-52

    Para o Jesus o final de seu caminho já não estava longe. Jericó se encontrava só a 25 quilômetros de Jerusalém. Temos que visualizar a cena. O caminho principal atravessava a cidade de Jericó. Jesus ia a Jerusalém para celebrar a Páscoa. Quando um mestre religioso distinto ia em caminho da cidade santa para celebrar alguma das grandes festividades judias, em geral o acompanhava uma multidão de seguidores, discípulos e estudantes, que escutavam sua palavra enquanto caminhavam juntos. Era uma das maneiras mais comuns de ensinar. Por outro lado, a Lei estabelecia que todo garoto maior de doze anos que vivesse dentro de um raio dos 25 quilômetros de Jerusalém estava obrigado ou assistir à festa da Páscoa.

    Evidentemente, era impossível que todos cumprissem esta Lei, pois nem todos estavam em condições de viajar. Os que não foram a Jerusalém se postavam à beira do caminho e desejavam boa viagem aos peregrinos. De modo que a rua central de Jericó deve ter estado cheia de pessoas apertadas junto às paredes dos edifícios, e deve ter havido uma multidão maior que o habitual, porque todos, sem dúvida, têm que ter querido ver esse jovem e audaz galileu que se atreveu a desafiar o poder combinado de todos os grupos ortodoxos.
    Vale a pena assinalar que Jericó gozava de uma característica sobressalente. O templo tinha atribuídos quase 20.000 sacerdotes e outros tantos levitas. Evidentemente todos não podiam oficiar ao mesmo tempo. Portanto, estavam divididos em 26 turnos que emprestavam seus serviços no templo de maneira rotativa. Alguns destes sacerdotes e levitas viviam em Jericó quando não lhes tocava servir no Templo. Deve ter havido muitos deles em Jericó nesse dia, quando Jesus atravessou a cidade. Durante a páscoa todos foram ao Templo, mas a maioria dos que viviam em Jericó ainda não teriam saído para cumprir suas obrigações em Jerusalém, pois os separava uma curta distância. Deve ter-lhes interessado muito ver o rosto deste rebelde que estava prestes a invadir Jerusalém. Na multidão muitos dos olhos que contemplavam ao mestre devem tê-lo medido com frieza, e manifestado sua atitude hostil para com ele, porque era o suficientemente claro que se Jesus tinha razão todo o culto que se oferecia no Templo não valia nada.
    Na porta Norte da cidade estava sentado um mendigo, Bartimeu. Ouviu o ruído dos passos da multidão que se aproximava. Perguntou a alguém o que acontecia e quem era que vinha. Disseram-lhe que era Jesus. Instantaneamente começou a gritar, para que Jesus pusesse sua atenção nele. Para os que estavam ouvindo os ensinos do Jesus todo esse escândalo era uma ofensa. Tentaram fazer Bartimeu calar a boca, mas ninguém ia tirar-lhe essa única oportunidade de sair de seu mundo tenebroso, e continuou gritando, com tanta violência e força que a multidão se deteve e o levaram à presença de Jesus. A história é muito iluminadora. Nela podemos ver muitos dos elementos que denominaríamos "as condições para que se opere um milagre".

    1. Há, em primeiro lugar, a insubornável persistência de Bartimeu. Nada nem ninguém pôde deter seu clamor, sua exigência de ser levado até Jesus. Estava determinado a dialogar com a única pessoa que podia escutá-lo. Na mente de Bartimeu não havia somente um desejo vago, geral, nebuloso e sentimental de ver a Jesus. Era uma vontade desesperada. Era e é esse desespero incomovível o que pode conseguir que certas coisas aconteçam.
    2. Sua resposta ao chamado de Jesus foi imediata e determinada de modo que arrojou sua capa, que o impedia de mover-se com prontidão, quando escutou a voz de Jesus que o chamava para vir até ele. Há muitos que ouvem o chamado de Jesus mas dizem: "Espera até que termine o que estou fazendo", ou "Já vou, depois de fazer isto..." Mas Bartimeu veio como um tiro quando Jesus o chamou. Há oportunidades que se apresentam uma só vez na vida. Bartimeu o sabia, de maneira instintiva. Às vezes experimentamos um desejo vago de abandonar um mau hábito, de purificar nossas vidas de algo daninho, de nos entregar mais plenamente a Jesus. Muito freqüentemente, também, não atuamos de maneira imediata para responder a este chamado, e a oportunidade se desvanece, possivelmente para não voltar a apresentar-se nunca mais.
    3. Bartimeu sabia exatamente o que necessitava. Queria ver. Muitas vezes nossa admiração por Jesus é um sentimento generalizado, muito pouco específico. Quando vamos ao médico sabemos exatamente o que é que nos dói e o que queremos que ele nos cure. Quando vamos ao dentista não lhe pedimos que nos tire algum molar, e sim aquele molar que nos está fazendo sofrer. O mesmo deveria ser entre nós e Jesus. E isto implica algo que muito poucas pessoas estão dispostas a enfrentar: o auto-exame, a autocrítica. Se quando viermos à presença do Jesus sabemos com a mesma exatidão que Bartimeu o que queremos que ele faça conosco, sem dúvida obteremos o cumprimento de nosso desejo.
    4. Bartimeu não sabia muito bem quem era Jesus. Chamava-o insistentemente Filho de Davi. Este era um título messiânico, mas seu significado evocava a idéia de um Messias conquistador, um Rei da linha de Davi, que levaria Israel à recuperação de sua grandeza como povo. Esta concepção do rol de Jesus era muito inadequada. Mas Bartimeu tinha fé e a fé que tinha cobriu qualquer engano teológico no que pôde ter incorrido. Não nos é exigido que entendamos à perfeição quem é Jesus. Em última análise, ninguém jamais pode obter tal coisa. O que nos pede é que tenhamos fé. Um escritor de imensa sabedoria há dito: "Devemos esperar que o povo pense, mas não querer que se façam teólogos antes de fazer-se cristãos". O cristianismo começa em nós quando reagimos diante da pessoa de Jesus, e quando esta nossa reação é de amor, um sentimento instintivo de que alguém é capaz de sair ao encontro de nossa necessidade. Até se nunca chegamos a ser capazes de elaborar teologicamente as coisas, essa resposta instintiva, esse grito que sai da alma, é mais que suficiente.
    5. No final encontramos uma verdadeira jóia. Bartimeu possivelmente tenha sido um mendigo cego sentado à beira do caminho, mas Bartimeu era um homem agradecido. Tendo recebido a vista, seguiu a Jesus. Não voltou para suas coisas quando obteve o que necessitava para satisfazer sua necessidade. Começou a partir de sua necessidade, chegou até experimentar gratidão, mas fez muito mais: ofereceu. sua lealdade a Jesus. E este é um resumo perfeito dos estágios do discipulado.

    Notas de Estudos jw.org

    Disponível no site oficial das Testemunhas de Jeová
    Notas de Estudos jw.org - Comentários de Marcos Capítulo 10 versículo 8
    uma só carne: Veja a nota de estudo em Mt 19:5.


    Dicionário

    Assim

    advérbio Deste modo, desta forma: assim caminha a humanidade.
    Igual a, semelhante a; do mesmo porte ou tamanho de: não me lembro de nenhum terremoto assim.
    Em que há excesso; em grande quantidade: havia gente assim!
    Do mesmo tamanho; desta altura: o meu filho já está assim.
    conjunção Portanto; em suma, assim sendo: você não estudou, assim não conseguiu passar no vestibular.
    Gramática Utilizado para dar continuidade ao discurso ou na mudança de pensamento: vou ao cinema amanhã; assim, se você quiser, podemos ir juntos.
    locução adverbial De valor concessivo-adversativo. Assim mesmo, mesmo assim ou ainda assim; apesar disso, todavia, entretanto: advertiram-no várias vezes, mesmo assim reincidiu.
    locução interjeição Assim seja. Queira Deus, amém; oxalá.
    expressão Assim ou assado. De uma maneira ou de outra.
    Assim que. Logo que: assim que ele chegar vamos embora!
    Assim como. Bem como; da mesma maneira que: os pais, assim como os filhos, também já foram crianças.
    Etimologia (origem da palavra assim). Do latim ad sic.

    Carne

    substantivo feminino O tecido muscular do homem e dos animais, e principalmente a parte vermelha dos músculos.
    Particularmente, o tecido muscular dos animais terrestres que serve de alimento ao homem.
    Carne viva, o derma ou o tecido muscular posto a descoberto depois de arrancada ou cortada a epiderme.
    Figurado A natureza humana: a carne é fraca.
    O corpo humano: mortificar a carne.
    A polpa das frutas.
    Cor de carne, branco rosado.
    Nem peixe nem carne, diz-se de uma pessoa de caráter indeciso, que não tem opinião definida, ou de uma coisa insípida.
    São unha com carne, ou unha e carne, ou osso e carne, diz-se de duas pessoas que vivem em muita intimidade, que mutuamente comunicam seus pensamentos secretos.

    substantivo feminino O tecido muscular do homem e dos animais, e principalmente a parte vermelha dos músculos.
    Particularmente, o tecido muscular dos animais terrestres que serve de alimento ao homem.
    Carne viva, o derma ou o tecido muscular posto a descoberto depois de arrancada ou cortada a epiderme.
    Figurado A natureza humana: a carne é fraca.
    O corpo humano: mortificar a carne.
    A polpa das frutas.
    Cor de carne, branco rosado.
    Nem peixe nem carne, diz-se de uma pessoa de caráter indeciso, que não tem opinião definida, ou de uma coisa insípida.
    São unha com carne, ou unha e carne, ou osso e carne, diz-se de duas pessoas que vivem em muita intimidade, que mutuamente comunicam seus pensamentos secretos.

    A palavra hebraica do A.T., basar, tem freqüentemente o sentido literal de carne, ou seja do homem ou de animal (Gn 2:21 – 9.4 – Lv 6:10Nm 11:13), e também significa todas as criaturas vivas (Gn 6:13-17) – além disso tem a significação especial de Humanidade, sugerindo algumas vezes quanto é grande a fraqueza do homem, posta em confronto com o poder de Deus (Sl 65:2 – 78.39). No N. T. a palavra sarx é empregada da mesma maneira (Mc 13:20 – 26.41 – Hb 2:14 – 1 Pe 1.24 – Ap 17:16) S. Paulo põe habitualmente em contraste a carne e o espírito – e faz a comparação entre aquela vida de inclinação à natureza carnal e a vida do crente guiado pelo Espírito (Rm 7:5-25, 8.9 – Gl 5:17 – etc.). A frase ‘Carne e sangue’ (Mt 16:17Gl 1:16) é para fazer distinção entre Deus e o homem (*veja Alimento).

    A carne é veículo transitório e abençoado instrumento para o espírito aprender na Academia terrestre através do processo incessante da evolução.
    Referencia: FRANCO, Divaldo P• Lampadário espírita• Pelo Espírito Joanna de Ângelis• 7a ed• Rio de Janeiro: FEB, 2005• - cap• 10

    A carne, de certo modo, em muitas circunstâncias não é apenas um vaso divino para o crescimento de nossas potencialidades, mas também uma espécie de carvão milagroso, absorvendo -nos os tóxicos e resíduos de sombra que trazemos no corpo substancial.
    Referencia: XAVIER, Francisco Cândido• Entre a terra e o céu• Pelo Espírito André Luiz• 23a ed• Rio de Janeiro: FEB, 2005• - cap• 10

    [...] A carne, em muitos casos, é assim como um filtro que retém as impurezas do corpo perispiritual, liberando-o de certos males nela adquiridos.
    Referencia: XAVIER, Francisco Cândido• Entre a terra e o céu• Pelo Espírito André Luiz• 23a ed• Rio de Janeiro: FEB, 2005• - cap• 33

    A carne é a sagrada retorta em que nos demoramos nos processos de alquimia santificadora, transubstanciando paixões e sentimentos ao calor das circunstâncias que o tempo gera e desfaz.
    Referencia: XAVIER, Francisco Cândido• Falando à Terra• Por diversos Espíritos• 6a ed• Rio de Janeiro: FEB, 2002• - Evangelho

    A carne terrestre, onde abusamos, é também o campo bendito onde conseguimos realizar frutuosos labores de cura radical, quando permanecemos atentos ao dever justo.
    Referencia: XAVIER, Francisco Cândido• Nosso Lar• Pelo Espírito André Luiz• 56a ed• Rio de Janeiro: FEB• 2006• - cap• 5


    Carne
    1) O tecido muscular do corpo dos seres humanos e dos animais (Gn 2:21)

    2) O corpo humano inteiro (Ex 4:7).

    3) O ser humano fraco e mortal (Sl 78:39).

    4) A natureza humana deixada à vontade e dominada pelos seus desejos e impulsos (Gl 5:19); 6.8;
    v. CARNAL).

    Carne O termo carne não tem uma significação unívoca nos evangelhos. A expressão “toda carne” refere-se ao conjunto de todos os seres humanos (Mt 24:22); “carne e sangue” designa o ser humano em suas limitações (Mt 16:17; 26,41) e “carne” também se refere — em contraposição a espírito — ao homem em seu estado de pecado (Jo 3:6). Finalmente “comer a carne e beber o sangue” de Jesus, longe de ser uma referência eucarística, significa identificar-se totalmente com Jesus, custe o que custar, pelo Espírito que dá a vida. A exigência dessa condição explica por que muitos que seguiam Jesus até esse momento abandonaram-no a partir de sua afirmação (Jo 6:53-58:63).

    Dois

    numeral Um mais um (2); o número imediatamente após o 1; segundo.
    Equivalente a essa quantidade: dois carros na garagem.
    Segundo dia do mês: dia um, dia dois.
    Segundo elemento numa contagem, série, lista.
    substantivo masculino Algarismo que representa esse número (2).
    Nota dois: tirei dois no exame.
    Carta do baralho, marcada com dois pontos: o dois de ouros.
    Etimologia (origem da palavra dois). Do latim duos; pelo espanhol dos.

    Não

    advérbio Modo de negar; maneira de expressar uma negação ou recusa: -- Precisam de ajuda? -- Não.
    Expressão de oposição; contestação: -- Seus pais se divorciaram? -- Não, continuam casados.
    Gramática Numa interrogação, pode expressar certeza ou dúvida: -- você vai à festa, não?
    Gramática Inicia uma interrogação com a intenção de receber uma resposta positiva: Não deveria ter chegado antes?
    Gramática Usado repetidamente para enfatizar a negação: não quero não!
    substantivo masculino Ação de recusar, de não aceitar; negativa: conseguiu um não como conselho.
    Etimologia (origem da palavra não). Do latim non.

    advérbio Modo de negar; maneira de expressar uma negação ou recusa: -- Precisam de ajuda? -- Não.
    Expressão de oposição; contestação: -- Seus pais se divorciaram? -- Não, continuam casados.
    Gramática Numa interrogação, pode expressar certeza ou dúvida: -- você vai à festa, não?
    Gramática Inicia uma interrogação com a intenção de receber uma resposta positiva: Não deveria ter chegado antes?
    Gramática Usado repetidamente para enfatizar a negação: não quero não!
    substantivo masculino Ação de recusar, de não aceitar; negativa: conseguiu um não como conselho.
    Etimologia (origem da palavra não). Do latim non.

    Serão

    serão s. .M 1. Tarefa ou trabalho noturno. 2. Duração ou remuneração desse trabalho. 3. Reunião familiar à noite. 4. Sarau.

    substantivo masculino Senhor; forma informal utilizada para se dirigir à pessoa que tem certa autoridade, poder ou é proprietária de algo: sô advogado; sô Francisco.
    Gramática Usado como interlocutório pessoal: anda logo, sô, corre atrás da namorada.
    Não confundir com: .
    Etimologia (origem da palavra ). Forma Red. de senhor; do latim senior.oris.

    substantivo masculino Senhor; forma informal utilizada para se dirigir à pessoa que tem certa autoridade, poder ou é proprietária de algo: sô advogado; sô Francisco.
    Gramática Usado como interlocutório pessoal: anda logo, sô, corre atrás da namorada.
    Não confundir com: .
    Etimologia (origem da palavra ). Forma Red. de senhor; do latim senior.oris.

    Rei egípcio, de descendência etiópica, cujo nome por extenso era Sabaku, pertencendo à vigésima-quinta dinastia. oséias, que desejou livrar-se do jugo da Assíria, procurou para esse fim o auxilio e a aliança de Sô (2 Rs 17.4). A conseqüência desta aliança foi desastrosa, pois oséias foi feito prisioneiro pelos assírios que haviam invadido o reino de israel, tomando Samaria e levando as dez tribos para o cativeiro. Muitos, contudo, pensam que Sô era apenas um vice-rei no Delta. (*veja oséias, israel e Samaria.)

    Oséias, o último monarca do reino do Norte, tentara escapar da opressão dos assírios, ao recusar-se a pagar os pesados tributos exigidos e ao enviar mensageiros para buscar a ajuda de Sô, faraó do Egito (2Rs 17:4). Essa atitude fez com que Salmaneser, rei da Assíria, mandasse prender Oséias e ordenasse a invasão de Israel. Não se sabe ao certo quem era exatamente esse faraó egípcio. Alguns eruditos sugerem que se tratava de Shabako, que governou o Egito por volta de 716 a.C., mas isso o colocaria numa época muito posterior à dos eventos narrados, desde que Oséias foi rei no período entre 732 a 722 a.C. Sô também é identificado por alguns estudiosos com Osorcom IV, de Tanis (nome da cidade mencionada na Bíblia como Zoã). Essa sugestão é apoiada pela mensagem de Isaías contra o Egito, na qual o profeta destacou que aquela nação não servia para nada e mencionou especificamente “os príncipes de Zoã” (Is 19:11-15). Outras sugestões ainda são apresentadas. P.D.G.


    Rei do Egito (2Rs 17:4).

    Strongs

    Este capítulo contém uma lista de palavras em hebraico e grego presentes na Bíblia, acompanhadas de sua tradução baseada nos termos de James Strong. Strong foi um teólogo e lexicógrafo que desenvolveu um sistema de numeração que permite identificar as palavras em hebraico e grego usadas na Bíblia e seus significados originais. A lista apresentada neste capítulo é organizada por ordem alfabética e permite que os leitores possam ter acesso rápido e fácil aos significados das palavras originais do texto bíblico. A tradução baseada nos termos de Strong pode ajudar os leitores a ter uma compreensão mais precisa e profunda da mensagem bíblica, permitindo que ela seja aplicada de maneira mais eficaz em suas vidas. James Strong
    καί ἔσομαι δύο εἰς μία σάρξ ὥστε οὐκέτι εἰσί δύο ἀλλά μία σάρξ
    Marcos 10: 8 - Texto em Grego - (BGB) - Bíblia Grega Bereana

    e eles dois serão uma só carne; e assim não são mais dois, mas uma só carne.
    Marcos 10: 8 - (ARAi) Almeida Revista e Atualizada Interlinear

    Fevereiro de 30
    G1417
    dýo
    δύο
    alguma coisa cortada, sulco, corte
    (the furrows)
    Substantivo
    G1510
    eimí
    εἰμί
    ser
    (being)
    Verbo - Presente do indicativo Ativo - Masculino no Singular nominativo
    G1519
    eis
    εἰς
    (A
    (disputed)
    Verbo
    G1520
    heîs
    εἷς
    uma
    (one)
    Adjetivo - nominativo feminino no singular
    G235
    allá
    ἀλλά
    ir, ir embora, ir de uma parte para outra
    (is gone)
    Verbo
    G2532
    kaí
    καί
    desejo, aquilo que é desejável adj
    (goodly)
    Substantivo
    G3588
    ho
    para que
    (that)
    Conjunção
    G3765
    oukéti
    οὐκέτι
    não mais
    (no longer)
    Advérbio
    G4561
    sárx
    σάρξ
    carne
    (flesh)
    Substantivo - Feminino no Singular nominativo
    G5620
    hṓste
    ὥστε
    de modo a
    (so that)
    Conjunção


    δύο


    (G1417)
    dýo (doo'-o)

    1417 δυο duo

    numeral primário; n indecl

    1. dois, par

    εἰμί


    (G1510)
    eimí (i-mee')

    1510 ειμι eimi

    primeira pessoa do singular do presente indicativo; uma forma prolongada de um verbo primário e defectivo; TDNT - 2:398,206; v

    1. ser, exitir, acontecer, estar presente

    εἰς


    (G1519)
    eis (ice)

    1519 εις eis

    preposição primária; TDNT - 2:420,211; prep

    1. em, até, para, dentro, em direção a, entre

    εἷς


    (G1520)
    heîs (hice)

    1520 εις heis

    (incluindo o neutro [etc.] hen); TDNT - 2:434,214; numeral

    1. um

    ἀλλά


    (G235)
    allá (al-lah')

    235 αλλα alla

    plural neutro de 243; conj

    1. mas
      1. todavia, contudo, não obstante, apesar de
      2. uma objeção
      3. uma exceção
      4. uma restrição
      5. mais ainda, antes, mais propriamente, até mesmo, além do mais
      6. introduz uma transição para o assunto principal

    καί


    (G2532)
    kaí (kahee)

    2532 και kai

    aparentemente, uma partícula primária, que tem uma ação aditiva e algumas vezes também uma força acumulativa; conj

    1. e, também, até mesmo, realmente, mas


    (G3588)
    ho (ho)

    3588 ο ho

    que inclue o feminino η he, e o neutro το to

    em todos as suas inflexões, o artigo definido; artigo

    1. este, aquela, estes, etc.

      Exceto “o” ou “a”, apenas casos especiais são levados em consideração.


    οὐκέτι


    (G3765)
    oukéti (ook-et'-ee)

    3765 ουκετι ouketi também (separadamente) ουκ ετι ouk eti

    de 3756 e 2089; adv

    1. não mais, nem mais, já não mais

    σάρξ


    (G4561)
    sárx (sarx)

    4561 σαρξ sarx

    provavelmente da mesma raiz de 4563; TDNT - 7:98,1000; n f

    1. carne (substância terna do corpo vivo, que cobre os ossos e é permeada com sangue) tanto de seres humanos como de animais
    2. corpo
      1. corpo de uma pessoa
      2. usado da origem natural ou física, geração ou afinidade
        1. nascido por geração natural
      3. natureza sensual do homem, “a natureza animal”
        1. sem nenhuma sugestão de depravação
        2. natureza animal com desejo ardente que incita a pecar
        3. natureza física das pessoas, sujeita ao sofrimento

          criatura viva (por possuir um corpo de carne), seja ser humano ou animal

          a carne, denotando simplesmente a natureza humana, a natureza terrena dos seres humanos separada da influência divina, e por esta razão inclinada ao pecado e oposta a Deus


    ὥστε


    (G5620)
    hṓste (hoce'-teh)

    5620 ωστε hoste

    de 5613 e 5037; partícula

    assim que, de tal modo que

    então, portanto