Notas introdutórias

1. Tema

Samuel, Reis e Crônicas são livros históricos que registram o estabele-cimento da monarquia, seus anos de vitória e de derrota e o fim de um reino dividido. Quando lemos esses livros, destaca-se uma lição: "A jus-tiça exalta as nações, mas o pecado é o opróbrio dos povos" (Pv 14:34). Sempre que a nação exalta a Deus, o Senhor exalta a nação; contudo, quando os governantes, os profetas e o povo afastam-se da Lei, Deus re-move sua bênção.

Vemos essa verdade não ape-nas na história da nação em conjun-to, mas na vida pessoal dos líderes. Davi e Salomão desobedeceram a Deus e pagaram caro em sua família e vida pessoal.

1. Os profetas

Em um período de declínio espiritu-al, Deus enviou seus profetas para despertar o povo. Nesses livros, há diversos "profetas anônimos", como também servos de Deus famosos como Elias, Eliseu, Isaías, Joel, Amós, Jonas e Mica. Certifique-se de estu-dar seu dicionário, ou manual, bíbli-co para ver os paralelos entre a vida dos profetas e a história da nação.

1. Os livros de Samuel

Esses livros registram a transição do período dos juizes para a época de es-tabelecimento da monarquia. Samuel foi o último juiz e o primeiro profeta nacional. Ele ungiu Saul, o primeiro rei, e depois Davi, sucessor de Saul. Pode-se fazer um esboço dos dois li-vros juntos como mostramos a seguir:

1. Samuel (1 Sm 1—7)
2. Nascimento e infância (1-3)
3. Início do ministério (4-7)
4. Saul (1 Sm 8-15)
5. Torna-se rei (8-10)
6. Vitórias anteriores (11-12)
7. Pecados e rejeição (13-15)
8. Davi (1 Sm 16-2Sm 24:0 1Sm 1:7)
9. O servo (1 Sm 18-19)
10. O exílio (1 Sm 20-31)
11. O rei (2 Sm 1-24)
12. Seustriunfos (2 Sm 1-12)
13. Suas provações (2Sm 1:3-10)
14. Pecado pessoal (11-12)
15. Pecado de Amnom (13)
16. Pecado de Absalão (14-18)
17. Inquietação nacional (19-24)
    

1. Ana — uma mãe piedosa (1:1—2:11)
2. Sua dor (1:1-10)

Embora, desde o início, o padrão per-feito de Deus para a família fosse um marido e uma esposa, "por causa da dureza do [...] coração" (Mt 19:8) dos homens, Deus permitiu a poligamia. VejaDt 21:15-5. Elcana era um homem piedoso, porém tinha uma casa dividida, e sua esposa favo-rita, Ana ("graça"), carregava um far-do constante de dor por causa de sua esterilidade e da perseguição da outra esposa de Elcana.

1. Sua súplica (1:11-19)

Ana era uma mulher de oração, portanto não é de surpreender que seu filho, Samuel, fosse um grande homem de oração. O coração de Ana estava tão triste que ela deixou a festa sem comer e foi orar no ta- bernáculo. (Em 1:9, a palavra "tem-plo" significa apenas um "grande edifício público", e não se refere ao templo de Salomão, que ainda não fora construído.) Ana não "ne-gociou" com o Senhor; antes, ela provou sua espiritualidade ao ofe-recer de boa vontade a Deus o que tinha de melhor — seu primogêni-to. O versículo 21 sugere que seu marido concordou com o voto; veja tambémNu 30:6-4. Núme-Rm 6:0. "Por este menino orava eu." Que testemunho de uma mãe piedosa! Veja 2Tm 1:5. Se tivéssemos mais pais como Elcana e Ana, teríamos mais pessoas piedo-sas como Samuel. "Devolvido" sig-nifica "dado"; Samuel pertencia ao Senhor pelo resto de sua vida.

Análise

Os livros de Samuel registram a transição da teocracia para certo tipo de monarquia, e então o estabelecimento da monarquia. O relato tem início nos últimos dias dos juízes, e termina com um idoso Davi seguramente entronizado como rei sobre Israel e Judá. As duas outras grandes personagens da obra são Samuel e Saul.
Samuel foi o último dos juízes e o primeiro dos profetas. Era homem de profunda piedade e discernimento espiritual, inteiramente dedicado à realização dos propósitos de Deus referentes a Israel. Embora não fosse da linhagem araônica, sucedeu a Eli no ofício sacerdotal. Parece que foi o primeiro a estabelecer uma instituição para o treinamento de jovens para a chamada profética. Foi chamado para guiar a Israel em algumas das maiores crises de sua história, e chega quase à estatura do próprio Moisés. Sem qualquer vontade de sua parte, viu-se no papel de "fabricante de reis”, pois foi comissionado a ungir a Saul, o primeiro rei, e então a Davi, o maior dos reis de Israel.
Saul, o rei, foi uma personagem enigmática. Sendo homem dotado de grande coragem física faltava-lhe, entretanto, aquela constância de propósitos essencial à grandeza. Seu temperamento volúvel pôs em perigo a todas as suas relações pessoais, e um temor mórbido de rivais em potencial perseguia à sua mente e afetava à sua razão. Partindo de um passado humilde, foi chamado a posição mais elevada da nação. No fim, sem qualquer realização que lhe desse direito de um sepultamento real, seus ossos foram levados de volta ao seu lugar nativo.

Davi é uma das grandes personagens do relato bíblico. À semelhança de Saul, provinha de um passado humilde, mas seus dotes eram da mais elevada ordem. Nasceu como líder dos homens, capaz de conquistar e reter sua lealdade. Alguns de seus mais fiéis servos vieram de fora de Judá e Israel. Itai, por exemplo, era de Gate. Davi era um sábio administrador e um bom juiz da natureza humana. Sua capacidade em fazer, decisões imediatas é bem ilustrada na solução que apresentou para o delicado problema que surgiu em torno de Mefibosete (2Sm 19:24ss). Era um poeta altamente inspirado, cujas canções de louvor enriqueceram a adoração, primeiramente no templo e então na igreja cristã. O fato de haver-se elevado tão alto e a um tão grande custo deveria tê-lo feito um indivíduo forte, que se julgaria ser capaz de resistir à tentação. Infelizmente os seus poderes de resistência não eram maiores que os dos demais homens. Ainda mesmo quando fazemos o devido desconto por causa da época em que ele viveu, não se mostra um campeão quando defrontado com a tentação. A despeito dessa fragilidade, ele viu claramente os propósitos de Deus relativos ao Seu povo, e previu a vinda do Rei messiânico, a Quem retratou tão imperfeitamente em Sua vida. Os livros de Samuel provêem uma indispensável narração, no registro da relações de Deus com o povo de Israel, bem como no da sua preservação e preparação para seu duplo propósito: serem recebedores dos oráculos de Deus, e produzirem, no tempo devido, o "maior dos Filhos do grande Davi".

Autor

Em parte alguma se encontra informação sobre quem escreveu esses livros. Mas a declaração em 1Cr 29:29 sugere fortemente que Samuel foi seu co-autor, juntamente Natã e Gade.

1.2 Duas mulheres. Pelo Código de Hamurabi, se a primeira mulher, a amada, fosse estéril, o homem podia casar-se com uma segunda. A permissão era dada somente no caso de esterilidade. O mesmo dispositivo conjugal passou para a lei judaica (Dt 21:1517). Compreendido o fato, evitamos julgar mal certas personagens bíblicas.

1.3 Senhor dos Exércitos ou Yahweh SebhãOth. Sebhã'oth tanto significa "exércitos" como "hostes celestiais" (refere-se a "anjos" em Gn 32:1 e a "estrelas" em Is 40:26), que lutam em favor das santos.

1.16 Belial, "indigno", qualificativo que mais tarde evoluiu para o nome próprio "Maligno" (Satanás, 2Co 6:15).

• N. Hom. 1.18 E o seu semblante não era triste. Foi esta frase que M. Lutero viu e que o tirou do desânimo quando agonizava em suas dúvidas, no Convento de Erfurt. Daí em diante começou a Reforma. Não há tristeza para quem:
1) Sobe à casa do Senhor (7);
2) Derrama a sua alma em oração (10, 15); e
3) Cumpre seus votos (11,28).

1.20 Samuel. "Seu nome é Deus". Ana refere-se ao nome dAquele que ouviu a sua oração (ver 3.20, 25.1).

1.22 Desmamado. De acordo com Macabeus 7.27, as mães hebréias costumavam desmamar seus filhos aos três anos de idade. Como Samuel ficaria para sempre na presença do Senhor, é provável que Ana tenha prolongado o período de desmamar para uma idade mais avançada, de 4 a 6 anos.

1.28 Devolvido ao Senhor. O voto de Ana em 1.11 foi de natureza a ser devolvido o objeto pedido, o verdadeiro significado de mordomia.

LAURENCE E. PORTER

No Antigo Testamento hebraico, le II Samuel, Josué, Juízes e l e II Reis são denominados “Profetas Anteriores” para distingui-los dos “Profetas Posteriores”, que nós chamamos de livros proféticos. Os livros Dt 1:0) se sobrepuseram por um tempo impossível de ser determinado. Além disso, nesses casos precisamos reconhecer que o número 40 era usado muitas vezes para denotar um número arredondado. Tabelas cronológicas são sugeridas pelos diversos livros-texto; como sugestão, podemos mencionar que F. F. Bruce, Israel and the Nations, e o New Bible Dictionary (K. A. Kitchen, T. C. MitchelI) datam a morte de Saul de 1010 a.C. e a de Salomão de 930 a.C. John Bright, History of Israel que representa a erudição moderadamente crítica, sugere 1000 a.C. e 922 a.C. respectivamente.

Os livros de Samuel como literatura

Esses livros, que relatam o estabelecimento da monarquia e a história épica do rei Davi, são revestidos de um estilo digno da fama literária do “doce cantor de Israel”. Nas seções puramente históricas, a descrição é vívida, a ação é rápida e a caracterização das personagens magnífica. Os anais da corte revelam uma percepção psicológica das melhores entre escritores criativos modernos. R. N. Whybray, The Succession Narrative (1968), contrasta esses capítulos com sagas bíblicas anteriores que estão no estilo de narrativas populares e nas quais a história é tecida com base em fontes anteriores; ele vê aqui algo mais parecido em natureza com o romance, avaliável com base nos padrões do romance moderno, o romance clássico desde o século XVIII, “um romance com uma trama conduzida a uma conclusão bem definida”. Usar a palavra “romance” pode ser um tanto enganoso, pois o leitor comum associa o romance à ficção, o que por definição é aquilo que não é verdadeiro. Mas aqui não se sugere nenhuma negação da historicidade; o termo indica a forma e a qualidade literárias do escrito. Uma obra pode ser um romance histórico e ao mesmo tempo história. O que Whybray diz acerca da narrativa da sucessão em geral é verdade a respeito de grande parte do restante Dt 1:0): “Foi-se a glória de Israel” (1Sm 4:21); “Até aqui nos ajudou o Senhor” (7.12); “já tem buscado o Senhor para Sl um homem segundo o seu coração” (13.14; ARG); “a glória de Israel não mente, nem se arrepende” (15.29); “apenas há um passo entre mim e a morte” (20.3); “a tua vida será atada no feixe dos que vivem com o Senhor” (25.29); “hoje, caiu em Israel um príncipe e um grande homem” (2Sm 3:38); “somos como águas derramadas na terra” (14.14).

Caracterização das personagens

Essa ênfase poética é derivada em grande parte dos talentos musicais e literários de Davi; é apropriado observar aqui mais uma característica Dt 1:0,1Sm 13:14 e 15.28 dois relatos independentes da rejeição de Saul por parte de Javé, transmitidos por Samuel em Gilgal, e mesmo assim aparentemente inconscientes um do outro. Nesse relato da instituição da monarquia em 1Sm 8:9 muitos estudiosos identificam duas histórias completamente irreconciliáveis (mas v.comentário, ad loc.). Nesses casos, talvez até seja legítimo enxergar duas histórias entretecidas, mas se são contraditórias é outra questão.

Há um segundo tipo de “repetição”; duas histórias apresentadas como incidentes separados na narrativa do AT são consideradas por muitos eruditos relatos duplicados do mesmo evento. São apresentados dois relatos de Davi sendo chamado à corte (1Sm 16:14-9; 1Sm 17:55-9), um capitão de mil soldados, um soldado profissional ou completamente armado, ou um oficial em sentido geral.

Alguns estudiosos têm sugerido que os números de Nu 1:0) talvez seja pequena demais. Mas precisamos levar dois fatores em consideração: (a) “estamos nos aproximando do período em que o ímpeto inicial do ataque era conduzido por figuras representativas” (conforme Davi e Golias; os “doze soldados” de Abner e Joabe, 2Sm 2:14ss); e (b) um número tão pequeno poderia ser um problema sério nos dias em que o povo estava virtualmente desarmado (1Sm 13:22).

1Sm 11:8,1Sm 11:11: 330 soldados profissionais poderiam ter liberto Jabes-Gileade; mas fazer 330.000 homens atravessarem o Jordão parece não ser tão exeqüível.

1Sm 13:5: “trinta mil carros de guerra, seis mil condutores”. A letra hebraica lamedh (nosso t) era usada para representar 30; o final de Israel (no texto) pode ter sido repetido, tornando “mil” em “trinta mil”.

1Sm 15:4,1Sm 15:5: “duzentos mil soldados de infantaria e dez mil homens de Judá”. Wenham ressalta o fato de que essa força enorme foi lançada contra uma vila fortificada; ele propõe como mais razoável: “duzentos soldados de infantaria e dez ’allupim de Judá”.

2Sm 17:18: Aitofel sugeriu enviar uma força Dt 12:0 homens para perseguir Davi, mas, quando Davi deu ordens ao seu exército, “todo o exército ouviu” (18.5). Wenham sugere que 12.000 é um número elevado demais para que todos pudessem ouvir, e os 20:000 mortos Dt 18:7 também é muito alto; ele sugere 1.200 e 2.000 como números mais prováveis e afirma que eles podem ser fundamentados textualmente.

De qualquer forma, parece que há aí um campo frutífero para estudos futuros.
ANÁLISE
I SAMUEL

I.    ELI E SAMUEL (1.1—4.1A)

1) 0 nascimento e a consagração de Samuel (1.1—2.11)

a)    Elcana e sua família (1:1-8)
b)    A oração de Ana por um filho é respondida (1.9—2.11)

2)    Samuel com Eli no templo (2.12—4.1a)

a)    Eli e sua família (2:12-36)
b)    O chamado de Samuel (3.1—4.1a)

II.    A ARCA DO SENHOR E OS FILISTEUS (4.1B—7.1)

1)    Os filisteus invadem Israel (4.1b-5)

2)    A arca do Senhor é levada (4:6-22)

3)    A arca na terra dos filisteus (5:1-12)

4)    O retomo da arca (6.1—7.1)

a)    Os preparativos (6:1-9)
b)    Bete-Semes (6:10-18)
c)    Quiriate-Jearim (6.19—7.1)

III.    SAMUEL E SAUL (7.2—15.35)

1)    Samuel, o juiz de Israel (7:2-17)

2)    A instituição da monarquia (8.1—12.25)

a)    O povo exige um rei (8:1-22)
b)    Saul é escolhido e ungido (9.1—10.16)
c)    Saul é aclamado (10:17-27)
d)    Saul demonstra a sua capacidade de liderança (11:1-15)
e)    Samuel passa o bastão (12:1-25)

3) As campanhas de Saul (13.1—15.35)

a)    Estoura a guerra com os filisteus (13 1:23)
b)    Jônatas e a derrota dos filisteus (14:1-46)
c)    Resumo do reinado de Saul até esse ponto (14:47-52)
d)    A guerra com os amalequitas: Saul é rejeitado como rei (15:1-35)

IV. SAUL E DAVI (16.1—31.13)

1)    Davi é aceito e depois rejeitado por Saul (16.1—20.42)

a)    Samuel unge Davi (16:1-13)
b)    Davi na corte de Saul (16:14-23)
c)    Davi e Golias (17.1—18.5)
d)    Davi se torna genro do ciumento Saul (18:6-30)
e)    Jônatas é pacificador entre o seu pai e Davi (19:1-24)
f)    O fugitivo Davi e o seu amigo Jônatas (20:1-42)

2)    Davi é exilado e perseguido (21.1—26.25)

a)    Davi em Nobe (21:1-9)
b)    Davi busca refúgio com Aquis em Gate (21:10-15)
c)    Davi em Adulão e Mispá (22:1-5)
d)    A vingança de Saul contra os sacerdotes de Nobe (22:6-23)
e)    Davi em Queila (23:1-14)
f)    Saul persegue Davi: Davi poupa a vida de Saul (23.15—24.22)
g)    Samuel morre: Davi, Nabal e Abigail (25:1-44)
h)    Davi poupa Saul pela segunda vez (26:1-25)

3)    Os anos decadentes de Saul: Davi entre os filisteus (27.1—31.13)

a)    Davi vai a Aquis em Gate (27.1—28.2)
b)    Saul em En-Dor (28:3-25)
c)    Dúvidas dos filisteus acerca de Davi (29:1-11)
d)    Davi marcha contra os amalequitas (30:1-31)
e)    A batalha de Gilboa: Saul e Jônatas são mortos (31:1-13)

Efraim, embora lCr 6.33ss sugira que a família tinha uma origem levita. Zufe originou o nome não somente dos zufitas, mas também do “distrito de Zufe” (1Sm 9:5). Ramataim é a forma dual de Ramá, “o alto”; diversos lugares recebem esse nome; Jz 4:5 menciona um “nos montes de Efraim”.

v. 2,3. Elcana tem duas esposas; a poligamia não era proibida, mas sempre resultava em discórdias domésticas, especialmente se uma mulher não tinha filhos. O lugar da peregrinação anual da família era Silá, entre Betei e Siquém. Embora Siquém e Mispá fossem mais próximas, Elcana certamente o escolheu em virtude da presença da arca. Em Siló, Hofni e Finéias, os dois filhos de Eli, eram sacerdotes do Senhor (v. 3).

v. 4-7a. Quando Elcana apresentava o seu sacrifício, parece que as mulheres recebiam porções da refeição sacrificial, ocasião em que Penina escarnecia de Ana por esta não ter filhos. v. 5. porção dupla-, uma locução cujo significado exato tem causado muitas discussões. Ana é evidentemente a preferida, e mesmo assim ela recebe apenas uma porção, de acordo com a LXX e outras versões. A ARC resolve a aparente contradição ao dizer: “parte excelente”; a NVI traz “porção dupla”, como já citado; mas não há fundamentação para essa versão, com exceção de uma tradição rabínica antiga. S. R. Driver (Notes, p. 7ss) analisa diversas possibilidades e decide a favor da solução do AT grego de acrescentar a conjunção “embora”, “não obstante”, para destacar o contraste entre as duas afirmações. A BJ traz “porém a Ana, embora a amasse mais...” com uma nota de rodapé: “ ‘embora’, grego; hebraico corrompido”. D. F. Payne (.NEC, 3. ed., ad loc.) sugere que Penina recebia a porção maior porque Ana “não tem bocas a não ser a sua para alimentar”, v. 7a. “A ferida de Ana era reaberta anualmente na ocasião da refeição sacrificial em Siló” (McKane, p. 33). v. 7b. e ela [.Ana] chorava e não comia-, o tempo verbal aqui, diz Driver, sugere que a história está passando do que acontecia todos os anos para o que aconteceu em um ano específico. Ana expressa a sua angústia e tristeza, e Elcana tenta confortá-la.

b) A oração de Ana por um filho é respondida (1.9—2.11)
v. 9-11. Ana foi ao templo para derramar o seu coração diante do Senhor, quando terminou de comer. Hertzberg (p.
25) diz que o texto aqui é incerto e sugere que ele implica que Ana não conseguia comer em virtude de sua aflição. O sacerdote Eli é mencionado, como no v. 3, sem apresentações; alguns estudiosos acham que ele foi apresentado num texto que está faltando atualmente, mas outras personagens aparecem no AT sem serem formalmente apresentadas, como Elias. santuário do Senhor-, evidentemente uma estrutura mais sólida do que uma tenda ou tabernáculo; tinha um “pilar” (v. 9; ARA) e “portas” (3.15); nos v. 7,24, é chamada casa do Senhor. Acima de tudo, era o santuário em que estava depositada a arca da aliança. O templo de Jerusalém obviamente só foi construído bem mais tarde.

v. 12-18. Enquanto orava, Ana era observada por Eli da sua cadeira na entrada do santuário. Ele definiu a intensidade das emoções dela a partir da sua oração silenciosa, mas diagnosticou embriaguez. Negando a acusação dele, ela lhe contou das suas aflições e do seu voto de dedicar a criança que estava pedindo ao Senhor, ao serviço do santuário: “Não era possível renúncia maior”(Mauchline, p.
47). Eli falou palavras de conforto e encorajamento, e ela partiu muito mais feliz.
v. 19,20. Com o coração cheio de adoração e confiança de que a sua oração seria respondida, eles voltaram. Quando, no devido tempo nasceu o filho, deu-lhe o nome de Samuel, dizendo: Eu o pedi ao Senhor (v. 20). A etimologia do nome é incerta (pode significar “nome de Deus” ou, possivelmente “ouvida por Deus”), mas, como diz S. R. Driver (Notes, p. 16), “o nome Smffêl trazia à mente do autor a palavra sã’ül, “pedido”, embora não fosse de forma alguma derivado dela.

v. 21-28. Elcana foi sozinho à festa seguinte em Siló, pois Ana ficou em casa até que a criança fosse desmamada, o que sem dúvida foi devidamente celebrado (conforme Gn 21:8). Os três então fizeram a viagem com ofertas de um novilho, farinha e vinho. v. 24. novilho de três anos: a ARC e a ARF trazem “três bezerros”, seguindo o TM; a NVI e a NTLH seguem o grego (conforme os MSS de Cunrã). As duas versões são possíveis; a NVI e a NTLH são mais prováveis. A criança foi entregue à custódia de Eli.

INTRODUÇÃO

Título. O título dos dois livros de Samuel vem da figura-chave dos primeiros capítulos de I Samuel. O nome hebraico Samuel tem tido muitas interpretações. Contudo, o significado sugerido por Genesius, o mestre germânico do hebraico, que é "O Nome de Deus", ainda parece manter o primeiro lugar entre os mestres da Bíblia.

Data e Autoria. Como no caso de muitos outros livros do Velho Testamento, a data da autoria de I e II Samuel não é de todo conhecida. Parte da dificuldade em determinar a data está no fato de que muitas partes dos dois livros tratam de acontecimentos que ocorreram depois da morte de Samuel. A primeira parte de I Samuel poderia ter sido escrita em cerca de 1000 A.C., e o restante uns trinta a cinqüenta anos mais tarde. Embora o Talmude conceda a autoria dos livros a Samuel, é mais provável que o profeta só escreveu aquelas seções que tratam da história de Israel antes de sua saída do oficio público.

Uma sugestão, muito interessante, é que Abiatar escreveu grande parte de I e II Samuel, especialmente aquelas partes que tratam da vida na corte de Davi. Abiatar estava intimamente ligado com a ascensão e sorte do grande rei de Israel, pois passou algum tempo com Davi em seu exílio. Além disso, procedia de família sacerdotal e assim tinha acesso à arte da escrita e guarda de documentos. Outra idéia é que um dos filhos dos profetas de uma das escolas fundadas por Samuel continuou escrevendo a história de Israel começada por seu mestre.

Antecedentes Históricos. A chamada de Samuel para ser o profeta e juiz de Israel constituiu um momento crítico no desenvolvimento do reino de Deus no Velho Testamento. No período de transição da liderança das mãos de juizes divinamente escolhidos para a monarquia, Samuel teve a tarefa tremenda de orientar a reconstrução da unidade social e religiosa. Ele foi o instrumento divino para o estabelecimento do reino de Israel nesta grande crise nacional, apenas ultrapassada em importância pela experiência do Êxodo. A tarefa de Samuel foi a de liderar Israel na passagem do período dos Juízes para o dos reis.

Ele concluiu a obra dos Juízes, não pela força física de seu braço somente, mas pelo poder espiritual de sua palavra e oração. Ele também estabeleceu os fundamentos do ofício profético e desenvolveu-o até o nível do sacerdócio e do reino. Desse período em diante, os profetas sustentaram e fomentaram a vida espiritual da nação e foram os instrumentos através dos quais a vontade de Deus foi comunicada ao governante e ao povo.

COMENTÁRIO

I. A Vida e Ministério de Samuel. 1:1 - 7:17.

A. O Nascimento e a Infância de Samuel. 1:1 - 4:1a.

1Sm 1:1. Um homem de Ramataim-Zofim. A LXX diz: um homem de Arimatéia (cons. Mt 27:57), um zufita. Ramataim, Elevação Dupla, é a forma dupla de Ramá, "elevação". De acordo com este livro, Ramá foi o lugar do nascimento (1Sm 1:19), residência (1Sm 7:17) e sepultamento (1Sm 25:1) do profeta Samuel. Costuma ser identificado com Beit Rima, uma aldeia na orla ocidental dos planaltos centrais da Palestina 19:3kms a noroeste de Betel e 19,3 kms a oeste de Silo. Zufe era um antepassado de Elcana (v. 1Sm 1:1) e Ramá, o lar de Samuel (1Sm 1:19), ficava na terra de Zufe (1Sm 9:5) morando em território efraimita. Isto não era coisa fora do comum, uma vez que os levitas não tinham território tribal mas habitavam entre as tribos em cidades específicas.

PROBLEMA: Na curta referência genealógica em 1Sm 1:1, é dito que Elcana provinha da região montanhosa de Efraim. Entretanto, 1Cr 6:16-23, em que há um registro genealógico bem maior, indica que Elcana era levita. Qual das duas passagens é a correta?

SOLUÇÃO: As duas. O fato de Eli ter levado Samuel para o serviço no templo como um aprendiz, e de ter Samuel posteriormente desempenhado as funções do sacerdócio dá suporte ao registro genealógico de que Samuel e seu pai Elcana eram da tribo de Levi. A afirmação feita em 1Sm 1:1 simplesmente destaca que Elcana vivia nas montanhas de Efraim. Todos os levitas eram designados a morar em certas cidades distribuídas pelas diversas tribos de Israel (Nu 35:6). É bem provável que Ramataim-Zofim, a cidade em que Elcana vivia, tenha sido uma dessas cidades designadas para os levitas. Elcana era levita por descendência, e efraimita por localização geográfica.

INTRODUÇÃO

No texto hebraico os dois livros de Samuel formam um só, porque na realidade a atual divisão não vem apenas interromper a história de Davi, como a da catástrofe em Gilboa, em que Saul tomou parte. Os LXX consideraram os livros de Samuel e dos Reis como uma história única do reino, dividindo-a, no entanto, em quatro partes. Chamaram-lhes então "Livros do Reino" e a Vulgata apenas "Livros dos Reis", considerando os de Samuel Ct 1:0 lemos no hebraico: "As crônicas do rei Davi, eis que estão escritas nas crônicas de Samuel, o vidente (roeh), e nas crônicas do profeta (nabi) Natã, e nas crônicas de Gade, o vidente (chozeh)". Houve, portanto, acontecimentos narrados por Samuel, Natã e Gade e o compilador das Crônicas fez alusão àqueles autores, enquanto nas suas obras se encontram dispersos "os sucessos" do rei Davi. Por outro lado, achamos que certas páginas das Crônicas contêm quase os mesmos acontecimentos que os dos livros de Samuel, com ligeiras alterações, evidentemente. Mas dá-nos a impressão que o autor das Crônicas tem à mão todos os elementos de que se serve, o que não acontece com o compilador de Samuel.

Sabemos que alguns documentos eram conservados ao lado da arca, desde o tempo de Moisés, e Samuel foi educado em Silo, precisamente junto da arca. Nada mais natural que viesse a interessar-se pela história de Israel, e que a ampliasse até, uma vez que não lhe faltavam dotes de escritor. Recorde-se que, quando Saul subiu ao trono, foi Samuel quem preparou uma constituição para o reino "e escreveu-a num livro e pô-la perante o Senhor" (1Sm 10:25). Existia, pois, um documento escrito, e junto da arca. Em 2Cr 9:29 novamente se faz alusão a Natã, mas desta vez como autor da história dos feitos de Salomão. Outros profetas são ainda citados como fontes para a história daquele reinado.

Há muitas mais referências no Velho Testamento aos profetas, como autoridades para a história de outros reinados. Temos, pois, a certeza que Samuel, Natã e Gade, ou foram autores diretos dos livros de Samuel, ou pelo menos dos seus escritos foram compilados os acontecimentos que compõem aquilo a que chamamos "Livros de Samuel".

Quanto a Samuel, confirmam-no testemunhas contemporâneas, sabemos que viveu quase até ao fim do reinado de Saul. Natã e Gade sobreviveram a Davi. Importa sublinhar as íntimas relações de Davi não só com o próprio Samuel, como com a escola dos profetas em Naioth (cfr. 1Sm 19:18). Natã e Gade também andavam por vezes intimamente associados a Davi (cfr. 1Sm 22:5; 2Sm 24:11; 2Cr 29:25; 2Sm 7:2-10; 2Sm 12:25; 1Rs 1:8-11). Ninguém duvida da existência de crônicas oficiais do rei Davi, como se deduz de 1Cr 27:24.

Havia ainda uma literatura poética da nação, tal como o livro do Reto (Jaser) (2Sm 1:18), que deve ter sido uma coleção de cânticos e baladas em honra dos heróis nacionais. Em fontes como estas é que o autor dos livros de Samuel se deve ter inspirado (cfr. 1Sm 2:1-9; 2Sm 3:33-10; 2Sm 22:1-10). Para mais pormenores cfr. o Apêndice II sob o título "A opinião crítica acerca das fontes e documentos".

II. O NOME

O fato de os livros terem o nome de Samuel é suficiente para demonstrar a estima em que ele era tido. Assim, entre os judeus era considerado um chefe nacional, um segundo Moisés. Se este libertou Israel das garras dos egípcios, dando-lhes uma lei e levando-os até à vista da Terra da Promissão, Samuel foi por Deus enviado para libertar também Israel, quando já as esperanças pareciam perdidas. Sob o ponto de vista espiritual e político a nação parecia virtualmente perdida, quando Eli estava prestes a deixar esta vida (cfr. 1Sm 4:12-9; Sl 78:59-19; Jr 26:6). Com Samuel surgiu uma maravilhosa renovação espiritual e uma nova esperança inundou os corações (1Sm 7:0). Se se chegar à conclusão de que se trata, na realidade, duma nota adicional, esta pode ter sido acrescentada muito depois da compilação.

Seja como for, o livro deve ter sido compilado depois da morte de Davi (cfr. 2Sm 5:5), porque se indica a extensão do seu reinado. Antes do reinado de Roboão não deve ter sido, pois, já Israel se encontrava separado de Judá (cfr. 1Sm 27:6), atendendo a alusão aos "reis de Judá". Os LXX também admitem uma data posterior a Roboão (cfr. 2Sm 8:7; 2Sm 14:27). O estilo do livro assim o reclama, aliado ao fato de não se fazer referência a qualquer acontecimento passado depois daquela época.

IV. CRONOLOGIA

Damos a seguir a cronologia mais ou menos aproximada dos principais acontecimentos:

Nascimento de Samuel-1090

Vocação de Samuel-1080

Morte de Eli. Samuel juiz-1070

Saul sobe ao trono-1040

Morte de Samuel-1015

Morte de Saul em Gilboa-1010

Davi rei de Judá-1010

Davi rei de todo o Israel-1003

Convém notar que se passa em silêncio uma grande parte da história de Saul, talvez um espaço de cerca de vinte anos. Era jovem, e possivelmente solteiro, quando foi eleito (1Sm 9:2). Os acontecimentos dos caps. 10 e 11 parece que sucederam aos do capítulo 9 com um intervalo pequeníssimo. Quando se torna a falar em Saul, já é pai dum valente soldado-Jônatas. Quer dizer que se passaram uns vinte anos, pelo menos. O principal objetivo do autor não é historiar a vida de Saul, mas, sim, a do grande Davi.

APÊNDICE I-A ARCA DO CONCERTO

Em hebraico a palavra é ’ aran, arca ou caixa. Na Vulgata Latina é arca e na Septuaginta kibotos. Era feita de acácia ou madeira de cetim e tinha 2 1/2 côvados de comprimento, 1 1/2 côvado de largura e 1 1/2 côvado de altura. (Conforme Êx 25:10; Dt 10:3). Era coberta de ouro e a parte superior suportava o propiciatório, o qual ficava encoberto pelos querubins, um de cada lado, de asas estendidas. A arca tinha uma argola de ouro em cada canto. Através das argolas passavam varas cobertas de ouro, a fim de poder ser transportada pelos levitas ou sacerdotes, sem que fosse necessário tocar-lhe. (Conforme Êx 25:10-20).

Dentro da arca estavam as duas tábuas de pedra com o Decálogo (Êx 25:16; Êx 40:20; Dt 10:5). Em He 9:3 lê-se que continha também "o vaso de ouro que continha o maná e a vara que tinha florescido". De acordo com 1Rs 8:9 a arca nada continha senão as duas tábuas de pedra que ali haviam sido colocadas por Moisés. É evidente que pela altura em que se faz a descrição os outros artigos tinham já desaparecido.

Os egípcios e outros povos antigos do Médio Oriente usavam, nos seus ritos religiosos, arcas com querubins. São-nos familiares representações do gênero. Parecem ter semelhanças com a arca do concerto. Clemente de Alexandria chama-lhes kistai mustikai.

A arca era um objeto altamente sagrado e passou a ocupar o lugar Santíssimo quando o templo foi construído. Destinava-se a simbolizar a presença divina (Êx 30:6; Jz 2:1; Nu 10:33) e a preservar da violação as duas tábuas da Lei freqüentemente chamadas "o testemunho" como em Êx 40:20. É um elemento predominante nos dois livros de Samuel (ver 1Sm 3:3; 1Sm 4:3-9, 1Sm 4:17-9; 1Sm 7:1-9; 2Sm 6:1-10). A sua história posterior aparece desenvolvida em 1Rs 8:3-11; Jr 3:16.

O nome "Arca do Concerto" é em hebraico ’ aron ha-berith, lit. "o cofre ou caixa do concerto". É também conhecida pelo nome, de a arca de Deus, a arca do testemunho etc.

Críticos da escola avançada afirmam que a arca era um trono vazio transportado pelos israelitas quando estes abandonaram o Sinai e que eles julgavam ocupado por Yahweh, o qual ocupara, segundo criam, no Sinai, uma rocha de aspecto semelhante ao de um trono. Por isso, ao partirem, levaram uma imitação desse trono. Vários têm sido os escritores que, de uma maneira ou doutra, adotaram este ponto de vista. Note-se, todavia, que nunca, no Velho Testamento, a arca se descreve como sendo um trono; é sempre apresentada como sendo uma arca-mesmo pelos escritores que os críticos consideram mais antigos. Demais, os semitas, ao contrário de alguns arianos, jamais transportaram tronos vazios nas suas procissões religiosas. Outros críticos têm mantido que os israelitas acreditavam que Deus habitava na arca. A leitura atenta do Velho Testamento contraria este ponto de vista já que demonstra que Yahweh habitava "acima" da arca, entre (ou sobre) os querubins (conforme 1Sm 4:4; 2Sm 6:2).

Outros pensam que a arca não era mais do que um fetiche dentro do qual se continham duas pedras provavelmente meteóricas. Certo professor aceita como natural esta interpretação, uma vez que os israelitas criam que a divindade habitava numa rocha do Sinai. É um ponto de vista em desacordo com todos os escritos do Velho Testamento. O símbolo especial da presença de Deus-a coluna de fumo ou de fogo-é sempre representado como algo que se manifestava "acima" deles ou que os precedia e não se relacionava com a arca. Até o pequeno Samuel, ao dirigir-se a Deus, sabia que Ele não estava contido na arca (1Sm 3:10). Não existe a mais ligeira prova que permita identificar a arca com um fetiche. É claro que a crítica mais radical nega a historicidade das tábuas da lei e, por conseqüência, a sua existência na arca. A única tradição ainda existente afirma, contudo, que as tábuas da Lei se encontravam na arca e admite-se que até as seções atribuídas a J e E (as mais velhas seções do Velho Testamento, de acordo com as teorias daquela escola) o reconhecem.

Muito se tem dito a propósito de passagens como Nu 10:35: "Partindo a arca, Moisés dizia: Levanta-Te, Senhor, e dissipados sejam os Teus inimigos" para provar que para os israelitas a arca era o próprio Yahweh ou que Ele nela habitava. Tais palavras apenas significam que Moisés invocava a Deus rogando-Lhe que fosse adiante de Israel como ia a arca. A atribuição de outro sentido a tais palavras só pode ser fruto de uma imaginação a todos os títulos despropositada.

Os israelitas acreditavam, sem dúvida, na existência de uma relação especial da arca com Yahweh e que Ele freqüentemente lhes garantia a Sua presença com ela. Como qualquer outro símbolo sagrado, estava sujeita ao aviltamento da superstição, como quando os anciãos a levaram, qual talismã, para o campo de batalha, a fim de que ela lhes desse a vitória sobre os filisteus, esquecidos de que os seus pecados os tinham privado da presença divina (1Sm 4:3-9). Tais passagens não provam, como querem alguns comentadores, que a arca se destinasse a servir fins militares. Nada, na sua forma ou conteúdo, autoriza a supô-lo; mas associando-a o povo à presença divina, fácil seria cair no erro de acreditar que a sua mera presença lhes garantisse a vitória sobre os seus inimigos.

A. M. Renwick

APÊNDICE II = CRÍTICA DE FONTES E DOCUMENTOS

I. INTRODUÇÃO

Não vem a propósito encetar uma discussão acerca dos princípios sobre os quais os críticos liberais construíram uma teoria que lhes permite dividir o Velho Testamento por escritores desconhecidos como J, E, P, D, bem assim como por muitos outros com estes intimamente relacionados. Pensamos que esses críticos e a sua escola construíram as suas teorias sobre alicerces errados. Muitas das suas suposições basearam-se em idéias erradas e rejeitou-se sempre o elemento sobrenatural da revelação. Procurou-se, sobretudo, fixar as fontes de origem numa data recente, a fim de atribuir as elevadas concepções morais e espirituais do Velho Testamento a naturais princípios de evolução, eliminando assim o elemento sobrenatural ou, pelo menos, reduzindo-o ao mínimo. Para os críticos liberais, os livros de Samuel comprovam, ainda mais que os do Pentateuco, a existência de autores muito diversos.

a) A teoria das "duas fontes"

Muito se tem explorado a suposta existência de duas fontes- uma hostil à monarquia e a outra favorável. A primeira encontra-se em 1Sm 8:1-9; 1Sm 10:17-9; 1Sm 12:1-9; a última em 1Sm 9:1-9, 1Sm 11:15.

Certo professor atribui a parte do livro supostamente hostil à monarquia, bem como algumas outras passagens de Samuel, ao escritor D. Este escritor da escola deuteronômica teria vivido durante o exílio, época em que, com maior acuidade se tomou consciência das deficiências da monarquia. Imbuído das idéias teocráticas do seu tempo, pintou a introdução da monarquia com cores carregadas, apresentando-a como um rompimento com a teocracia de instituição divina. Ao apresentar este ponto de vista, o referido professor alinha com outros críticos, todos unânimes em atribuir esta parte do livro a D.

A estes opõem-se outros críticos que atribuem estas passagens a E, escritor do hexateuco, embora posteriormente revistas por D. Um outro crítico considera a maior parte dos livros de Samuel pré-deuteronômica, pelo que este, bem como outros críticos, discordam das outras eminentes autoridades acima citadas quanto ao período e à autoria das referidas passagens. Note-se a divergência. Reclama-se, constantemente, para os especialistas, a capacidade de distinguir perfeitamente a diversidade das fontes de origem-capacidade que vai ao ponto de poderem, com segurança, atribuir metade de um versículo a uma origem e a outra metade a outra; contudo as maiores autoridades estão divididas quanto à classificação de certas e importantes fontes em deuteronômicas ou pré-deuteronômicas. Não podem, em suma, decidir se importantes seções dos livros de Samuel foram escritas numa data tão recente como 450 A.C. (no tempo de Esdras) ou numa época tão recuada como 750 A.C.

b) Descrições duplas

Certos críticos têm-se ocupado muito das chamadas "descrições duplas" de certos acontecimentos relatados em Samuel. As referidas descrições são freqüentemente consideradas contraditórias, atribuindo-se-lhes origens e tradições diferentes. A secção IV fornecerá alguns exemplos que poderão constituir matéria de estudo.

c) A primeira apresentação de Davi a Saul-sua época e modo

Estas, bem como as referências à amarga inveja que Saul tinha a Davi, têm levantado grandes dificuldades (Conforme 1Sm 16:14-9 e 1Sm 17:18).

Determinado professor acredita que foram feitas grandes adições ao texto mais antigo; estas dever-se-iam a um escritor posdeuteronômico e seriam posteriores ao ano 200 A.C. Argumenta-se que não estavam presentes no texto hebraico usado pelos tradutores da Septuaginta por volta de 200 A.C., o que explicaria a razão por que esta versão não inclui certas seções que se encontram no texto hebraico. O ponto de vista apresentado por aquele professor, quanto ao texto dos cap. 17 e 18, é igualmente o de muitos outros. Por outro lado, certos críticos de responsabilidade adotaram o ponto de vista oposto, declarando que a Septuaginta cortou 1Sm 17:12-9, 1Sm 17:41, 1Sm 17:50, 1Sm 17:55-9 a fim de harmonizar a narrativa.

As questões levantadas por 1Sm 17:18 são tratadas em nota especial no exame desses capítulos.

d) O argumento do estilo

Como noutras partes do Velho Testamento, afirma-se existirem diferenças de estilo em diversas partes de Samuel, diferenças que se apresentam como prova de origens divergentes. Pode, todavia, ser posta em dúvida a validade de um argumento que se baseia no estilo. É unânime a opinião de que Samuel se caracteriza pela notável pureza do seu hebraico que sugere a idade do ouro da literatura hebraica. Se os livros de Samuel fossem obra de uma variedade de autores de diferentes séculos, a pureza de estilo seria, necessariamente, afetada.

Muitos comentadores se têm referido à unidade de plano aparente nos dois livros de Samuel. Essa unidade não condiz com os numerosos autores ou compiladores postulados por certas autoridades. Não permitiria mesmo a existência de dois autores. Certo comentador bíblico admite que a seção de 1Sm 1:14 (que trata do estabelecimento da monarquia) conduz naturalmente à seção 1Sm 15:31 (sobre Saul e Davi) chegando mesmo a pressupô-la. Depois acrescenta: "algumas das narrativas contidas em 1-II Samuel apontam para as que se lhes seguem ou as antecedem e estão de tal forma ligadas entre si que nos não ficam dúvidas quanto à existência de um único e mesmo escritor: não é este, todavia, o caso de todas..." É uma declaração que, a despeito da restrição posta, não deixa de ser significativa.

Existem, além disso, certas expressões que se repetem através de ambos os livros como "como vive a tua alma", "filhos de Belial", "Jeová dos exércitos", "assim Deus me faça e outro tanto", "desde Dã até Berseba", "bendito sejas tu de Jeová", etc. Tais expressões, aparecendo em diferentes seções do livro, apontam-nos para um único autor. Não nos parece convincente a refutação de certos comentadores que argumentam serem essas frases correntes na fraseologia da época. A estar certa a tese dos críticos liberais então as diferentes seções de Samuel seriam provenientes de épocas igualmente diferentes.

II. TENTATIVAS CRÍTICAS COM VISTA A UMA SOLUÇÃO

Dadas as supostas diferenças de opinião e as supostas contradições bem assim como as pretensas diferenças de estilo e as numerosas "descrições duplas", os críticos dividiram Samuel em diversas fontes deixando a vários compiladores e redatores a responsabilidade das supostas discrepâncias. Baseando-se em dois comentadores os críticos encontram em Samuel dois extratos principais-um mais antigo e outro mais recente. O primeiro é atribuído a J do Pentateuco; e o segundo a E. Um daqueles comentadores, reconhecendo, todavia, que há partes, na obra de E, em que a feição eloística não transparece com a mesma força, socorre-se da designação E2. Estas seções teriam sofrido a influência dos ensinamentos proféticos do séc. VIII, especialmente de Oséias.

A narrativa mais antiga (J) fixa-se no séc. IX; e pertence ao VIII; e E2 fixa-se no fim do séc. VIII ou princípios do VII.

A crítica atribui ainda a Rje a combinação das duas narrativas. Tudo se realiza antes do período deuteronômico que começa em 621. Depois postula-se um outro redator D para um período posterior. Note-se que estes críticos, se bem que acordem quanto aos pontos principais, divergem no que diz respeito a J e E2.

Um outro professor divide as duas fontes principais, Sl e Sm. A primeira teria sido escrita pouco depois da morte de Salomão; descreve resumidamente a vida de Saul, relata a vida de Davi na corte de Saul e como fugitivo e a história do reinado de Davi. Sm, de idéias teocráticas, escrito de um ângulo diferente, descreve a vida e atos de Samuel, as primeiras aventuras de Davi e parte do seu reinado. Esta obra (Sm) seria posterior ao exílio. Quanto à data e ponto de vista de Sm, é evidente que a opinião deste professor diverge muito da dos outros críticos no que se refere a E, visto que estes o fixam no século VIII A.C.

Passamos a citar um outro professor que nos dá um exemplo das diferenças existentes entre dois críticos de responsabilidade. E fazemo-lo como ilustração das numerosas divergências em matéria de importância primacial: "O Dr. D. que aqui se não mostra extremista, isola 1Sm 1:7. 1Sm 1:1 dos capítulos que se seguem, baseando-se no fato de até aí aparecer Samuel apenas como "profeta"; a partir de 1Sm 7:2 Samuel é apresentado como "juiz". Contudo, todos estes capítulos (1-7) são atribuídos pelo professor P. ao seu narrador teocrático (Sm) -o mesmo que representa Samuel como "juiz". Um outro caso que demonstra a diversidade de posições tomadas por diferentes críticos à volta de uma questão é o que se encontra relacionado com os sumários de 1Sm 14:47-9, 2Sm 8:1-10. Diz certo crítico: "a presente forma dos livros de Samuel deve-se, em grande medida, a um autor da escola deuteronômica cuja pena ressalta, concludentemente, nos últimos sumários".

Acerca dos mesmos sumários escreve um outro crítico: "O seu conteúdo (o do cap.
15) adapta-o à posição que agora ocupa no livro, depois do fecho formal da história do reinado de Saul (1Sm 14:47-9) e antes da apresentação de Davi".

E continua: "o cap. 8 (2Sm 8:0, que se supõem provenientes da mais velha fonte de Samuel; a classificação desta é variável: tanto pode ser J como Sl, M, etc.

a) Passagens hostis à monarquia

"Então todos os anciãos de Israel se congregaram e vieram a Samuel, a Ramá, e disseram-lhe: Eis que já estás velho, e teus filhos não andam pelos teus caminhos: constitui-nos pois agora um rei sobre nós, para que ele nos julgue, como o têm todas as nações. Porém esta palavra pareceu mal aos olhos de Samuel, quando disseram: Dá-nos um rei para que nos julgue. E Samuel orou ao Senhor" (1Sm 8:4-9).

Será surpreendente que a Samuel desagradassem as palavras dos anciãos de Israel? Após uma vida de constante labor na qual a glória de Deus e o bem do povo haviam constituído o seu principal objetivo, Samuel é ingratamente posto de lado pela nação à qual consagrara toda a sua vida. O que os anciãos lhe diziam dos filhos era verdade, mas uma verdade que apenas intensificava a sua angústia. Samuel não pertenceria, de fato, à frágil humanidade se não se sentisse vivamente ferido com um pedido que era, afinal, o desejo de se desembaraçarem dele.

Mas pior que o fator pessoal era a atitude do povo para com Deus que tantas vezes os livrara e socorrera durante o governo sacerdotal. Surgira, sem dúvida, uma geração que esquecera a maravilhosa misericórdia do Senhor. Se Israel seguisse a Deus e Lhe obedecesse, a nação prosperaria e estaria segura. Foi o seu afastamento de Deus que determinou a falha da teocracia e mais tarde seria responsável pela falha da monarquia. Nada havia nas nações que rodeavam 1srael ou nos despóticos reis que as governavam que pudesse provocar admiração. Contudo Israel queria imitá-las. Queriam um soldado que os dirigisse e os livrasse dos seus inimigos "como... todas as nações". Era na verdade preciso que estivesse muito avançado o seu estado de deterioração para que Israel desejasse imitar as nações circunvizinhas e os seus métodos, em vez de se voltar humildemente para Deus. Mesmo com um rei, seria ainda possível a teocracia. Não se tratava de um conflito entre a monarquia e a teocracia. Era o baixo nível espiritual do povo que, sobretudo, afligia Samuel.

O profeta ora ao Senhor e é-lhe revelado que o grande pecado do povo é contra Deus. Eles tinham-No abandonado tal como os seus pais o haviam já feito (1Sm 8:7-9). Deus diz a Samuel que atenda à voz do povo. Eles tinham-se mostrado indignos dos altos privilégios que lhes cabiam; receberiam agora o que queriam e a sua escolha seria o seu castigo (conforme Sl 106:15 e estabeleça-se o paralelo).

Em 1Sm 8:11-9 Samuel avisa-os do costume do rei. Ele reinaria em esplendor e teria uma guarda de corpo, carros e cavaleiros como os reis das nações circundantes; mas eles ficariam sujeitos a grandes e cruéis extorsões e a trabalhos forçados. Esperavam-nos o despotismo e a opressão.

Tem-se afirmado que tais palavras não poderiam ter sido escritas senão depois do exílio, período em que o povo conheceu e experimentou o amargo jugo de muitos e maus reis. Mas não havia necessidade de esperar por essa época. O despotismo, a crueldade e o espírito de vingança de antigos governantes estavam ainda na memória de todos. Os seus antepassados tudo isso haviam conhecido no Egito, sob o domínio do Faraó e os pequenos estados que os rodeavam gemiam sob a opressão de tais governantes. A verdade é que, sem o temor de Deus não há bons governantes. O povo de Israel, em vez de procurar a Deus, decidiu ter um rei como as demais nações. Sugeriu que Samuel não tivesse podido proferir as palavras de 1Sm 8:11-9 e que só depois do exílio pudessem ter sido escritas, é simplesmente absurdo. O mundo, desde as suas épocas mais remotas, sempre conheceu os males de que nos falam estes versículos. Só a lei de Deus podia mostrar como esses males se evitavam e Israel desprezou essa lei.

b) Passagens favoráveis à monarquia

1. 1Sm 9:1-9). Considera-se esta passagem parte da última versão (teocrática) da eleição de Saul-a qual teria sido escrita depois de 621 A. C., durante o exílio ou num período posterior a este. Os versículos anteriores do capítulo (1Sm 10:1-9) consideram-se integrados na narrativa mais antiga favorável à monarquia. Nesses versículos, Samuel mostra-se extremamente gracioso para com Saul. O fato explica-se facilmente: Deus mostrara-lhe como devia preceder para com Saul e como devia ungi-lo rei. A unção faz-se secretamente. Agora em 1Sm 10:17-9 descreve-se-nos o grande ajuntamento nacional em que ele é publicamente eleito. Samuel prefacia o cerimonial com uma terrível exposição da baixa condição espiritual que levara o povo a desejar um rei e alude ao seu esquecimento da misericórdia com que Deus es favorecera no passado. O Senhor sempre os livrara quando eles O haviam seguido -livrara-os mesmo sem um rei. Agora, todavia, Deus satisfizera o seu desejo; e o rei fora escolhido por Deus na sua presença. "E declarou Samuel ao povo e direito do reino e escreveu-o num livro e pô-lo perante o Senhor" (1Sm 10:25).

Embora Yahweh já não reinasse sobre eles precisamente da mesma maneira, o Seu concerto e a Sua lei ainda vigoravam e deveriam ser observados. Tanto o rei como e povo verificariam que só andando nos caminhos de Deus seria possível assegurar a prosperidade e a paz à nação. É difícil descobrir em que se choca esta seção com as seções de Samuel já consideradas.

3. SAUL É CONFIRMADO REI EM GILGAL (1Sm 11:1-9, 1Sm 11:15). Esta passagem considera-se proveniente da fonte mais antiga, pró-monarquia e seqüência de 1Sm 10:16.

Depois da sua escolha em Mispa, Saul retirara-se para a herdade e continuava e seu trabalho habitual. Por qualquer razão não se julgara oportuno que assumisse imediatamente as suas funções de rei, talvez devido à oposição dos "filhos de Belial" (1Sm 10:27).

Assume a chefia quando Naás, o amonita, ataca Jabes-Gileade. As brutais condições Impostas por Naás (1Sm 11:2) são típicas dos grandes senhores e revelam quão baixo Israel descera ao desejar um rei como e que possuíam "as outras nações". A atitude do povo de Jabes é igualmente um índice do seu declínio espiritual (1Sm 11:1). Em Gibeá não é menor a degenerescência: o povo chorando como crianças mas sem se lembrar de invocar a Deus. Tais episódios, em vez de confirmarem as teorias da crítica liberal, provam que Samuel tinha razão ao repreender o povo pelo seu afastamento de Deus nas seções do livro que (ao contrário desta) se supõem teocêntricas. A seção monárquica de que nos ocupamos revela, tão claramente como a teocêntrica, a deterioração espiritual do povo.

Saul, orientado pelo espírito de Deus, reúne o povo, transmite-lhe nova vida e ganha uma esmagadora vitória sobre Naás e os amonitas. O povo vitoria-o entusiasticamente e a sua fama espalha-se por toda a terra de Israel. Samuel reúne o povo em Gilgal para aí se renovarem os votos de obediência a Saul (vers. 12-14). A maioria dos críticos modernos mantêm que a descrição do ajuntamento em Gilgal (15) é a versão mais antiga da nomeação de Saul e que a convocação de Mispa (1Sm 10:17-9) é a última versão (deuteronômica ou exílica). Afirmam que 1Sm 11:12-9 é uma interpolação de um escritor mais recente cujo objetivo era harmonizar as duas descrições. As duas descrições não são, todavia, necessariamente incompatíveis. O grande ajuntamento em Gilgal era de caráter inteiramente nacional. Em Mispa houvera forte oposição; agora Saul é confirmado rei pela nação inteira que, unanimemente o considera seu chefe. A diferença entre a eleição de Mispa e a confirmação de Gilgal é de certo modo semelhante à que existe entre a proclamação de um rei e a sua coroação.

4. O DISCURSO PROFERIDO POR SAMUEL EM GILGAL (1Sm 12:1-9). De acordo com os muitos críticos, este discurso procede da mesma fonte teocêntrica que os capítulos 7:8 e devia ser a seqüência natural de 1Sm 10:20-9. Se é correta a interpretação já por nós apresentada, o discurso situa-se bem em Gilgal. Samuel sentira-se pessoalmente e profundamente atingido ao ser-lhe pedido que instituísse um rei; mas pusera de parte o seu ressentimento e prosseguira. Deus indicara-lhe já a Sua vontade e as suas funções sacerdotais junto do povo eram as mesmas. O profeta conduz-se magnanimamente em todas as circunstâncias, mostrando uma atitude a todos os títulos digna de um servo de Deus.

Não se trata de um discurso estritamente de despedida. Samuel não se retira, não abandona as suas funções, antes promete continuar as suas intercessões pelo povo e prosseguir na sua missão profética. Continuou, de fato, a intervir vigorosamente como profeta nas questões de Israel até à sua morte, a qual ocorreu alguns anos antes da de Saul.

Quando Saul assume as responsabilidades políticas da justiça, Samuel aproveita a ocasião de rever a sua capacidade de administrador. O discurso proferido por Samuel é um dos mais nobres discursos jamais preferidos. Longe de ser uma representação idealista elaborada séculos depois pela escola teocêntrica do período do exílio ou duma época posterior a este, o discurso deixa uma impressão de verdade histórica e nada contém que se não harmonize com as passagens anteriores.

Se se não pode provar que as narrativas de 1Sm 8:12 provém de fontes independentes e contraditórias, uma mais antiga que a outra, então será igualmente impossível provar que a tais fontes contraditórias se deve qualquer outra parte do livro; dada a veracidade dessas fontes, nenhuma seção, melhor do que esta (capítulos 8:12) poderia provar a sua existência. Eis por que tratamos extensivamente do assunto.

IV. OUTRAS INCOMPATIBILIDADES E DESCRIÇÕES DUPLAS

Discutiremos aqui apenas alguns casos, já que de outros se trata no comentário ao texto.

a) Terafim

Eram imagens de deuses particulares eu familiares (penates) talvez com forma humana. Constituíam um vestígio da idolatria trazida da velha pátria síria (Conforme Gn 31:19, 34). Eram proibidas pelas leis contra a idolatria. Como Mical não é repreendida pelos ídolos que usa, atribui-se 1Sm 19:13 a um documento antigo enquanto 1Sm 15:23, onde Samuel considera a idolatria a par da feitiçaria, se atribui a uma data posterior em que os ensinamentos proféticos já teriam produzido es seus efeitos.

Não é todavia legítima concluir que es ídolos fossem geralmente considerados permissíveis no tempo de Mical. É possível que Davi não suspeitasse da existência desses ídolos na sua casa (Conforme Jacó e Raquel, Gn 31:34).

Após tantos séculos de Cristianismo ainda se encontram em muitos países vestígios de paganismo e superstição: o uso de mascotes, a realização de certas cerimônias, a fogueira anual (regresso ao druidismo etc.). Tais costumes persistem e não é de admirar que Mical, mulher aparentemente nada espiritual, possuísse ídolos. O escritor não interrompe a emocionante história da fuga de Davi para se demorar no aspecto religioso dos ídolos. O mesmo fazemos nós: nem sempre denunciamos as práticas supersticiosas correntes entre nós mesmo quando a elas nos referimos. Conclui-se, naturalmente, que os cristãos profundamente religiosos as condenam enquanto outros as cultivam.

A referência de Samuel aos ídolos, em 1Sm 15:23, associando-os à iniqüidade, vem a propósito no decurso da sua repreensão a Saul. Da mesma maneira se podem condenar hoje, num sermão, algumas das nossas vulgares práticas supersticiosas. Nada justifica a afirmação de que 1Sm 15:23 pertence a um período posterior ao de 1Sm 19:13.

b) A origem do provérbio "Está também Saul entre os profetas?" (1Sm 10:11). A data da inserção deste segundo incidente é fixada por alguns numa época muito posterior (pós-redacional) e considerada produto da tradição e da lenda.

A propósito de 1Sm 19:18-9, escreve certo comentador: "Somos involuntariamente dominados pela suspeita de que estamos perante uma piedosa caricatura; o objetivo parece ser o puro gozo que a Samuel e a Davi inspira a desgraça do rei, o rei nu". É um comentário injusto. Poucas coisas haverá na Bíblia dignas de maior admiração que a genuína bondade para com Saul, tanto da parte de Samuel como da parte de Davi. A caricatura está, afinal, na interpretação do comentador.

É natural que um homem de temperamento facilmente excitável, como Saul, se impressionasse com as arrebatadas palavras ou cânticos dos profetas. A menos que aceitemos a indigna interpretação daquele comentador, não há razão para supor que a narrativa de 1Sm 19:18-9 seja conseqüência de uma tradição deturpada ou uma corrupção da narrativa original.

Na primeira ocasião, a súbita mudança de Saul causa surpresa geral. Jamais fora contado entre os profetas. Não parecia possuir os requisitos indispensáveis a essa posição. Por isso se perguntava: "Está também Saul entre os profetas?" (1Sm 10:11).

Que a excitação de que se deixa possuir na segunda ocasião em que profetiza fosse muito maior que a anterior, é um fato que se ajusta à história de Saul. O seu estado mental agravara-se. O seu encontro com Samuel fá-lo-ia pensar no passado e lembrar-lhe-ia o seu declínio e a forma como se desviara do bom caminho. A sua natureza e as circunstâncias em que se encontrava explicam que se deixasse atacar por uma tempestade de emoções. A própria presença de Davi atuaria como elemento excitante e causador de profunda fadiga. A nudez a que se refere a narrativa não seria, porventura, nudez no sentido literal do termo.

É natural que a velha pergunta "Está também Saul entre os profetas" fosse lembrada e repetida. Em 1Sm 10:11 não se sugere que se tivesse tornado provérbio. Em 1Sm 19:24 declara-se peremptoriamente que assim acontecera. Nem sempre se pensa neste fato. Foi a segunda experiência de Saul que deu à pergunta um caráter proverbial.

c) Os dois encontros de Davi com Saul (1Sm 24 e 1Sm 26)

Referindo-se a estas passagens, certo crítico afirma não existir, no Velho Testamento, melhor exemplo de uma descrição dupla. Trata-se de descrições cujos fatos essenciais são os mesmos. Os críticos modernos adotaram, na sua maioria, este ponto de vista. Toma-se uma das versões como produto da tradição e considera-se a outra proveniente de um documento mais antigo e autêntico. Estranho é que as autoridades no assunto deparem com grandes dificuldades ao tentarem distinguir a narrativa que supõem produto da tradição da narrativa original. Com certa hesitação considera-se a narrativa do cap. 26 a narrativa autêntica.

As semelhanças entre ambas são, na sua maioria, perfeitamente naturais, nomeadamente a traição dos zifeus e a posição de Davi no outeiro de Haquilá. Davi achara a região ideal para se esconder de Saul. Certos investigadores provam, pelas suas descrições daquela área, que assim era. Sendo inimigos, era natural que os zifeus, em ambas as ocasiões, denunciassem a presença de Davi e dos seus homens. Na segunda ocasião, a sua denúncia seria causada pelo medo da vingança. Em ambas as ocasiões Saul dispõe de 3000 homens porque era esse o número da sua guarda de corpo.

Não é de estranhar que, em ambos os casos, Davi se receasse tocar no "ungido do Senhor". Era um princípio que ele respeitava. O fato de Saul reconhecer a voz de Davi em ambas as ocasiões é também inteiramente natural. Um perito demonstra pela sua descrição da região como Davi poderia facilmente e inteiramente a salvo falar a Saul através de uma daquelas profundas ravinas. As outras semelhanças são igualmente explicáveis.

Por outro lado, há diferenças que tornariam impossíveis que as duas narrativas se referissem à mesma ocasião. Da primeira vez, Davi poupa a vida a Saul numa caverna e em pleno dia; na segunda, num campo entrincheirado, à noite. Da primeira vez, Davi foge precipitadamente; da segunda, aguarda o ataque de Saul. Na segunda ocasião, Davi foge para junto dos filisteus; na primeira, não. No segundo caso é Saul que está acampado no outeiro de Haquilá e Davi está a salvo, para o Sul, enquanto os seus homens espiam Saul; na primeira ocasião Davi é quase capturado.

O fato de Saul tentar, pela segunda vez, aprisionar Davi, a despeito da magnanimidade que este lhe mostrou, harmoniza-se inteiramente com a semi-loucura e inveja de que Saul estava possuído. Afirma-se ser estranho que nem Saul nem Davi se refiram, na segunda ocasião, à primeira vez que Davi lhe poupara a vida. Mas a profunda emoção de Saul bem como o tom geral das suas palavras sugerem que ele se lembrava bem da bondade de Davi.

Por tais razões, podemos concluir que as narrativas dos capítulos 24:26 se referem a ocasiões diferentes. O exame de casos semelhantes, de supostas descrições duplas, conduzir-nos-ia às mesmas conclusões. Concordamos inteiramente com um comentador que mantém serem aparentes as discrepâncias existentes entre as várias descrições duplas de Samuel, que não reais, e por conseguinte, harmonizáveis. A repetição de ocorrências é psicologicamente provável e cada episódio apresenta as suas características próprias.

A. M. Renwick