Dicionário Comum

Fonte: Priberam

Dicionário Bíblico

Fonte: Dicionário Adventista

Dicionário Etimológico

Fonte: Dicionário Etimológico 7Graus

Dicionário de Jesus e Evangelhos

Autor: César Vidal Manzanares

Por sua condição de falso mestre (é acusado, por exemplo, de relativizar o valor da Lei), que o fizera merecedor da pena máxima, certa passagem do Talmude chega até a representar Jesus no outro mundo, condenado a estar entre excrementos em ebulição (Guit. 56b-57a). Todavia, esse juízo denegrido não é unânime e assim, por exemplo, citam-se com apreço alguns dos ensinamentos de Jesus (Av. Zar. 16b-17a; T. Julin II,
24) .

O Taledot Ieshu, uma obra judia anticristã, cuja datação mais provável seja medieval, embora possa ser de origem anterior, insiste em todos esses aspectos denegridos da pessoa de Jesus, não negando os traços essenciais apresentados pelos evangelhos, mas interpretando-os sob uma luz diferente. Essa visão foi comum ao judaísmo até o séc. XIX e, nas últimas décadas, vem-se assistindo, junto a uma manutenção da opinião tradicional, a uma reinterpretação de Jesus como filho legítimo do judaísmo, ainda que negando sua messianidade (J. Klausner), sua divindade (H. Schonfield) ou moderando os aspectos mais difíceis de serem conciliados com o judaísmo clássico (D. Flusser). Da mesma forma, os nossos tempos têm testemunhado o surgimento de inúmeros movimentos que, compostos por judeus, optam por reconhecer Jesus como messias e Deus sem por isso renunciar às práticas habituais do judaísmo (Jews for Jesus, Messianic Jews etc.).

2. Flávio Josefo. Nascido em Jerusalém no primeiro ano do reinado de Calígula (37-38 d.C.) e pertencente a uma distinta família sacerdotal, cujos antepassados — segundo a informação que Josefo nos fornece — remontavam ao período de João Hircano, esse historiador foi protagonista de destaque da revolta judia contra Roma, iniciada no ano 66 d.C. Entre outras obras, foi autor de Guerra dos judeus e Antigüidades dos judeus. Nelas encontramos duas referências relacionadas a Jesus: a primeira encontra-se em Ant., XVIII 63, 64 e, a segunda, em XX, 200-3. Na versão grega, seu texto é como segue: “Viveu por essa época Jesus, um homem sábio, se é que pode ser chamado homem. Porque foi autor de feitos portentosos, mestre de homens que aceitam com prazer a verdade. Atraiu muitos judeus e muitos de origem grega. Era o messias. Quando Pilatos, após ouvir a acusação que contra ele formularam os principais dentre nós, condenou-o a ser crucificado, aqueles que a princípio o amaram, não desejaram fazê-lo. Porque, ao terceiro dia, manifestou-se a eles vivo novamente, havendo profetizado os divinos profetas estas e outras maravilhas acerca dele. E até o dia de hoje a tribo dos cristãos não desapareceu” (Ant. XVIII, 63-64).

“O jovem Anã... pertencia à escola dos saduceus que são, como já tenho explicado, certamente os mais desprovidos de piedade entre os judeus na hora de aplicar justiça. Possuído de um caráter assim, Ananias considerou que tinha uma oportunidade favorável porque Festo estava morto e Albino encontrava-se ainda a caminho. De maneira que convenceu os juízes do Sinédrio e conduziu perante eles um chamado Tiago, irmão de Jesus, o chamado messias, e a alguns outros. Acusou-os de haver transgredido a Lei e ordenou que fossem apedrejados.

Os habitantes da cidade que eram considerados de maior moderação e que eram rígidos na observância da Lei se ofenderam por aquilo. Portanto enviaram uma mensagem secreta ao rei Agripa, dado que Anã não se havia comportado corretamente em sua primeira atuação, instando para que lhe ordenasse desistir de semelhantes ações ulteriores. Alguns deles então foram ver com Albino, que vinha de Alexandria, e lhe informaram que Anã não tinha autoridade para convocar o Sinédrio sem seu consentimento. Convencido por essas palavras,

Albino, cheio de ira, escreveu a Anã ameaçando-o vingar-se dele. O rei Agripa, por causa da ação de Anã, o depôs do Sumo Sacerdócio que havia ostentado durante três meses e o substituiu por Jesus, o filho de Damneo.”

Nenhuma das duas passagens de Antigüedades, relativas ao objeto de nosso estudo, é aceita geralmente como autêntica, embora seja muito comum aceitar a autenticidade do segundo texto e rejeitar a do primeiro, no todo ou em parte.

O fato de Josefo falar em Ant XX de Tiago como “irmão de Jesus chamado messias” — uma referência tão fraca e neutra que não podia ter surgido de um interpolador cristão — faz pensar que anteriormente fizera referência a Jesus. Essa referência anterior a respeito de Jesus seria a de Ant XVIII 3, 3. A autenticidade dessa passagem não foi praticamente questionada até o séc. XIX, já que todos os manuscritos que nos chegaram a contêm. Tanto a limitação de Jesus a uma simples condição humana como a ausência de outros apelativos tornam praticamente impossível que sua origem seja a de um interpolador cristão. Além disso, a expressão tem paralelos no próprio Josefo (Ant XVIII 2:7; X 11:2). Certamente também é autêntico o relato da morte de Jesus, no qual se menciona a responsabilidade dos saduceus por ela e se descarrega a culpa sobre Pilatos, o que nenhum evangelista (não digamos cristãos posteriores) estaria disposto a afirmar de maneira tão categórica, mas que seria lógico em um fariseu e, principalmente, se não simpatizava com os cristãos e se sentia inclinado a apresentá-los sob uma luz desfavorável perante um público romano.

Outros aspectos do texto apontam também uma procedência de Josefo: a referência aos saduceus como “os primeiros entre nós”, a descrição dos cristãos como “tribo” (algo não necessariamente pejorativo) (Comp.com Guerra III, 8,3; VII, 8,6) etc. É, portanto, bem possível que Josefo incluíra nas Antigüedades uma referência a Jesus como um “homem sábio”, cuja morte, instigada pelos saduceus, foi executada por Pilatos e cujos seguidores ainda existiam até a data em que Josefo escrevia. Mais duvidosa é a clara afirmação de que Jesus “era o messias” (Cristo); as palavras “se é que pode chamar-se homem”; a referência como “mestre de pessoas que aceitam a verdade com prazer” possivelmente seja também autêntica em sua origem, embora nela pudesse haver escapado um erro textual, quando o copista confundiu (intencionalmente ou não) a palavra TAAEZE com TALEZE; e a menção à ressurreição de Jesus. Em resumo, podemos ressaltar que o relato de Jesus que Josefo originalmente delineou pode ser muito semelhante ao que apresentamos a seguir: Jesus era um homem sábio, que atraiu muitas pessoas que o acompanhavam, guiadas, muitas vezes, mais pelo gosto da novidade (ou pelo extraordinário) do que por uma disposição profunda para a verdade. Dizia-se o messias e, talvez por isso, os membros da classe sacerdotal decidiram acabar com ele e, com essa intenção, entregaram-no a Pilatos, que o crucificou. Apesar de tudo, seus seguidores, chamados cristãos, por causa das pretensões messiânicas de seu mestre, DISSERAM que ele lhes aparecera.

No ano 62, um irmão de Jesus, chamado Tiago, foi executado por Ananias; na ocasião, a morte não contou com o apoio dos ocupantes, mas ocorreu porque os judeus aproveitaram-se de um vazio de poder romano na região. Nem mesmo essa morte conseguiu acabar com o movimento. Além dos textos mencionados, temos de fazer referência à existência do Josefo eslavo e da sua versão árabe. Esta última, recolhida por certo Agapio no séc. X, coincide em boa parte com a leitura que fizemos de Josefo nas páginas anteriores; sua autenticidade, porém, é problemática. Sua tradução para o português é esta: “Nesse tempo existiu um homem sábio de nome Jesus. Sua conduta era boa e era considerado virtuoso. Muitos judeus e pessoas de outras nações converteram-se em discípulos seus. Os que haviam se convertido em seus discípulos não o abandonaram. Relataram que ele lhes aparecereu três dias depois de sua crucifixão e que estava vivo; de acordo com isso, foi talvez o messias do qual os profetas haviam contado maravilhas”.

Quanto à versão eslava, trata-se de um conjunto de interpolações não apenas relativas a Jesus, mas também aos primeiros cristãos. W. E. Barnes, The Testimony of Josephus to Jesus Christ, 1920 (a favor da autenticidade das referências flavianas sobre Jesus); C. G. Bretschneider, Capita theologiae Iudaeorum dogmaticae e Flauii Iosephi scriptis collecta, 1812, pp. 59- 66 (a favor); B. Brüne, “Zeugnis des Josephus über Christus” em Tsh St Kr, 92, 1919, pp. 139-147 (a favor, mas um autor cristão eliminou parte do conteúdo do texto); f. f. Bruce, ¿Son fidedignos los documentos del Nuevo Testamento?, Miami 1972, pp. 99ss. (a favor, mas sustentando que um copista cristão eliminou parte do conteúdo original); f. C. Burkitt, “Josephus and Christ” em Th T, 47, 1913, pp. 135-144 (a favor); A. von Harnack, Der jüdische Geschichtsschreiber Josephus und Jesus Christus, 1913, cols. 1037-1068 (a favor); R. Laqueur, Der Jüdische Historiker Josephus, Giessen, 1920, pp. 274-278 (o testemunho flaviano procede do próprio Josefo, mas em uma edição posterior das Antigüedades); L. Van Liempt, “De testimonio flaviano” em Mnemosyne 55:1927, pp. 109-116 (a favor); R. H. J. Shutt, Studies in Josephus, 1961, pp. 121; C. K. Barret, The New Testament Background, Nova York 1989, pp. 275ss. (o texto aparece em todos os manuscritos das Antigüedades, embora apresente omissões realizadas por copistas cristãos. Originalmente, assemelhar-se-ia às referências josefianas sobre João Batista); S. G. f. Brandon, Jesus and the Zealots, Manchester 1967, pp. 121,359-368 (a favor da autenticidade, mas com interpolações); Idem, The Trial of Jesus of Nazareth, Londres 1968, pp. 52-55; 151-152; L. H. Feldman, Josephus, IX, Cambridge e Londres 1965, pp. 49 (autêntico,porém interpolado); R. Götz, “Die urprüngliche Fassung der Stelle Josephus Antiquit, XVIII 3:3 und ihr Verhältnis zu Tácitus Annal. XV, 44” em ZNW, 1913, pp. 286-297 (o texto tem somente algumas partes autênticas que, além disso, são mínimas e, em seu conjunto, foi reelaborado profundamente por um copista cristão); J. Klausner, Jesús de Nazaret, Buenos Aires, 1971, pp. 53ss. (não há base para supor que toda a passagem é espúria, mas já estava interpolado na época de Eusébio de Cesaréa); T. W. Manson, Studies in the Gospel and Epistles, Manchester, 1962, pp. 18-19; H. St. J. Thackeray, o. c., p. 148 (a passagem procede de Josefo ou de um secretário, porém o censor ou copista cristão realizou nele pequenas omissões ou alterações que mudaram seu sentido); G. Vermés, Jesús el judio, Barcelona 1977, pp. 85 (é improvável a interpolação por um autor cristão posterior); P. Winter, On the trial of Jesus, Berlim 1961, pp. 27, 165, n. 25 (sustenta a tese da interpolação); E. Schürer, “Josephus” em Realenzyclopädie für die protestantische Theologie und Kirche, IX, 1901, pp. 377-386 (é falso); W. Bauer, New Testament Apocrypha, I, 1963, pp. 436-437 (é falso); H. Conzelmann, “Jesus Christus” em RGG, III, 1959, cols. 619-653 e 662 (pretende, o que é muito discutível, que a passagem reflita o querigma de Lucas); f. Hahn. W. Lohff e G. Bornkamm, Die Frage nach dem historischen Jesus, 1966, pp. 17-40 (é falso); E. Meyer, Ursprung und Anfäge des Christentums, I, Sttutgart-Berlim 1921, pp. 206-211 (é falso).

3. As fontes clássicas. São muito limitadas todas as referências a Jesus nas fontes clássicas.

A) Tácito. — Nascido por volta de 56-57 d. C., desempenhou os cargos de pretor (88 d.C.) e cônsul (97 d.C.), falecendo, provavelmente, durante o reinado de Adriano (117-138 d.C.). Nos Anais 15:44, escritos por volta de 115-117, aparece uma menção explícita do cristianismo. O texto ressalta que os cristãos eram originários da Judéia, que seu fundador tinha sido um tal Cristo (é mais difícil saber se Tácito considerou a mencionada palavra como título ou como nome próprio), executado por Pilatos e que, durante o reinado de Nero, seus seguidores já estavam estabelecidos em Roma, onde não eram exatamente

populares.

B) Suetônio. — Jovem durante o reinado de Domiciano (81-96 d.C.), exerceu a função de tribuno durante o de Trajano (98-117 d.C.) e secretário ab epistulis no de Adriano (117-138), cargo que perdeu por sua má conduta. Em sua Vida dos Doze Césares (Cláudio XXV), menciona um decreto do imperador Cláudio para expulsar de Roma uns judeus que causavam tumultos por causa de um tal “Cresto”. A passagem parece concordar com o relatado em At 18:2 e podia referir-se a uma expulsão que, segundo Orósio (VII, 6, 15), teve lugar no nono ano do reinado de Cláudio (49 d.C.). De qualquer forma, não pode ser posterior ao ano 52. É objeto de controvérsia se Chrestus é grafia semelhante a Christus. Esse sentido é defendido por Schürer, junto com outros autores. Graetz, ao contrário, sustenta que Chrestus não era Cristo, mas um mestre cristão contemporâneo ao alexandrino Apolo, que é mencionado em 1Co 1:12, devendo-se ler “Jréstu” em vez de “Jristu”. É um tanto inverossímil a idéia de Cresto ter sido um messias judeu que chegara a Roma para semear uma revolta.

C) Plínio, o Jovem (61-114 d.C.). Governador da Bitínia sob o governo de Trajano, menciona no décimo livro de suas cartas os cristãos (X, 96, 97). Por suas referências, sabemos que Cristo era considerado Deus e que a ele se dirigiam com hinos e orações. Apesar dos maus-tratos recebidos em determinadas ocasiões pelas autoridades romanas, eram pessoas pacíficas e não deixaram de contar com abandonos em suas fileiras.

4. O Islamismo. A fé islâmica tem Jesus em grande consideração. O Corão menciona-o em vinte e cinco ocasiões com o nome de Is Dele se diz que é o messias (al-Masiaj) — limitando, porém, essa messianidade aos judeus — o filho de Maria, servo, profeta, mensageiro, palavra, espírito, testemunha, justo, bendito, eminente, aquele que está próximo, superior a todos, exceto Maomé. Na formação dessa visão, intervieram fontes bíblicas (possivelmente conhecidas de maneira indireta) e apócrifas. Assim, fala da anunciação (3,37ss.; 19,16ss.), da concepção virginal (19,22ss.) e de diversos milagres de Jesus (3,43; 5,109ss.). Nega que Jesus seja Deus e até mesmo confessa que nem ele nem sua mãe são Deus (5,76; 5,116ss.), o que evidencia a confusão de Maomé em relação à doutrina da Trindade. Insiste também que Jesus anunciou a chegada de Maomé (61,6).

A princípio, parece que o Corão ensinou que Jesus — como consta nos evangelhos — morreu e ressuscitou (19,34) e que essa morte e ressurreição estavam no propósito de Deus (3,48). Uma sura posterior, correspondente ao período medinense, mostra uma mudança no ensinamento de Maomé — talvez por influência gnóstica — ao indicar que Jesus não morreu e que outro foi executado em seu lugar (4,156ss.) e que popularmente foi identificado, em certa ocasião, com Judas. A tradição ensina que, em sua segunda vinda, Jesus será o justo juiz que quebrará as cruzes (como símbolo da idolatria), matará os porcos e abolirá a jizya. Aparecerá no minarete branco, a leste de Damasco e matará o anticristo ou monstro de um só olho (al-dajjal) na porta de Ludd. Conforme outra tradição, casar-se-á, terá filhos e morrerá depois de viver quarenta e cinco anos na terra. Será sepultado no túmulo de Maomé e ressuscitará entre Abu Bakr e Omar. Na literatura islâmica posterior, Jesus vai se assemelhando a um asceta rigoroso, o que, na verdade, contradiz as notícias evangélicas.

R. Dunkerlye, o. c.; m. Asín e Palacios, “Logia et Agrapha Domini Jesu apud Moslemicos Scriptores, asceticos praesertim, usitata” em Patrologia Orientalis 13 e XIX; C. Vidal Manzanares, El judeo-cristianismo...

Pequeno Abc do Pensamento Judaico

Strongs