Esboço

Introdução: a realidade de Jesus Cristo (1:1 -4)

I. Os testes de comunhão: Deus é luz (1:5—2:29)

1. O teste de obediência (1:5—2:6)
2. O teste de amor (2:7-1 7)
3. O teste de verdade (2:18-29)

II. Os testes de filiação: Deus é amor (3—5)

1. O teste de obediência (3:1-24)
2. O teste de amor (4:1 -21)
3. O teste de verdade (5:1 -21)

Essa epístola foi elaborada em torno de três temas principais: luz versus trevas; amor versus ódio e verdade versus erro. Esses três "padrões" entrelaçam-se na carta, o que torna difícil a estrutura de um esboço simples. O esboço acima se baseia nas principais lições de cada seção, embora o estudioso diligente perceba que os três temas estão misturados no relato. É importante que — nessa época em que muitos cristãos pensam que têm comunhão com Deus, e não têm, e em que muitas pessoas religiosas pensam que são verdadeiros filhos do Senhor, mas não são — façamos esses testes e examinemos nossa vida com atenção.

1. O autor

O Espírito utilizou o apóstolo João para nos dar esses três relatos, que levam seu nome, e Apocalipse. Es-sas três epístolas completam-se e fornecem um retrato completo da vida cristã.

O evangelho de João

1. Ênfase na salvação
2. História passada
3. Cristo morreu por nós
4. O Verbo feito carne

As epístolas de João

1. Ênfase na santificação
2. Experiência presente
3. Cristo vive em nós
4. O Verbo torna-se real em nós

Apocalipse de João

1. Ênfase na glorificação
2. Esperança futura
3. Cristo vem por nossa causa
4. O Verbo conquista
5. O objetivo

João estabeleceu cinco propósitos para sua primeira epístola:

A. Ter comunhão (1:3)

Os dois primeiros capítulos têm a "comunhão" como tema-chave (veja 1:3,6-7). A comunhão diz res-peito ao nosso relacionamento com

Cristo, não a nossa união com ele, que é filiação. Nossa comunhão di-ária sofre mudança, mas nossa filia-ção, não.

1. Ter alegria (1:4)

Vemos a bênção da alegria por toda a carta, embora a palavra "alegria" seja usada apenas nessa passagem. A comunhão íntima com Cristo re-sulta em alegria.

1. Não pecar (2:1-2)

Quando o pecador confia em Cris-to, ele cuida da punição do peca-do, mas os efeitos dele sobre a vida diária são uma outra questão. Em I João, explica-se como vencer o pecado, e como conseguir perdão quando pecamos.

1. Derrotar o engano (2:26)

João enfrentava os falsos mestres de sua época, da mesma maneira que os enfrentamos hoje (2Pe 2:0, que discutiremos adiante, é um desses casos.

I. O teste de obediência (1:5—2:6)

João apresenta a imagem da luz (Jo 1:4). Deus é luz; Satanás é o "poder das trevas" (Lc 22:53). Obedecer ao Senhor é andar na luz, e desobede-cer a ele, andar nas trevas. Lembre- se que a comunhão é uma questão de luz e de trevas; a filiação, de vida e de morte (3:4; 5:11 -12). João aponta para o fato de que as pessoas podem dizer que estão na luz quan-do, na verdade, vivem nas trevas. Aqui, observe as quatro "mentiras": (1) sobre a comunhão (1:6-7); (2) sobre nossa natureza, dizer que não temos pecado (1:8); (3) sobre nos-sas obras, a afirmação de que não pecamos (1:10); e (4) sobre a obedi-ência, ao afirmar que guardamos os mandamentos, quando não fizemos isso (2:4-6).

O cristão peca, mas isso não quer dizer que tenha de ser salvo de novo. O pecado na vida do crente interrompe a comunhão, todavia não destrói a filiação. O verdadei-ro cristão sempre é aceito mesmo que não seja aceitável. Como Deus provê para os pecados dos santos? Por meio do ministério celestial de Cristo. Fomos salvos da puni-ção pelo pecado pela morte dele (Rm 5:6-45) e somos salvos todos os dias do poder do pecado pela vida de Cristo (Rm 5:10). "Advogado" é aquele que defende uma causa, a mesma palavra que Jo 14:16 usa para "Consolador". O Espírito Santo é o representante de Cristo para nós, na terra, e o Filho representa-nos diante de Deus, no céu. Deus pode perdoar nossos pecados quando os confessamos, porque as feridas de Cristo testificam sua morte por nós. Leia com atençãoRm 8:31-45 Ef 4:6 no Novo Testamento. Diz que o crente deve aprender pessoalmente com o Espírito, por intermédio da Palavra, e não depender apenas de mestres humanos. O cristão em comunhão com Deus lê e compreende a Bíblia, e o Espírito ensina a ele.

Nos versículos 28:29, João su-gere (como Pedro) que a doutrina e o viver falsos caminham juntos. Levamos uma vida santa diante dos homens quando cremos na verdade de coração e entregamo-nos a ela. Sem dúvida, um dos maiores incen-tivos para a vida santa é o iminen-te retorno de Jesus Cristo. É triste o fato de que alguns cristãos se sen-tirão envergonhados quando Cristo retornar porque não têm habitado (comungado) com ele.
Embora esses capítulos tenham muitos detalhes que devemos exa-minar, a principal lição é clara: o cristão deve obedecer à Palavra, amar o povo de Deus e crer na verdade se quiser comungar com Cristo. O cristão deve confessar de imediato e pedir o perdão de Deus quando o pecado entra em sua vida. Devemos gastar tempo com a Palavra, aprender a verdade e dei-xar que ela tome conta de nossa pessoa interior e a transforme. Ou, pelo lado negativo, o cristão que desobedecer deliberadamente à Palavra, negligenciá-la e não se der bem com o povo do Senhor não tem comunhão com Deus e está em trevas. Não basta falarmos da vida cristã, precisamos praticá-la.

Da perspectiva de Deus, a "propiciação" (2:2 e 4:
10) refere- se ao sentido da morte de Cristo. A morte de Cristo trouxe perdão, porém a justiça de Deus tem de ser satisfeita antes que ele possa perdoar o pecador. Nesse ponto é que entra a propiciação. A palavra dá a idéia de satisfazer a santidade de Deus pela morte de um subs-tituto. Isso não quer dizer que ele estivesse tão irado que Cristo tinha de morrer para que ele amasse os pecadores. A morte de Cristo satis-fez a exigência da Lei do Senhor e, assim, a barreira que havia entre o homem e ele foi derrubada, tor-nando possível que Deus retire o pecado. A palavra "propiciatório" (He 9:5) equivale a "propiciação".

Veja Êxodo 25:1 7-22. O sangue no propiciatório cobria o pecado.

Análise
A primeira epístola de João foi escrita para uma comunidade cristã que se defrontava com a heresia gnóstica do primeiro século. João procurou encorajar os seus membros a viverem uma espécie de vida coerente com a comunhão com Deus e Seu Cristo. A epístola aborda ternas vitais como a justiça, o amor e o conhecimento certo. O autor não considera esses temas meramente como exigências éticas, mas como realidades espirituais baseadas na revelação cristã de Deus e Seu Filho, o Senhor Jesus Cristo. Por conseguinte, a doutrina cristã está nas raízes do livro, e os estudiosos são tentados a pensar, às vezes, que se trata de uma exposição doutrinária da realidade da encarnação de Deus em Cristo. Se tivermos de seguir a mente do escritor, entretanto, precisamos evitar essa tentação, visto que ele está preocupado primariamente, com a qualidade da vida cristã de seus leitores
A segunda epístola de João foi escrita a fim; de advertir certa mulher crente contra a comunhão indiscriminada com os incrédulos. As idéias principais da epístola são: amor, verdade e obediência, que parcialmente incluem e parcialmente suplementam umas às outras, A obediência sem o amor é servil, o amor sem a obediência é irreal; e nenhuma dessas qualidades pode florescer fora do terreno da verdade.
A epístola foi dirigida a certa "senhora eleita", e esta expressão provavelmente, tem sentido literal, embora muitos intérpretes considerem-na uma forma figurada de se indicar uma igreja. Mas a evidência em favor de tal emprego é fraca, e a razão para seu aparecimento aqui é obscura. A epístola parece ser uma missiva particular dirigida a alguma mulher crente desconhecida de João, provavelmente uma viúva, e foi ocasionada pelo fato de ter ele encontrado alguns dos filhos dela a quem João encontrou andando verdadeira fé de Cristo (conforme v. 4).
O propósito da terceira carta foi louvar a Gaio, um crente leal e ativo que era proprietário de fortuna considerável, devido à sua hospitalidade cristã ao entreter pregadores cristãos itinerantes e por ajudá-los em sua passagem pela localidade de Gaio, assim participando de sua obra missionária. A epístola também fala de certas perturbações internas daquela igreja que envolviam Gaio e Diótrefes.

Autor

A evidência existente indica que João, o apóstolo, foi o autor não apenas do evangelho que traz o seu nome, mas também dessas três epístolas. Estas foram, provavelmente, escritas entre 85 e 100 d.C.

1.3 A participação na graça de Deus por Cristo e a presença do Espírito que os apóstolos gozaram são patrimônios dos crentes de qualquer geração (conforme Jo 17:21). A evangelização que não visa comunhão verdadeira numa comunidade (igreja) espiritual deixa de ser bíblica.

• N. Hom. 1.4 O alvo da mensagem de edificação :
1) Alegria em comunhão (Jo 15:11; Jo 16:24; Jo 17:13; 2Jo 1:12; conforme Is 42:6; Is 49:6) porque Ele é a perfeita revelação de Deus (He 1:3; Mt 5:16, Mt 5:48).

1.9 Justo para nos perdoar. Se não fosse pelo sangue de Jesus Cristo vertido para a propiciação dos nossos pecados (2.2), Deus seria justo em nos condenar. Confissão de pecados particulares é preciso para suo renúncia (conforme Sl 32. -5).

Este comentário trabalha com a tese, antes defendida universalmente, de que essas cartas são obra do apóstolo João, e que o quarto evangelho e o Apocalipse são do mesmo autor. Não há reivindicação concreta nos escritos de que seja esse o caso; a tese está fundamentada no antigo testemunho da Igreja, em algumas indicações internas e no uso de um conjunto comum de idéias, vocabulário e estilo, e de dados biográficos concernentes a João extraídos das Escrituras e da tradição, fornecendo um quadro razoável, como de fato fornecem, para tal atividade.
Muitos estudiosos tiram uma conclusão diferente das evidências, atribuindo a obra, ao menos em parte, a uma “escola joanina”. Os diferentes pontos de vista e as evidências em que estão fundamentados são apresentados pelo dr. Donald Guthrie em sua obra New Testament Introduãion (Tyndale Press, 1962).

Um esboço conjectural pode ser feito da última terça parte da vida do apóstolo João, na qual se pode encaixar a literatura joanina. No mais tardar, ele não pode ter continuado com sua residência em Jerusalém depois do início, no ano 66 d.C., da Guerra Judaica que culminou na destruição de Jerusalém no ano 70. Antes desse evento, Tiago, o irmão do Senhor, e Pedro — que junto com João haviam formado a liderança dos primeiros discípulos (G1 2,9) — tinham ambos sofrido a morte no martírio, como também Paulo, e João havia ficado sozinho.
Nessa época, a igreja em Efeso, organizada por Paulo, estava sendo atribulada por mestres trazendo uma forma judaica daquela especulação e disputa árida, que estava começando a fazer a falsa reivindicação ao uso do nome gnõsis (que é conhecimento, lTm

6.20). Para tentar socorrer aquela emergência, Paulo tinha colocado a igreja em Efeso debaixo de um tipo de corte marcial (suave), por assim dizer, com Timóteo na posição de autoridade sobre os presbíteros locais (lTm 1.3; 4.11; 5:17-22). Mas com Paulo agora morto, e a Ásia se tornando rapidamente o foco de dois movimentos perigosos (adoração do imperador e gnosticismo) que de fato chegaram muito perto de estrangular a vida da Igreja no século seguinte, João fixou residência em Efeso. Nessa época, João devia ter cerca de 65 anos, talvez quase 70, e por aproximadamente trinta anos, até sua morte por volta do final do século, Efeso continuou sendo o seu lar. Era um centro conveniente para a supervisão pastoral da província, incluindo as conhecidas sete igrejas de Apocalipse. Estradas uniam todas elas, e, a partir de um ponto 30 quilômetros na estrada que subia as montanhas a partir de Efeso, todas }as sete estavam num alcance de 130 quilômetros, incluindo a ilha de Patmos.
Esse quadro geral fornece um contexto para toda a coleção de escritos de João, que o historiador Eusébio (265-340 d.C.), seguindo Ireneu (c. 140-202), afirma ter sido composta em Efeso. Aqui não nos interessa o livro de Apocalipse. O quarto evangelho, sua aparente simplicidade decorada como tecido adamascado com sutis simetrias e padrões, é manifestamente um desenvolvimento de muitos anos de meditação e ensino. As cartas usam o mesmo material, e há indicações relativamente fortes apontando para a prioridade do evangelho quanto à época de composição.

I João

Pode bem ser que na época da divulgação do quarto evangelho em forma escrita tenha sido escrita a primeira carta — embora somente para as igrejas da Ásia — como um epílogo ou carta pastoral de explicação, destacando as aplicações práticas do evangelho para sua vida em suas circunstâncias. Isso não exclui a possibilidade de uma crise nas igrejas da Ásia nessa época, talvez associada à publicação do evangelho, determinando em grande medida o conteúdo e tom da carta.
C. H. Dodd {The Johannine Epistles, MNT, 1
946) sugere que a primeira carta foi causada pela crise mencionada em ljo 2:19: “Eles saíram do nosso meio”. “Eles” eram homens de influência nas igrejas da Ásia, com capacidade profética e de ensino, e tinham tentado introduzir uma doutrina “iluminada” e “avançada”, do tipo que passou a ser conhecida como gnosticismo. A Igreja, no entanto, com seu senso intuitivo que tinha recebido acerca do que poderia pertencer ao evangelho e do que não poderia, tinha rejeitado o novo ensino, e seus profetas não tiveram opção, a não ser deixar a comunhão das igrejas.

O orgulho dos gnósticos estava no seu conhecimento. As idéias eram o que importava, e não os fatos históricos sobre os quais a fé está edificada. Os fatos concretos da encarnação e da ressurreição foram escarnecidos e excluídos da corte como literalismo infantil, e o homem que havia sido iniciado sabia o significado espiritual desses “mitos” — uma atitude que tem expoentes proeminentes hoje. Esse “conhecimento” não era para todos, mas para os poucos escolhidos que haviam sido iniciados. Isso os elevava a uma classe especial muito acima da humanidade comum e os emancipava da moralidade que governava os não-iluminados. Com relação a algumas das suas seitas, relata-se: “Eles fazem exatamente o que lhes agrada, como pessoas livres, pois alegam que foram salvos pela graça”; e novamente: “A lei, dizem eles, não foi escrita para reis” (citado em Law, Te.st.s of Life, p. 226). Uma das principais idéias era que a matéria é má e não criada por Deus. Desse modo seria impensável que a Palavra se tornasse carne, e a encarnação foi negada. Cerinto, um mestre herege na Ásia desse período, ensinava que “o Cristo” veio sobre o homem Jesus no seu batismo e o deixou antes da crucificação. Todas essas negações do evangelho são tratadas com clareza e firmeza na primeira carta.

Assim são também as falsas reivindicações de espiritualidade que esses mestres faziam. Ê pior do que inútil dizer, como estavam dizendo aqueles mestres, “Estamos na luz”, a não ser que se confesse e se lance fora o pecado; a afirmação “Conhecemos a Deus” é totalmente incrível, a não ser que o coração esteja resolutamente determinado a obedecer aos mandamentos de Deus. João toma o vocabulário cristão que está sendo vilipendiado por aqueles falsos mestres, “desinfeta-o”, preenche-o com o seu verdadeiro conteúdo cristão e o traz de volta ao uso cristão.
Essa parece ter sido a ocasião que gerou a encíclica que conhecemos como ljoão e a fez chegar a todas as igrejas da província da Ásia.
Contudo, ela tem valor permanente, porque a crise daquela hora está sempre conosco. Como os que receberam essa carta naquela época, a maioria de nós não é nova no cristianismo, mas gerações de profissão de fé cristã estão atrás de nós, com toda a confusão que pode ser encontrada quando o compromisso de membro com a igreja pode ser motivado por costumes sociais, e não por convicções. Os ventos puros e fortes dessa carta separam a palha do trigo, ou ao menos nos mostram os padrões segundo os quais o indivíduo pode se avaliar e aprender do seu próprio comportamento se é ou não um verdadeiro cristão. Essa carta muito prática é nossa hoje como “a aplicação moral condensada e prática do
evangelho” (Westcott, The Epistles of St. John, Cristo; a Epístola, a ética do cristão” Plummer, p. xxx). “O Evangelho nos dá a teologia do CGT, p. 36).

ANÁLISE
I. PRÓLOGO (1:1-4)
II. DEUS É LUZ (1.5—2.6)
III.    O MANDAMENTO (2:7-17)
IV.    AS UNÇÕES CONCORRENTES (2:18-29)
V OS FILHOS DE DEUS (3:1-24)
VI. OS ESPÍRITOS CONCORRENTES (4:1-6)
VII. DEUS É AMOR (4.7—5.5)

VIII. O TESTEMUNHO (5:6-12)
IX. EPÍLOGO (5:15-21)

“Poucos comentaristas têm ficado satisfeitos com sua própria análise dessa epístola; um número menor ainda satisfez outras pessoas” (A. Plummer, in: CGT).

Embora haja elos muito claros entre as seções de cada parte — a idéia principal de uma seção é encontrada nas palavras finais da seção anterior — não há esse tipo de elo entre as diferentes partes-, a única exceção é o epílogo. As palavras de conexão são mandamentos em 2.4 e mandamento em 2.7; nas-àdo dele em 2.29 e filhos de Deus em 3.1; pelo Espírito em 3.24 e examinem os espíritos em 4.1; fé em 5.4 e dão testemunho em 5.7.

I. PRÓLOGO (1:1-4)
E fato que a expressão Palavra da Vida é uma referência ao Logos pessoal, como no prólogo do evangelho (Jo 1:1), ou é usada no sentido de evangelho que transmite vida, como em Fp 2:16 (“retendo firmemente a palavra da vida”)? O apóstolo prossegue e discute não a pessoa de Cristo, mas a qualidade de vida manifesta nele e (por meio do Espírito que neles habita) no seu povo. Por essa razão, a segunda interpretação deve ser escolhida. “Se o evangelho fala da encarnação da Palavra Eterna, a epístola fala da manifestação da Vida Eterna” (Bruce, p. 37). Por outro lado, Alford é enfático em considerar que aqui o significado é a Palavra pessoal, e aponta apropriadamente para a dificuldade de compreender as palavras as nossas mãos apalparam no outro sentido.

A outra expressão de significado ambíguo é desde o princípio. Tem ela o mesmo significado que no evangelho: “No princípio era aquele que é a Palavra” (Jo 1:1)? Stott diz “sim”: “aqui também o significado é o princípio de todas as coisas” (p. 59), embora tenha negado, como nós, a identidade de sentido entre o logos de Jo 1:1 e o de ljo 1:1. Mas a mesma expressão Dt 2:7, praticamente repetida em 2.24, parece estabelecer o significado (“um mandamento [...] que vocês têm desde o princípio”, isto é, o que os cristãos têm crido desde que Jesus veio para estar entre os homens). Todo o conteúdo da carta dá apoio a isso. O autor está empenhado em mostrar que, embora os falsos mestres estejam introduzindo ensinamentos novos, a doutrina apostólica nunca mudou. Consiste no testemunho daqueles que foram testemunhas dos eventos salvíficos, e na sua essência a verdade é imutável. O princípio apostólico é: “desde o batismo de João” (Mc 1:1), os dois anjos (20,12) e o próprio Jesus em pé

(20.14). A palavra incomum “tocar” (ARC) ou “apalpar” (com somente duas outras ocorrências no NT) é a palavra do Senhor na ressurreição: “Toquem-me e vejam” (Lc 24:39). Assim, a reivindicação de terem testado a realidade objetiva da ressurreição se estende também à experiência do Senhor ressurreto. Isso é importante por ser talvez a única referência à ressurreição na carta (mas v. tb. o comentário Dt 2:4).

v. 2. A vida se manifestou-, No quarto evangelho, a que o prólogo faz alusão como pano de fundo da carta, a vida divina foi manifesta na pessoa de Jesus; a carta trata da mesma vida divina, agora no crente. Se a vida — vida eterna — está verdadeiramente presente, também vai se manifestar; e por meio da encarnação a vida eterna já foi manifesta em termos humanamente compreensíveis, a vida eterna [...] estava com [pros] o Pai (como em Jo

1.1,2): I.e., em relação com: a vida eterna, sempre que encontrada, é da natureza dessa comunhão.
v. 3. Nós lhes proclamamos o que vimos e ouvimos'. Não na carta, mas no evangelho. Podemos entender aqui o sentido habitual do tempo presente: E o nosso ministério proclamar. Os leitores são informados, assim, de que essa carta é complementar ao testemunho básico do evangelho. Na expressão vocês também, não há intenção de contraste entre os leitores presentes e outros, mas entre o apóstolo e todos aqueles a quem ele se dirige. O seu alvo como evangelista é conduzir seus ouvintes à comunhão conosco, isto é, a comunhão que desfrutamos com o Pai e com seu Filho Jesus Cristo. A expressão pode ser vista como típica dos constantes e repetidos ecos do quarto evangelho nessa carta. No discurso pascal, o Senhor havia declarado: “Eu sou o caminho, a verdade e a vida” (Jo 14:6). Respondendo à terceira pergunta dos discípulos, o Senhor ampliou o terceiro termo desse grande dito e explicou o aspecto interior da vida espiritual como uma comunhão divino-humana. “Se alguém me ama, obedecerá à minha palavra. Meu Pai o amará, nós viremos a ele e faremos morada nele” (Jo 14:23). Aí segue, no cap. 15, a parábola da videira verdadeira, uma expansão ilustrada do dito “Eu sou [...] a vida”. Isso é grande parte do pano de fundo da carta. No título Filho Jesus Cristo, outro aspecto importante encontra expressão no prólogo: Que o Jesus humano é o mesmo que o Filho de Deus, o Cristo.

v. 4. Tendo concluído seu breve resumo do quarto evangelho como a base para a carta, o apóstolo declara agora, como um outro João, que a consumação da comunhão em Cristo dos seus leitores vai deixá-lo mais do que contente (Jo 3:29). Mais do que isso, em linguagem extraída da parábola da videira verdadeira, ele vai se alegrar na alegria de Deus. “Tenho lhes dito estas palavras para que a minha alegria esteja em vocês e a alegria de vocês seja completa”. A alegria, o fruto do estar em Cristo que vem depois somente do amor (Jo 15:11; G1 5.22), se torna completa quando a vida de comunhão atinge realização prática e consciente: fruto transbordante e permanente. As alusões ao quarto evangelho são constantes na carta; o leitor vai descobrir que é muito instrutivo o estudo dos paralelos.

II. DEUS É LUZ (1.5—2.6)

A declaração teológica Deus é luz, diz João, dele ouvimos, de Cristo em carne. Contudo, procuramos em vão por essas palavras no evangelho. Pode ser entendida, no entanto, como um resumo epigramático do ensino do nosso Senhor acerca das relações internas da Trindade. Esse ensino é encontrado fartamente nos Evangelhos (Mt 11:27; Lc 10:22) e em especial no quarto evangelho; e.g.: “o Filho não pode fazer nada de si mesmo; só pode fazer o que vê o Pai fazer” (Jo 5:19). Um retrato trinitário de Deus como luz pode ser completado com a ajuda de 1Co 2:10: “O Espírito sonda todas as coisas, até mesmo as coisas mais profundas de Deus”. No ser de Deus, não há treva alguma. V.comentário acerca de “Deus é amor” (4.8).

A luz é a companhia freqüente da presença de Deus. A shekinah, a manifestação da presença de Deus, era vista como um esplendor da glória; e, quando a Palavra encarnada habitou entre os homens, houve uma glória como a do único Filho (Êx 40:34; Jo 1:14). A palavra traz um complexo muito rico em significados. A luz é o meio de percepção e, portanto, de verdade e revelação (Sl 43:3). A luz se expande e se propaga por si mesma e, assim, é o meio da comunhão e do amor. De forma suprema, é ele que está na luz, o Pai e o Filho na comunhão eterna e amorosa (Jo 1:2,Jo 1:18). A “luz da vida” é a salvação que Cristo traz (Jo 8:12). E a luz, que não pode coexistir com a escuridão nem ceder a ela, é o símbolo da vitória definitiva (Jo 1:5). O juízo consiste em trazer “à luz o que está oculto nas trevas” (1Co 4:5), seja bom, seja mau (Mt 10:26). Em contraste com isso, a treva representa o domínio de Satanás, com ignorância, inimizade, culpa e a escuridão inferior onde os ímpios esperam o dia do juízo (Jo 3:19). Entre esses significados, é principalmente a comunhão que está em vista aqui, com o seu contraste acentuado com inimizade, oposição e separação. Com respeito a Deus, a luz significa fonte, e não emanação de raios; mas, mesmo assim, a radiação é inseparável da sua fonte, elucidando a imagem em sua referência cristológica (He 1:3). Tendo Is 33:14,Is 33:15 como pano de fundo e He 12:29 como paralelo, a luz assume a natureza do fogo devorador, em grande parte no sentido das palavras de J. S. Steward: “E possível cantar: ‘Jesus, o simples pensar em ti...’ sem ter perguntado uma única vez se não há coisas em nossa vida e caráter que essa presença santa, se alguma vez chegou perto de nós, queimaria e reduziria a pedaços” (The Gates of New Life, 1937, p. 25). O fundamento da verdadeira ética está no conhecimento do caráter do Deus a quem devemos prestar contas.

v. 6. A exortação prossegue com base nessa revelação do caráter de Deus e expõe as falsas reivindicações de espiritualidade, provavelmente feitas de forma contundente pelos hereges Dt 2:19, mas de alguma forma fazendo o seu apelo a todos os cristãos. Se afirmarmos [discurso direto com aspas é usado em 2.4 e 4.20. Um arranjo desses poderia ser estendido de forma útil para cobrir todos os supostos lemas dos hereges — 1.6,8,10; 2.4,6, 9; 4.20 — embora 2.6,9 estejam no discurso indireto no gr.] que temos comunhão com ele\ A “comunhão” é o partilhar da vida divina e o companheirismo do Pai e do Filho (Jo 14:23; ljo 1:3), e “ele” sendo aqui equivalente a “Deus”. [“Ele” etc. é usado com freqüência como referência a Cristo como A Pessoa (e.g., 1.5; 2.8,12; 4.17,21), mas às vezes é ambíguo se a referência é a Deus ou a Cristo (e.g., 2.13 25:27-3.19,24; 4.13). Isso é testemunho consistente a favor da crença de João na unidade do Pai e Filho; afirmações feitas acerca de um com freqüência podem ser usadas de forma intercambiável com afirmações acerca do outro.] mas andamos nas trevas: A nossa conduta no caso é tal que por vergonha e medo escondemos nossos atos e não estamos vivendo em comunhão aberta e amorosa com os irmãos na fé — então estamos falando e agindo de maneira falsa; “nossas palavras e nossa vida são uma mentira” (NEB).

v. 7. O resultado de andar na luz não é declarado, como poderíamos esperar do progresso lógico da frase, como sendo o fato de que temos comunhão com Deus, mas (no estilo da carta, o pé direito, por assim dizer, não é colocado simplesmente na mesma altura do esquerdo, mas claramente à frente) nossa comunhão com Deus encontra expressão na comunhão uns com os outros que já foi considerada (1,3) essencialmente a mesma coisa que a comunhão com Deus. e o sangue de Jesus\ A vida do Servo do Senhor sacrificada na morte como oferta pelo pecado (Is 53:10). seu Filho-, Jesus que morreu na cruz era o Filho de Deus até mesmo nessa época (apesar da opinião de Gerinto: v. a Introdução), nos purifica-, Um benefício que João aplica a si também. Essa purificação repetida com freqüência é distinguida em Jo 13:10 do “banho” inicial completo da regeneração. (V. Mt

11.28,29: “os dois descansos”; Mt 18:22-40: “as duas dívidas”, acerca de distinção semelhante entre a realidade permanente e sua concretização prática diária.) Mas as purificações repetidas são a confirmação de que o primeiro banho foi recebido, como também são seu cumprimento prático. O homem que não sente necessidade de vir para receber a “purificação” nunca recebeu o banho e não tem parte em Cristo, de todo pecado-, Do pecado de qualquer tipo.

v. 8. Se afirmarmos que estamos sem pecado-. Essa é a segunda reivindicação falsa (v.comentário Dt 1:6), que o princípio básico do pecado foi erradicado do nosso coração — mais uma reivindicação dos hereges gnósti-cos —, mas aí não estamos simplesmente enganados; antes, enganamos a nós mesmos e só temos a nós mesmos a culpar por termos nos perdido, o que é uma situação ainda pior do que o fracasso em 1.6. Westcott, no entanto, ensina que o argumento falso do v. 8 é que o pecado não se prende àquele que o comete; é um mero acidente, e não um princípio constante.

v. 9. Se confessarmos-. Trazer para a luz de Deus, com o que isso incluir em termos de comunhão uns com os outros, os nossos pecados-. As transgressões reais que nascem do pecado como princípio, ele é fiel e justo para perdoar. O que está em questão aqui não é o caráter de Deus, mas o caráter da sua ação. Deus perdoa, e isso ocorre em harmonia com seu próprio caráter e em justiça (Rm 3:21-45).

v. 10. Se afirmarmos que não temos cometido pecado (v.comentário Dt 1:6), o nosso curso no engano está completo; negamos todo o testemunho da palavra de Deus e a necessidade da sua ação redentora.

INTRODUÇÃO

A Vida de João. A vida do apóstolo divide-se em dois períodos. O primeiro conclui com a sua partida de Jerusalém algum tempo depois da ascensão de Cristo, e o segundo prossegue desde então até a sua morte. João era evidentemente muito mais jovem do que Jesus. Ele deve ter nascido em Betsaida (Jo 1:44). Filho de Zebedeu e Salomé, vinha, ao que parece, de uma família abastada; pois trilha servos (Mc 1:20), sua mãe ajudou no sustento financeiro de Cristo (Mc 15:40,Mc 15:41), e João conhecia o sumo-sacerdote, que era escolhido entre a elite (Jo 18:15). Seu irmão mais moço era Tiago. Embora João não tenha provavelmente freqüentado as escolas rabínicas (At 4:13), sua educação religiosa em seu lar judeu deve ter sido completa.

Os galileus eram homens de ação, duros e trabalhadores, e João não era uma exceção. Embora os artistas o tenham pintado como pessoa efeminada, a Bíblia o descreve de maneira muito diferente. Era conhecido como um dos "filhos do trovão" (Mc 3:17), que em diversas ocasiões agira com intolerância (Mc 9:38; Lc 9:49), caráter vingativo (Lc 9:54), e espírito de intrigas (Mt 20:20, Mt 20:21; cons. Mc 10:35). Foi o poder de Cristo que transformou este galileu típico em "o apóstolo do amor".

Quanto tempo João ficou em Jerusalém depois do Pentecostes não é certo. Evidentemente não estava lá quando Paulo visitou a cidade pela primeira vez (Gl 1:18,Gl 1:19), embora possa ter estado mais tarde como um dos membros do concílio (At 15:6). A evidência de que passou a última parte de sua vida na Ásia Menor; e principalmente em Éfeso, é forte demais para ser abalada Com Outras conjeturas. Justino Mártir (Dialogue with Trypho, LXXXI), Irineu (Eusébio, Ecclesiastical History V, xx. 4,5), Polícrates (Ibid. V. xxiv. 3), e a forte inferência de que O Apocalipse foi escrito por um líder eclesiástico na Ásia Menor, todos atestam este fato. Literatura extrabíblica está repleta de histórias das atividades de João durante este período, sendo a mais famosa sobre Cerinto no banho e um jovem rapaz (um dos convertidos do apóstolo) que se tornou um bandido e boi mais tarde reconciliado com a igreja (cons. A. Plummer, The Gospel According to S. John, Cambridge Greek Testament, pág. xvii, xviii).

João é mais conhecido como "o apóstolo do amor", mas ele foi também um homem severo que até os seus últimos anos de vida foi intolerante com a heresia. Ambos estes aspectos do seu caráter, a severidade e o amor, estão destacadamente exibidos em sua Primeira Epístola. Intenso é a simples palavra que melhor descreve este homem. Nos atos, no amor aos irmãos, na condenação da heresia, João foi um apóstolo intenso.

A Cidade de Éfeso. Éfeso, o lar de João durante a última parte de sua vida, está localizada em uma planície fértil peno da desembocadura do Rio Caister. No tempo de Paulo era uru centro comercial, da região oriental do Egeu e daqueles que passavam por Éfeso vindos do Oriente. Sendo a cidade a capital da província da Ásia Menor, o procônsul romano residia ali. Assembléias democráticas eram permitidas aos habitantes de Éfeso (At 19:39). O Cristianismo entrou na cidade em cerca de 55 através do ministério de Paulo, e ele escreveu uma carta circular a Éfeso e outras igrejas cerca de oito anos mais tarde. Antes de João chegar à cidade, muitos trabalharam ali pela causa de Cristo (Áqüila e Priscila, At 18:19; Paulo, At 19:3-10; Trófimo, At 21:29; a família de Onesíforo, 2Tm 1:16-18; 2Tm 4:19; e Timóteo, 1Tm 1:3).

A moralidade em Éfeso era baixa. O magnificente templo de Diana, com suas 127 colunas de 19,80ms. de altura à volta de uma área de 140 por 72ms., era como um ímã que atraía o povo à pocilga de Éfeso. Era uma casa de prostituição em nome da religião. E apesar da idolatria iníqua que havia nesse lugar, era a Meca ou a Roma dos religiosos, e o seu povo deliciava-se em intitular-se de "guardadores do templo" da grande Diana (At 19:35).

Gnosticismo. O Gnosticismo, a filosofia da essência, em sua forma primitiva fez incursões na igreja da Ásia Menor nos dias de João. Ele envolvia especulações relativas à origem da matéria e sobre como os seres humanos podem ficar livres da matéria. O nome é grego, mas seus elementos principais eram gregos e orientais; aspectos judeus e cristãos foram acrescentados à mistura. O Gnosticismo defendia, particularmente, que o conhecimento é superior à virtude, que o verdadeiro significado das Escrituras está no sentido não literal e que só podem ser compreendidas por alguns poucos seletos, que o mal no mundo impossibilita que Deus seja o criador, que a Encarnação é coisa incrível porque a divindade não pode se ligar a nada que seja material - tal como o corpo, e que não existe a ressurreição da carne. Esta doutrina resultou no Docetismo, ascetismo e antinominianismo. O Docetismo extremo defendia que Jesus não era humano sob qualquer aspecto, mas uma teofania meramente estendida, enquanto o Docetismo moderado considerava Jesus o filho natural de José e Maria, sobre o qual Cristo veio no momento do batismo. Ambas as formas da heresia foram atacadas por João na Primeira Epístola (1Jo 2:22; 1Jo 4:2, 1Jo 4:3; 1Jo 5:5, 1Jo 5:6). Alguns gnósticos praticavam o ascetismo porque criam que toda a matéria era má. O antinominianismo, ou a anarquia religiosa, era a conduta dos outros, uma vez que consideravam o conhecimento superior à virtude (cons. 1Jo 1:8; 1Jo 4:20). A principal resposta de João a estes erros gnósticos foi enfatizar a Encarnação e o poder ético do exemplo da vida de Cristo.

A Autoria das Epístolas. A questão levantada quanto à autoria de Primeira João é se o João que escreveu o Evangelho e a Epístola foi realmente João, o filho de Zebedeu, ou João, o ancião. A literatura menciona um presbítero João em Éfeso, e alguns têm sido levados a concluir que João, o filho de Zebedeu, foi uma outra pessoa, e não o João de Éfeso, e que foi este último que escreveu estes livros (Irineu em Eusébio, op. cit., V. viu e xx; Papias em Ibid., III, xxxix; Polícrates em Ibid., V. xxiv; O Cânon de Muratori).

O argumento padrão para a autoria joanina do Evangelho baseia-se em evidências internas. Este argumento se encontra na natureza de três círculos concêntricos. l) O círculo maior prova que o autor era um judeu da Palestina. Isto está comprovado pelo uso que faz do Velho Testamento (cons. Jo 6:45; Jo 13:18; Jo 19:37), e por seu conhecimento do pensamento judeu, tradições, expectativas (cons. Jo 1:19-49; Jo 2:6, Jo 2:13; Jo 3:25; Jo 4:25; Jo 5:1; Jo 6:14, Jo 6:15; Jo 7:26 e segs.; Jo 10:22; Jo 11:55; Jo 12:13; Jo 13:1; Jo 18:28; Jo 19:31, Jo 19:42), e por seu conhecimento da Palestina (Jo 1:44, Jo 1:46; Jo 2:1; Jo 4:47; Jo 5:2; Jo 9:7; Jo 10:23; Jo 11:54).
2) O círculo médio prova que o autor foi testemunha ocular. Isto está comprovado pela exatidão dos detalhes de tempo, espaço e incidentes dados no Evangelho (cons. Jo 1:29, Jo 1:35, Jo 1:43; Jo 2:6; Jo 4:40, Jo 4:43; Jo 5:5; Jo 12:1 , Jo 12:6, Jo 12:12; Jo 13:26; Jo 19:14, Jo 19:20, Jo 19:23, Jo 19:34, Jo 19:39; Jo 20:7; Jo 21:6), e pelo esboço dos caracteres (por exemplo, André, Filipe, Tomé, Natanael, a mulher de Samaria, Nicodemos) peculiaridade deste Evangelho.
3) O terceiro círculo conclui que o autor foi João. O método seguido é, em primeiro lugar, eliminar todos os outros que pertençam ao círculo íntimo dos discípulos e então citar evidências confirmantes que provam que só João poderia ter sido o autor.

Os argumentos para a autoria comum do Evangelho e da Epístola são conclusivos. Esta evidência firma-se sobre passagens paralelas (por exemplo, Jo 1:1 e I Jo 1:1), frases comuns (por exemplo, "filho unigênito", "nascido de Deus"), construções comuns (o uso de conjunções em lugar de cláusulas subordinadas) e temas comuns (ágape, "amor"; phos, "luz"; zoe, "vida"; meno, "habitar"). Assim permanece a questão básica: O autor de ambas as obras foi João, o apóstolo, ou João, o presbítero?

Alguns dos motivos para se fazer uma distinção entre João, o apóstolo e João, o presbítero, favorecendo assim a autoria destes livros pelo último, são:
1) um homem inculto (At 4:13) não poderia ter escrito nada tão profundo quanto o Quarto Evangelho;
2) o filho de um pescador certamente não poderia conhecer o sumo sacerdote; 3)um apóstolo não se intitularia presbítero;
4) uma vez que o escritor do Evangelho usou Marcos como fonte, esse escritor não poderia ter sido João, uma vez que um apóstolo não usaria a obra de alguém que não fosse apóstolo. Contra estes argumentos, as respostas que defendem a autoria de João, o apóstolo, não são difíceis de se dar.
1) Iletrado pode ser aquele que não teve uma educação formal nas escolas dos rabinos e nem sempre significa "ignorante";
2) não se deve julgar que todos os pescadores fossem de origem inferior;
3) o apóstolo Pedro também se intitulou ancião (1Pe 5:1), então por que não poderia João usar o mesmo título?
4) Mateus, um apóstolo, usou Marcos como fonte, de acordo com os críticos, mas isto não se usa geralmente como argumento contra a autoria de Mateus no Primeiro Evangelho. Além disso, se João, o presbítero, é o autor do Quarto Evangelho e o mesmo discípulo amado, toma-se muito difícil explicar por que uma pessoa tão importante quanto João, filho de Zebedeu, nunca foi mencionado nesse Evangelho. As evidências apontam claramente para o escritor do Evangelho e das Epístolas, João, o apóstolo, filho de Zebedeu, que é o mesmo João presbítero que passou os últimos anos de sua vida em Éfeso.

Datas e Lugar. As datas das epístolas relacionam-se com a data indicada para o Evangelho. Aqueles que indicam uma data entre os anos 110:165 para o Evangelho e acham que João não foi o autor, deparamse com um dilema. Se o Evangelho foi publicado tão tarde assim, alegadamente mas não realmente escrito por João, por que as centenas de cristãos vivos, que conheceram João durante seus últimos anos de vida, não denunciaram a fraude? Ou, pelo menos, por que alguém não mencionou que não foi escrita pelo próprio? Se ele não foi publicado antes de 140/165 como poderia ser universalmente aceito em 170, como foi? O fato dos fragmentos de Rylands, referente a João, encontrados no Egito datarem de 140 ou antes, requer que a data da composição do livro seja colocada no fim do primeiro século ou antes. O Evangelho evidencia que o autor está voltando seus olhos para trás (Jo 7:39; Jo 21:19), o que significa que, sendo João o autor, o Evangelho deve ter sido publicado entre 85 e 90 (embora tenha sido escrito antes). Sem dúvida foi produzido por insistência dos anciãos dás igrejas da Ásia Menor, que queriam que ele anotasse, antes de morrer, as coisas que lhes ensinara oralmente. Uma vez que a mensagem de I João parece indicar um conhecimento do conteúdo do Evangelho, e uma vez que não há nenhuma menção de perseguição sob Domiciano em 95, a Primeira Epístola foi provavelmente escrita em cerca de 90 A.D. Segunda e Terceira João também podem ser datadas do mesmo ano da Primeira Epístola, isto é, cerca de 90. Todas as Epístolas foram escritas de Éfeso, de acordo com a tradição digna de confiança.

COMENTÁRIO

I João 1

Introdução. 1Jo 1:1-4.

Diferindo da maior parte das epístolas do N.T., esta não tem saudação no começo e nem bênção no final. Estes quatro versículos da introdução correspondem aos dezoito versículos introdutórios do Evangelho e três versículos do Apocalipse. Falam-nos do assunto do escritor, isto é, a Palavra, que é vida.

A. A Pessoa. 1Jo 1:1,1Jo 1:2. Isto é o que o apóstolo tem a declarar:

1. Era. Não "veio a existir" mas era, já existia (en). Desde o princípio. A ausência do artigo é idiomática. O significado sempre é determinado pelo contexto. Neste exemplo a frase significa um princípio anterior à criação, e o significado é determinado por estava com o Pai no versículo 2. Esta é uma declaração impetuosa da eternidade de Cristo. O que temos ouvido. Tempo perfeito, indicando resultado permanente de uma ação passada. Temos visto com os nossos próprios olhos. João queda que soubéssemos que o ver não foi figura de linguagem, mas fato literal. Contemplamos e ... apalparam. O tempo foi mudado para o aoristo e indica uma manifestação especial de Cristo. Apalparam é a mesma palavra usada por Cristo em uma de Suas aparições depois da ressurreição (Lc 24:39). Evidentemente João se refere a esse incidente. Verbo da vida. Verbo é um nome e não simplesmente a idéia da revelação, e vida indica operação e não um nome para Cristo (embora no v. 2 seja praticamente um nome).

2. A vida que Cristo manifestou foi a vida eterna porque Cristo estava com o Pai. A frase mostra a personalidade independente de Cristo, que é a vida; e a preposição com mostra a igualdade de Cristo com o Pai, como em Jo 1:2.

B. O Propósito. 1Jo 1:3, 1Jo 1:4. Isto é por que o apóstolo apresenta esta mensagem.

3. Visto e ouvido. A Encarnação é a base da comunhão. Para que vós igualmente mantenhais. Aqueles que não viram nem ouviram. Comunhão. Este é o propósito (hirta, "4 fim de que") da mensagem de João e é o tema da epístola. A palavra é principalmente usada por Paulo no N.T., exceto neste capítulo. Ela é divina – com Deus, e humana – conosco. Ela se comprova pela demonstração da alegria (v. 4) e pela generosidade (At 2:45 ; Rm 15:26; 2Co 8:4; 2Co 9:13; 1Tm 6:18). A comunhão melhor se descreve com a Ceia do Senhor (1Co 10:16). Com o Pai, e com seu Filho Jesus Cristo. "Assim, duas verdades fundamentais, as quais as heresias filosóficas da época queriam obscurecer e negar, foram claramente estabelecidas desde o começo: 1)a independência da personalidade e á igualdade de dignidade entre o Pai e o Filho;
2) a identidade do eterno Filho de Deus com a pessoa histórica Jesus Cristo" (Plummer, op. cit., pág. 20).

4. Para que a nossa alegria seja completa. A comunhão é a base da alegria. A alegria dos leitores dependia dela e também o apóstolo. (É difícil estabelecer uma opinião positiva quanto a tradução, entre nossa alegria e vossa alegria.)

5. Dele. De Cristo. Deus é luz. Ninguém nos fala tanto de Deus quanto João. Ele é espírito (Jo 4:24); Ele é luz (I Jo 1:5); e Ele é amor (I Jo 4:8). Estas declarações se referem ao que Deus é, não ao que Ele faz. Assim, a luz é a Sua natureza. Santidade é a idéia principal, e o seu uso aqui no começo da epístola estabelece a base para a ética cristã da carta.

I. Condições de Comunhão. 1Jo 1:5-10.

A. Conformidade com um Padrão. 1Jo 1:5-7. Esta seção contradiz diretamente a doutrina gnóstica de que a conduta moral é indiferente ao iluminado.

6. Se dissermos. Condicional grego de terceira categoria, mas incluindo o escritor – um modo muito delicado de declarar a possibilidade. Andarmos nas trevas. Fora da vontade de Deus, que é luz. Não praticamos a verdade. A verdade não é apenas o que se diz mas também o que se faz.

7. Se, porém, andarmos ...como ele na luz está. Deus é luz; nós andamos nela. A exigência para a comunhão é deixar a luz revelar o certo e o errado e então viver sob a sua orientação continuamente. O cristão jamais se transformará em luz até que o seu corpo seja mudado, mas ele deve andar em resposta à luz enquanto está aqui na terra. Duas conseqüências seguem-se – primeiro, comunhão; depois, purificação. Comunhão uns com os outros. A referência é aos nossos irmãos e não a Deus, como em 1Jo 3:11, 1Jo 3:23; 1Jo 4:7, 1Jo 4:12; II Jo. 5. A purificação do cristão é uma conseqüência do andar na luz; a cláusula é coordenada e indica um segundo resultado do andar na luz. Sangue de Jesus. Tanto no V.T.como no N.T. o sangue significa morte – geralmente violenta. Nos purifica. Andar na luz expõe nossos pecados e fraquezas; assim precisamos de constante purificação e isto se obtém com base na morre de Cristo. O verbo está no tempo presente e se refere à purificação em santificação. De todo o pecado. Pecado está no singular, indicando o princípio do pecado, mas a adição de todo (ou cada) mostra que ele tem muitas formas.

1) Confissão do Princípio do Pecado. 1Jo 1:8; Jo 15:22, Jo 15:24; Jo 19:11). Refere-se à natureza, princípio, ou raiz de pecado, e não ao ato. As conseqüências de não confessar que temos pecado são duas:
1) a nós mesmos nos enganamos, literalmente, desviamo-nos do caminho, fazendo conosco o que Satanás se esforça em fazer;
2) a verdade não está em nós; apagamos a luz e passamos a morar em uma atmosfera de trevas criadas por nós mesmos.

2) Confissão de Pecados Particulares. 1Jo 1:9.

B. Confissão de Pecado. 1Jo 1:8-10.

A menção da purificação do pecado no versículo 7 leva ao pensamento desta seção.

9. Para admitir a verdade do versículo 8 pode não ser difícil, mas fazer o que se exige no versículo 9, é difícil. Confessarmos. Literalmente, dizer a mesma coisa. "Ter a mesma visão que Deus tem" (Candlish, pág. 49). Mas não é uma simples concordância externa; antes, inclui o abandono, pois essa é a atitude que Deus quer que tomemos em relação ao pecado. A confissão é a Deus. Fiel e justo. Deus cumpre a Sua palavra e é justo em todos os Seus atos, incluindo a maneira dEle perdoar os pecados, que é com base na morte do Seu Filho. Perdoar . . . purificar. O perdão é a absolvição do castigo merecido pelo pecado, e a purificação é a remissão da poluição do pecado.

3) Confissão de Pecados Pessoais. 1Jo 1:10.

10. Pode-se admitir as verdades dos versículos 8:9 abstratamente mas nunca admitir que se está pessoalmente envolvido no pecado. Se dissermos. Esta é a terceira falsa profissão. Não temos cometido pecado refere-se ao ato do pecado, não ao estado, como em 1Jo 1:8. Fazemo-lo mentiroso. Porque Deus diz que o homem pecou. A sua palavra não está em nós. A palavra de Deus, tanto no V.T.como no N.T. Então, a comunhão depende em responder ao padrão de luz e reconhecer nosso estado pecaminoso. A vida vitoriosa cristã é uma vida de pecados confessados; a confissão genuína inclui abandonar o pecado, e somente assim se produz o crescimento espiritual.

I JOÃO: INTRODUÇÃO

As epístolas que trazem o nome de João são anônimas. A primeira não tem dedicatória nem assinatura. Há, porém, afinidades tão íntimas entre ela e o quarto Evangelho, no tocante ao estilo e à matéria versada, que a maioria dos eruditos concorda que os quatro escritos tiveram um só autor. Até mesmo os poucos que pensam diferentemente são constrangidos a admitir que o escritor da primeira epístola deve ter sido alguém que recebeu forte influência do autor do Evangelho. Não há razão para se rejeitar a tradição de ter sido o apóstolo João, filho de Zebedeu, o autor dos quatro documentos.

Existe íntima ligação entre o Evangelho e a primeira epístola; com efeito, a epístola é de fato uma seqüência do Evangelho. Este traz a declaração especifica de ter sido escrito "para que creiais ser Jesus o Cristo, o Filho de Deus, e para que, crendo, tenhais vida em seu nome" (Jo 20:31). A epístola foi escrita "a fim de saberdes que tendes a vida eterna, a vós outros que credes em o nome do Filho de Deus" (1Jo 5:13). O Evangelho foi escrito para despertar fé para com Jesus Cristo, fé vivificante; a epístola, para justificar a certeza da posse dessa fé, e para instruir nas verdades da mesma.

A epístola foi escrita num tempo em que falsa doutrina, do tipo gnóstico, havia surgido e até levado alguns a se afastar da igreja (1Jo 2:19). O gnosticismo assumia muitas formas, porém sua idéia fundamental parece que sempre foi a seguinte: a matéria é má, só o espírito é bom, porém pelo saber (gr. gnosis), de uma espécie só conhecida pelos iniciados, o espírito do homem pode libertar-se de sua prisão material e erguer-se para Deus. Onde tal sistema se associou ou se uniu ao Cristianismo, seguiram-se resultados sérios. Em primeiro lugar, negava a possibilidade de uma real encarnação, porque, sendo Deus bom, não Lhe era possível que viesse a entrar em contacto com a matéria má; e isto, por sua vez, afastava a possibilidade da expiação, porque o Filho de Deus não podia ter sofrido na cruz. Outrossim, se a salvação vinha pelo saber, podia-se sustentar que era de todo sem valor uma vida correta, e as piores formas de gnosticismo acobertavam, com a capa do saber, nojentas licenciosidades. Esta epístola tem por finalidade, expressamente declarada, expor e refutar essas idéias errôneas. "João apresenta nesta epístola três sinais de um verdadeiro conhecimento a respeito de Deus e de comunhão com Ele, sem o que era falsa toda pretensão de se possuírem estes altos privilégios. Os três sinais são, primeiro, justiça de vida; segundo, amor fraternal; e terceiro, fé em Jesus como Deus encarnado". Esses três temas surgem continuamente, aqui e ali, através da carta.

Esta epístola é orientada por dois grandes pensamentos acerca de Deus-Deus é luz (1Jo 1:5) e Deus é amor (1Jo 4:8-62). Deus é o sol do firmamento espiritual, a fonte de luz para o espírito, e de calor para o coração dos Seus filhos. Daí procede a responsabilidade que os filhos tem de viver de acordo com os elevadíssimos padrões morais e, como já notamos, isto é, enfatizado repetidamente (ver 1Jo 2:1-62; 1Jo 3:3, 1Jo 3:6, 1Jo 3:9; 1Jo 5:1-62). Entanto, não encontramos aí nada parecido com admoestação ríspida; pelo contrário. o escritor dirige-se aos leitores com conhecimento íntimo deles, com solicitude paternal e interesse afetuoso-"Filhinhos", "Amados", "Filhinhos, ninguém vos engane", "Filhinhos, guardai-vos dos ídolos".

II. AS CONDIÇÕES DA COMUNHÃO COM DEUS1Jo 1:5-62). Este simbolismo dirige nossas mentes para o esplendor e a pureza de Deus, e para a iluminação a que nossas vidas se expõem. Nada se pode ocultar dEle (cfr. Sl 90:8), e sendo luz, Ele exige que Seu povo ande na luz (7).

O escritor trata a seguir de três obstáculos à comunhão. Primeiro, é a alegação de estarmos em comunhão com Ele, enquanto andamos em trevas (6). Isto é mentira, porque, Deus sendo luz, não é possível estarmos em comunhão com Ele e ao mesmo tempo estarmos em trevas. Luz e trevas são incompatíveis. Lembra-se-nos que o Cristianismo é essencialmente prático. No caso das pessoas descritas por João, a vida desmente as palavras. A frase andarmos na luz (7) provavelmente lembra as palavras de nosso Senhor em Jo 11:9-43. À vista do vers. 5, podemos interpretar a cláusula como ele está na luz como expressiva da perfeição da comunhão do Filho com o Pai. Somente quando vivemos em acordo é que podemos dizer estarmos em comunhão uns com os outros (ver o vers. 3), passando João a frisar que purificação do pecado vem somente do sangue de Jesus Cristo (7). Esta última expressão quer dizer "a vida entregue na morte", e não simplesmente "a vida", como alguns comentadores alegam. Purifica está no presente contínuo e significa "vai purificando".

>1Jo 1:8

O segundo ensino falso impugnado é aquele que sustenta que não temos pecado nenhum (8). "Ter pecado" significa mais do que "pecar", e inclui a idéia do "princípio do qual os atos pecaminosos são as várias manifestações" (Brooke). Expressa a idéia de responsabilidade pelos pecados cometidos, a qual aparentemente era negada pelos mestres gnósticos, como fazem hoje em dia aqueles que dizem que o pecado é apenas uma doença, ou fraqueza, devida à hereditariedade, ao ambiente, à necessidade ou a coisas tais, de modo que é o destino do homem e portanto, não falta sua. Tais pessoas só fazem enganar-se a si mesmas. Contrariamente, se confessarmos nossos pecados, recebemos um perdão que procede da natureza de nosso Deus, visto ser Ele fiel e justo (9).

O terceiro erro consiste em dizer que não temos cometido pecado (10). Com efeito, essa pretensão à impecabilidade faz de Deus um mentiroso porquanto, fora de passagens específicas da Palavra de Deus, todo o modo de o Senhor tratar com o homem implica em este ser pecador que precisa de salvador. Negar isto é rejeitar a palavra de Deus.

I JOÃO

Introdução a I João

O mundo greco-romano, no final do primeiro século AD estava em um estado de efervescência cultural, filosófica e religiosa. O sincretismo religioso e inclusivismo eram as palavras de ordem do dia, como Donald W. Burdick observa:

Para além da esfera judaico-cristã, o mundo era religiosamente inclusivistic. Havia sempre espaço para uma nova religião, desde que, naturalmente, não era de natureza exclusiva. Sincretismo, no entanto, não se limitou a expressar-se em um estado de espírito de tolerância para com outras religiões. Sua expressão característica estava na combinação de várias idéias e crenças de diferentes fontes para formar novas religiões ou aberrantes. Esta foi a era das religiões de mistério em desenvolvimento, a idade do ocultismo, a idade da proliferação das seitas gnósticas.( As cartas do apóstolo João [Chicago: Moody, 1985], 4)

Em nenhum lugar isso é mais evidente do que na província romana da Ásia, localizado no oeste da Ásia Menor, na Turquia moderna. A região forma uma ponte de terra entre os continentes da Europa e Ásia, através da qual fluíram as marés da invasão e migração. Como resultado, era um caldeirão de idéias, filosofias e religiões. O culto imperial de culto ao imperador foi generalizada. A região foi também a casa do culto de uma miríade de falsos deuses, incluindo Asclepius, Athena, Zeus, Dionísio (Baco), Cybele, Apollo e Artemis, cujo templo magnífico em Éfeso foi uma das Sete Maravilhas do Mundo Antigo.

No meio das trevas do paganismo e da superstição, a igreja cristã foi um farol de esperança, resplandecendo a luz da verdade (conforme Mt 5:14;. Mt 2:15 Phil.). Mas a Igreja na Ásia não foi um fato isolado a partir da cultura circundante. A multiplicidade de ideologias concorrentes inevitavelmente representava uma ameaça, tanto externamente, a partir de falsas religiões, e internamente, dos falsos mestres ("lobos selvagens"; At 20:29;. Mt 7:15) e seus seguidores (conforme 2Co 11:26). Apenas duas das sete igrejas da região abordada em Apocalipse 2:3 foram elogiados pelo Senhor (Esmirna e Filadélfia); os outros cinco foram repreendidos pelas coisas do mundo e tolerar falsas doutrinas (Éfeso, Pérgamo, Tiatira, Sardes, e Laodicéia).

Foi neste local estratégico, onde a batalha contra "as forças deste mundo tenebroso ... as forças espirituais do mal, nas regiões celestes" (Ef 6:12) durou mais ferozmente, que João, o último apóstolo vivo, ministrava. Ele tinha vindo para a Ásia, muitos anos antes e se estabeleceram em Éfeso, a cidade capital da província (veja Data e local da escrita abaixo). Embora ele era agora um homem velho (o mais provável, pelo menos em seus oitenta anos), a idade não tinha umedecido zelo ardente de João para a verdade. Reconhecendo os perigos que ameaçam as congregações sob seus cuidados, o apóstolo teve a sua caneta para defender a "fé que uma vez por todas foi entregue aos santos" (Jd 1:3) da eterna (1Jo 1:1) Filho de Deus (1Jo 5:5); a verdade de que Jesus Cristo é a fonte da vida eterna (1Jo 5:11; Jo 6:35) e é a vida eterna (1Jo 5:20; Jo 11:25); que os crentes já foram filhos do diabo (1Jo 3:8), que faz parte do seu sistema de mundo do mal (1Jo 4:5), andando em trevas (1Jo 1:6), cegos espiritualmente (1Jo 2:11; João 9:39-41) e mortos (1Jo 3:14; Jo 5:25); que, por causa do Seu amor por pecadores perdidos Deus enviou Seu Filho para dar a Sua vida para os crentes (1Jo 3:16; Jo 10:11) para tirar os seus pecados (1Jo 3:5), de modo que eles possam nascer de novo (1Jo 5:1) e receber a vida eterna (1Jo 5:11; João 3:15-16) através da crença em Jesus (1Jo 5:13; Jo 3:16); e que, como resultado, eles conhecem a Deus (1Jo 5:20; Jo 17:3; Jo 8:32), são da verdade (1Jo 3:19; Jo 18:37), obedecer à verdade (1Jo 2:5), e são filhos de Deus (I João 3:1-2; Jo 1:12).

O autor de 1 João também afirma ter sido testemunha ocular dos acontecimentos da vida de Cristo (ver a exposição de 1: 1-4 no capítulo 1 deste volume), em contraste com a segunda geração de cristãos que dirigiu. Isso reduz consideravelmente o campo de possíveis autores. Isso significa que o escritor tinha que ter sido um dos poucos que tinham sido intimamente familiarizados com Jesus durante sua vida terrena (conforme 1:
1) e ainda estavam vivos muitas décadas mais tarde, quando um João foi escrito.

Alguns críticos tentam fugir da força desse argumento, alegando que o uso do escritor de "nós" nos versos de abertura refere-se à Igreja como um todo. Mas apelando para a experiência comum de todos os fiéis dificilmente seria utilizado para autenticar a mensagem do escritor. Além disso, se o "nós" nos versículos 1:4 é a igreja como um todo, que é o "você"? Este ponto de vista resulta no absurdo da comunidade cristã dirigir-se. Não é nada mais do que uma tentativa frustrada de evitar a verdade óbvia de que o escritor foi testemunha ocular. Tal testemunha ocular foi o apóstolo João.
O autor também escreve com um ar de autoridade:
Não há nada de tentativa ou de desculpas sobre o que ele escreve. Ele não hesita em chamar certas classes de pessoas mentirosos, enganadores ou anticristos. Ele fornece testes pelos quais todos podem ser classificados em uma ou outra das duas categorias. De acordo com a sua relação com os testes que quer ter Deus ou não, sabe Deus, ou não, ter nascido de Deus ou não, tenha a vida ou permanecer em morte, andamos nas trevas ou na luz, são filhos de Deus ou filhos do diabo. Esta autoridade dogmática do escritor é visto particularmente em suas declarações e em seus comandos. (João RW Stott, As epístolas de João, O Tyndale Novo Testamento Comentários [Grand Rapids: Eerdmans, 1964], 34)

Ele esperava claramente seus leitores a obedecer suas ordens sem questionar. Apenas um apóstolo, conhecido e respeitado por aqueles a quem se dirigia, poderia ter escrito uma carta tão autoritária e não é dado o seu nome.
Uma vez que é evidente que o mesmo autor escreveu tanto o evangelho de João e I João, evidências de que o apóstolo João escreveu o evangelho também evidências de que ele escreveu a carta. Estes elementos podem ser resumidos em cinco pontos que estreitam o foco inequivocamente ao apóstolo:
Primeiro, o autor do evangelho era judeu, como sua familiaridade com os costumes e crenças judaicas indica.
Em segundo lugar, ele viveu na Palestina, como evidenciado por seu conhecimento detalhado dessa região.
Em terceiro lugar, o autor tinha que ter sido uma testemunha ocular de muitos dos eventos que ele gravou, já que ele deu vários detalhes apenas uma testemunha ocular teria conhecido.
Em quarto lugar, o autor era um apóstolo. Ele estava intimamente familiarizado com o que os Doze estavam pensando e sentindo.
Finalmente, o autor foi o apóstolo João, já que seu nome não aparece no quarto evangelho. Nenhum outro escritor poderia ter deixou de mencionar um apóstolo tão proeminente. (Para uma discussão mais completa da evidência de que o apóstolo João escreveu o evangelho de João, ver João 1:11, A Commentary MacArthur Novo Testamento. [Chicago: Moody, 2006], 3-7)

Apesar do testemunho unânime da igreja primitiva e da forte evidência interna de que o apóstolo João escreveu esta carta, alguns críticos perversamente insistem em atribuir-lo para outra pessoa. O candidato habitual é o chamado João, o Ancião. A existência dessa figura sombria repousa inteiramente sobre uma declaração muito contestada atribuído por Eusébio a Papias que, como Policarpo, foi discípulo do apóstolo João. Eusébio cita Papias como dizendo: "Se, pois, quem tinha participado nos anciãos, perguntei minuciosamente após seus ditos, —o que André ou Pedro disse, ou o que foi dito por Filipe, ou por Tomé, ou por Tiago, ou por João, ou por Mateus, ou por qualquer outro dos discípulos do Senhor: que as coisas Aristião eo presbítero [mais velho] João, os discípulos do Senhor, digamos "( Exposição dos Oráculos do Senhor, 1).

É duvidoso, porém, que Papias tinha dois Johns diferente em mente. Ele menciona João novamente com Aristion porque eles ainda estavam vivos (como o tempo presente do verbo "dizer" indica). Ele repete a palavra "presbítero" antes de nomear João novamente para mostrar que ele está se referindo a João que ele havia descrito anteriormente como um dos anciãos (presbíteros). RCH Lenski observa,
Na segunda menção de João, Papias repete cuidadosamente o termo, " o presbítero João ", para mostrar inquestionável que ele tem em mente o João listado entre os sete que ele acaba de chamados de" os presbíteros "; pois se nesta segunda instância que havia escrito apenas "João", o leitor pode levar isso para ser um João diferente do mencionado na lista de sete denominado "os presbíteros". Papias garante que pensamos do mesmo homem quando "o presbítero João" é mencionado, uma das sete presbíteros ele acaba de nomeados. ( A interpretação do Apocalipse de São João [Minneapolis: Augsburg, 1943], 9)

É pouco provável que dois homens tão proeminentes chamados João viveu em Éfeso, ao mesmo tempo. Mas mesmo que se pudesse demonstrar que "João O Elder" realmente existiu, não há um pingo de evidência de que ele escreveu as epístolas joaninas (ou qualquer outra coisa). Que ele exercia autoridade sobre várias Igrejas (conforme 2 e III João) também sugere que o escritor era um apóstolo, uma vez que a autoridade dos anciãos limitou-se a suas próprias congregações. A visão de que "João O Elder", escreveu um João também não consegue explicar por Irineu, um discípulo de um dos discípulos do apóstolo João, atribuída ao apóstolo.

João era o mais novo dos dois filhos de Zebedeu (uma vez que Tiago é quase sempre o primeiro da lista, quando os dois são mencionados juntos), um pescador próspero no Mar da Galiléia, que é dono de seu próprio barco e havia contratado funcionários (Mc 1:20). A mãe de João era Salomé (conforme Mc 15:40 com Mt 27:56.), Que contribuiu financeiramente para o ministério de Jesus (Mt 27:1). Se assim for, João e Jesus teria sido primos.

João era um discípulo de João Batista (conforme Jo 1:35-40; embora caracteristicamente, João não revelou o nome próprio). Quando o Batista apontou Jesus como o Messias, João deixou-o imediatamente e seguiram Jesus (Jo 1:37). Depois de ficar com ele por um tempo, João retornou à empresa de pesca de seu pai. Mais tarde, ele se tornou um discípulo permanente de Jesus (Mt 4:18-22.) E foi nomeado um apóstolo (Mt 10:2; Mc 13:3). Depois da Ascensão, ele se tornou um dos líderes da igreja de Jerusalém (At 1:13; 3: 1-11; 4:. 13 44:4-21'>13-21; At 8:14; Gl 2:9), e os dois irmãos viveu até esse nome. Indignado quando uma aldeia samaritana recusou-se a receber Jesus e os discípulos, e superestimar seu poder apostólico, eles ansiosamente perguntou ao Senhor: "Você quer que a gente mandar descer fogo do céu e os consuma?" (Lc 9:54). No único incidente registrado nos Evangelhos Sinópticos em que João agia e falava sozinho, ele revela a mesma atitude, dizer a Jesus: "Mestre, vimos um homem expulsar demônios em teu nome, e tentamos impedi-lo, porque ele não faz siga junto com a gente "(Lc 9:49).

Embora ele suavizou para com as pessoas ao longo do tempo (I traçar o desenvolvimento de seu caráter espiritual no meu livro Doze Homens comuns [Nashville: W Publishing Grupo, 2002]), João nunca perdeu sua paixão pela verdade. Duas vinhetas de seus anos em Éfeso revelar isso. De acordo com Policarpo, "João, o discípulo do Senhor, vai tomar banho em Éfeso, e perceber [o herege] Cerinthus dentro, correu para fora da casa de banhos sem tomar banho, exclamando: 'Vamos voar, para que mesmo o balneário cair, porque Cerinthus, o inimigo da verdade, está dentro '"(Irineu, Contra as Heresias, 3.3.4). Clemente de Alexandria relata como João entrou sem medo o acampamento de um bando de ladrões e levou o seu capitão, que tinha fé que uma vez professou em Cristo, ao verdadeiro arrependimento (veja quem é o homem rico que será salvo ?, 42).

Data e local da escrita

Embora ele não contém indicações históricas claros de quando ou onde ele foi escrito, João provavelmente composto esta carta na última parte do primeiro século em Éfeso. Como observado acima, o testemunho da igreja primitiva coloca João naquela cidade durante esse período. O apóstolo da repetiu referências a seus leitores como "filhinhos" (2: 1, 12, 28; 3: 7, 18; 4: 4; 5:
21) implica que ele era muito mais velho do que eles e que ele escreveu uma João direção o fim de sua vida. A heresia João confrontado (ver discussão na ocasião e Propósito abaixo) parece ter sido uma forma incipiente de gnosticismo, que estava começando a se desenvolver para o final do primeiro século. Além disso, a falta de qualquer referência à perseguição sob o imperador Domiciano (c. AD .
95) sugere que João escreveu antes de começar. Finalmente, um João provavelmente foi escrito após o evangelho de João (conforme Burdick, As Cartas de João, 38-40, que estima que pelo menos 80 por cento dos versos em I João refletir conceitos encontrados no evangelho de João [p. 40]). Desde João escreveu seu evangelho sobre AD 80-90 ( João 1:11, A Commentary MacArthur Novo Testamento, 9), a data de D.C 90-95 por 1 João é razoável.

Ocasião e Objetivo

Como observado anteriormente, os pais da igreja (eg, Justino Mártir, Irineu, Clemente de Alexandria, Eusébio) lugar João em Éfeso durante o tempo esta carta foi escrita, onde o apóstolo idade tiveram a supervisão de muitas igrejas na região circundante. Como Paulo havia previsto anteriormente (Atos 20:29-30), falsos mestres, influenciados pelos atuais tendências religiosas e filosóficas, havia surgido. Esses hereges foram infectando as igrejas com a falsa doutrina. Seu ensino herético representou os estágios iniciais da heresia virulenta mais tarde conhecido como o Gnosticismo, que se desenvolveu no século II e representavam uma grave ameaça para a verdade.

Gnosticismo (da palavra grega gnosis ["conhecimento"]) era um amálgama de vários pagão, judeu, e os sistemas de quasi-cristãs de pensamento. Influenciado pela filosofia grega (especialmente a de Platão), o gnosticismo ensinou que a matéria era inerentemente mal e espírito era bom. Esse dualismo filosófico levou os falsos mestres a quem João confrontou a aceitar alguma forma de divindade de Cristo, mas para negar sua humanidade. Ele não poderia, segundo eles, têm assumido um corpo físico, uma vez que a matéria era má. A negação da Encarnação no gnosticismo tomou duas formas básicas. Alguns, conhecido como Docetistas (do verbo grego dokeo ["parecer", ou "aparecer"]), ensinou que o corpo de Jesus não era um corpo real, físico, mas apenas parecia ser assim. Em nítido contraste, João vigorosamente afirmou que tinha "ouvido", "visto" e "tocou" Jesus Cristo (1: 1), que tinha verdadeiramente "veio em carne" (4: 2; conforme Jo 1:14 ).

Outros (como o Cerinthus herege, cuja presença causou João a fugir da casa de banhos) ensinou que o espírito de Cristo desceu sobre o homem Jesus em Seu batismo, mas abandonou antes da crucificação. João refutou esse argumento capcioso, afirmando que o Jesus que foi batizado era a mesma pessoa que foi crucificado (ver a exposição Dt 5:6), I João foi escrito para aqueles "que credes no nome do Filho de Deus, para que [eles podem] sabe que [eles] tenha a vida eterna" (1Jo 5:13). Pelo ciclismo repetidamente através das verdades essenciais do cristianismo, João, com divulgação cada vez mais amplo e profundo, fortificado seu povo contra os assaltos dos falsos mestres e assegurou-lhes que eles possuíam a vida eterna. Primeiro João espirais, assim, através do equilíbrio bíblico da verdade, obediência e amor.

Destino e Leitores

Alguns questionaram se um João é na verdade uma carta, uma vez que carece de algumas das características gerais de cartas daquela época. Mas seu tom intimista e conteúdo indicar que ele não era um tratado geral, mas, uma carta pastoral pessoal. As igrejas que era dirigido foram provavelmente localizado na Ásia Menor, perto da casa da igreja de João em Éfeso (ver sob o autor de um João acima para evidências de que João viveu em Éfeso).

Pouco se sabe ao certo sobre os destinatários de um João. Muito provavelmente, eles eram principalmente gentios, como a ausência de citações e referências do Antigo Testamento (além Dt 3:12) e o aviso final contra a idolatria (5:
21) sugerem.

Esboço

1. Certezas da Palavra da Vida ( I João 1:1-4 )

O que era desde o princípio, o que ouvimos, o que vimos com os nossos olhos, o que contemplamos e as nossas mãos tocaram acerca do Verbo da vida, pois a vida foi manifestada, e nós vimos e testemunhamos e proclamar a vocês a vida eterna, que estava com o Pai e nos foi manifestada-o que vimos e ouvimos, isso vos anunciamos, também, para que você também tenhais comunhão conosco; Ora, a nossa comunhão é com o Pai e com seu Filho Jesus Cristo. Estas coisas vos escrevemos, para que a nossa alegria seja completa. ( 1: 1-4 )

Vivemos em uma era que se parece com desconfiança em qualquer tipo de convicção sobre a verdade. A nossa sociedade tem abandonado a idéia de absolutos, optando por conceder arbitrariamente igual validade para cada opinião e devaneios filosóficos. Infelizmente, a igreja de hoje, influenciados pela cultura circundante, caiu presa de um inclusivismo que tolera aparentemente todo e qualquer ponto de vista, exceto dogmatismo. No campo da interpretação bíblica, por exemplo, um movimento novo e significativo está a ganhar terreno que diz que ninguém pode saber com certeza o que a Bíblia quer dizer. De acordo com este ponto de vista emergente, a Bíblia é tão obscuro que qualquer um que exegetas Escritura deve oferecer nada mais do que um ", humilde" opinião de mente aberta cauteloso a respeito do significado do texto. Mas tal, o ceticismo injustificado radical ignora ostensivamente o ensino da própria Bíblia que os cristãos não só pode, mas deve, conhecer a verdade ( Jo 8:32 ; cf. Sl 19:8 ; Pv 22:21. ; Is 29:24 ; Lc 1:4 , 2Pe 1:19 ; 1Jo 2:211Jo 2:21 ; 1Jo 4:6 ). Negando que a Bíblia pode ser entendida dá falso conforto para aqueles que não gostam da verdade que revela. Em contraste, aqueles que amam a verdade são rápidos para procurá-la e aplicá-la às suas vidas ( Jo 3:21 ). Esse Deus que honra a adesão ao divino, verdade absoluta é precisamente o que o apóstolo João exalta em sua primeira epístola como a evidência da salvação genuína.

O ensino desta epístola pode ser dividido em três categorias: certeza teológica a respeito do evangelho e da pessoa de Jesus Cristo ( 2: 1-2 , 22 ; 5: 1 , 20 ), a certeza moral sobre os mandamentos de Deus ( 2: 4 , 7 , 29 ; 3: 9 , 22 ), e de certeza a respeito do amor relacional ( 2:10 ; 4: 7, 21 ; 5: 2-3 ). (Para uma visão completa de temas de João na sua primeira carta, consulte a introdução a I João no início deste volume.)

Coerente com o seu firme compromisso com a certeza da verdade divina, João dispensado com todas as comodidades-introdutórios ele nem sequer citar-se como o autor, nem ele identificar o seu público. Em vez disso, ele imediatamente começou a escrever a verdade, inspirada pelo Espírito Santo. Ele começou por apresentar cinco certezas sobre a pessoa e obra de Cristo: A Palavra de Vida é imutável, histórico, comunicável, relacionais e alegre.

A Palavra da Vida é imutável

O que foi desde o início, ( 1: 1a )

A mensagem de redenção é imutável. Desde o início da proclamação do evangelho tem sido o mesmo. Aqueles que pregam o verdadeiro evangelho sempre comandou fé e arrependimento ( Mt 4:17 ; João 3:16-18 ; At 2:38 ; At 17:30 ), declarou que o reino de Deus está próximo (Mt 3:1 ; At 19:8 ; Ef 1:7. ). Quando o apóstolo João escreveu esta carta, um gnosticismo incipiente já estava ameaçando as igrejas da Ásia Menor. Seus proponentes negou a plena divindade e humanidade de Jesus Cristo e, portanto, a sua verdadeira natureza essencial do evangelho. Alegaram ainda ter atingido, além do evangelho, um conhecimento transcendente do divino, disponível apenas para o "espiritual" elite e de outra forma além do alcance do crente comum.

Esses falsos mestres ameaçado a igreja nos dias de João, assim como eles ainda fazem hoje; e eles vão continuar a fazê-lo até o fim dos tempos. Jesus advertiu: "Porque surgirão falsos cristos e falsos profetas se levantarão e mostrarão grandes sinais e prodígios, para enganar, se possível, até os escolhidos" ( Mt 24:24 ). Eles ameaçam minar a igreja ( Atos 20:29-30 ; 2 Tim. 3: 1-9 ), buscando atraí-lo para longe do corpo apostólico da fé (cf. At 2:42 ; At 13:8 ; At 16:5. ; 2Co 13:52Co 13:5. ; Cl 1:23 ; 1Tm 4:11Tm 4:1 ; 1Tm 6:10 , 1Tm 6:21 ; 2 Tm . 3: 8 ; 4: 7 ; Tt 1:13 ; Tt 3:15 ; 2 Pedro 1: 20-21 ; Jd 1:3 , Jd 1:20 ) —a verdade inspirada que nada pode substituir (cf. He 13:8 )

Com a declaração de abertura simples João estabelece que a mensagem do evangelho a respeito da Palavra da Vida é permanente e imutável (cf. Ap 22:18-19 ).

A Palavra de Vida é histórica

o que ouvimos, o que vimos com os nossos olhos, o que contemplamos e as nossas mãos apalparam, a respeito do Verbo da vida e a vida foi manifestada, ( 1: 1b-2d )

Ao contrário do que os falsos mestres ensinaram, experimentando Cristo e Seu evangelho não é uma espiritualmente transcendente introspecção mística,, segredo reservado apenas para aqueles elite que ascendem a algum entendimento superior. João disse a seus leitores, mesmo aqueles que eram jovens na fé (cf. 02:12 ) —que poderiam apreender a verdade real, histórica sobre a Palavra de Vida (a pessoa e obra de Jesus Cristo, como proclamado no evangelho). Em seu registro da vida e ministério de Cristo, João escreveu que "o Verbo se fez carne, e habitou entre nós, e vimos a sua glória, glória como do unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade" ( Jo 1:14 ; 1Tm 3:161Tm 3:16 ; Ap 19:13 ). Jesus Cristo foi o homem-Deus ( Jo 10:30 ), totalmente divina ( Fp 2:6 ; Fp 2:7-8. ; . He 2:14 ; He 4:15 ). João tinha experimentado essa realidade através de seus sentidos naturais e era um verdadeiro testemunho da encarnação, na sua integralidade.

João enumerou quatro maneiras que ele tinha realmente percebidos a Palavra de vida com seus sentidos. Primeiro, ele tinha ouvido o Senhor falar. João ouviram as parábolas (por exemplo, 13 3:40-13:33'>Mateus 13:3-33. ; Marcos 4:26-29 ; Lucas 15:11-32 ), sermões ( Mt 4:23. ; 5-7 ), e privadas palavras de instrução e conselho de Jesus ( Mateus 10:5-42. ; 13 12:43-13:17'>João 13:12-17 ; 14-16 ). Já ouviu falar traduz uma forma tensa perfeito do verbo akouō , indicando uma ocorrência concluído no passado, com um impacto no presente. João não se limitou a ouvir algo de Jesus em uma única ocasião. Ele esteve presente durante todo o ministério terrestre de Jesus (cf. João 20:30-31 ; 21: 24-25 ). Embora João escreveu esta carta cerca de sessenta anos mais tarde, o que ele tinha ouvido falar em primeira mão, ainda era uma verdade viva em seu coração.

Não só teve João ouviu o Senhor; ele também tinha visto. O verbo traduzido ter visto também no tempo perfeito, novamente sugerindo um passado, completou ação com um presente, de impacto em curso. João adicionado com os nossos olhos para deixar claro que ele estava se referindo a experiência física de ver; ele não estava se referindo a algum tipo de visão espiritual que foi apenas em sua mente. Cristo não era uma imagem mística, fantasma, como alguns têm alegado, mas um homem de verdade que João tinha observado diariamente durante três anos, por meio de visão normal.

Em terceiro lugar, o que reforça a verdade que ele tinha realmente visto Jesus, João adicionou o termo olhado. Essa palavra envolve mais do que um simples olhar ou olhar rápido; em vez disso, ele denota um olhar longo, procurando (cf. 4:14 ; Mt 11:7 ). É o mesmo verbo ( theaomai ) que o New Rei Tiago 5ersion traduz "viu" em Jo 1:14 . Além das obras que Jesus realizou, João e os outros apóstolos observava-o atentamente por vários anos e viu as realidades impressionantes e inconfundíveis de quem Ele é (cf. 13 16:40-13:17'>Mt 13:16-17. ) —O Senhor e Deus, o Messias e Salvador ( Lucas 2:25-32 ; Jo 1:29 , Jo 1:41 ), com poder sobrenatural sobre os demônios, a doença, a natureza, e da morte ( Mt 4:23-24. ; 8: 28-32 ; Marcos 1:23-27 ; Lucas 5:4-6 ; 7: 12-15 ; João 2:6-10 ; 4: 46-53 ; 5: 5-9 ; 9: 1-7 ; 11: 38-45 ), e a autoridade para perdoar pecados ( Mc 2:5 ; Lc 7:48 ) e conceder a vida eterna ( Lc 19:10 ; João 11:24-27 ). Como testemunhas íntimas e constantes para o Seu ministério terreno, eles tiveram a prova cabal de que Jesus Cristo era Deus em carne humana ( João 14:8-11 ).

Finalmente, João disse a seus leitores que havia tocado com suas mãos a Palavra de Vida. A palavra traduzida tocado ( psēlaphaō ) significa "sentir depois", ou "tatear" (como um cego). Jesus usou a mesma palavra em Lc 24:39 : "Toque-me e vede, pois um espírito não tem carne nem ossos, como vedes que eu tenho." Os apóstolos teria tocado Jesus o tempo todo no curso diário do seu companheirismo com Ele. João ainda descreveu a si mesmo como alguém que se debruçou sobre o peito de Jesus ( Jo 13:23 , Jo 13:25 ; Jo 21:20 ). O Senhor encorajou Tomás tocá-lo naquela ocasião pós-ressurreição, "Reach aqui com o dedo, e vê as minhas mãos; e chega a tua mão e põe-na no Meu lado; e não sejas incrédulo, mas crente" ( Jo 20:27 ).

Com a encarnação de Jesus Cristo a vida foi manifestada. O verbo traduzido se manifestou ( phaneroo ) significa "revelar", ou "a fazer o que estava escondido visível." Deus não revelou se em carne humana até que o ministério terreno de Cristo, quando o divino ou eterno vidatornou-se visível para a humanidade. Como Jesus disse: "Porque, assim como o Pai tem a vida em si mesmo, assim também deu ao Filho também ter a vida em si mesmo" ( Jo 5:26 ; cf. 1: 1-4 ; 5: 39-40 ; 11 : 25-26 ; 1Jo 5:121Jo 5:12 ). O Pai eo Filho têm a mesma vida divina, e ambos podem conceder a vida eterna ( João 6:37-40 ).

A Palavra de Vida é comunicável

e nós vimos e testemunhamos e proclamamos a vocês a vida eterna, que estava com o Pai e nos foi manifestada-o que vimos e ouvimos, isso vos anunciamos, também, ( 1: 2b-3a )

Para João, que se manifestou para ele, a Palavra da Vida-tornou-se a base para a sua proclamação da verdade. Sua vida privilegiada na presença do Senhor Cristo não foi uma experiência privada para elevá-lo acima de outros que não estavam tão abençoado, como se ele fosse de alguma forma, um dos filhos de Deus "favoritos". Em vez disso, seu privilégio se tornou a plataforma para a sua responsabilidade e mandato, como apóstolo e testemunha, para dar testemunho (testemunhar) da verdade ( João 20:30-31 ; Jo 21:24 ; cf. 1: 41-42 ; 2 Cor . 5: 14-15 ) eproclamar o dom da vida eterna n'Ele (cf. Sl 145:11-12. ; 1Co 2:21Co 2:2 ), para aqueles, incluindo os seus leitores, que nunca tinha visto Jesus . Por causa de sua reputação generalizada como alguém que tinha estado com Jesus como um apóstolo (cf. Jo 1:14 , 16-18 , 37-51), João era um verdadeiro e credível testemunho ( João 19:35-37 ). Outros livros do Novo Testamento escritos por apóstolos ou os seus aliados também apresentam relatos de testemunhas de Jesus e da verdade do evangelho. Os outros Evangelhos fazer isso (cf. Lc 1:1-4 ), assim como o livro de Atos (cf. 1: 1-3 ) e as epístolas (por exemplo, II Pedro 1:16-21 ).

O apóstolo João sabia que a questão de comunicar a Palavra de Vida não era uma opção, mas um comando. O conteúdo da mensagem não era para ser acumulado, mas a sua verdade imutável declarou longe. Comentando sobre esta passagem, João RW Stott, desde essa perspectiva chave:
A manifestação histórica da Vida Eterna foi proclamado, não monopolizado. A revelação foi dada aos poucos para os muitos. Eles foram para dispensá-la para o mundo .... Ele [Cristo] não só se manifestou aos seus discípulos para qualificá-los como testemunhas oculares, mas deu-lhes uma comissão autoritária como apóstolos para pregar o evangelho. O autor [João] insiste que possuem estas credenciais necessárias. Possuí-los, ele é muito corajoso. Depois de ouvir, ver e tocar o Senhor Jesus, ele testemunha a Ele. Tendo recebido uma comissão, ele proclama o evangelho com autoridade, pois a mensagem cristã não é nem uma especulação filosófica, nem uma sugestão provisória, nem uma modesta contribuição ao pensamento religioso, mas uma afirmação dogmática por aqueles cuja experiência e comissão qualificou-los para torná-lo . (As Epístolas de João, Tyndale Comentários do Novo Testamento [Grand Rapids: Eerdmans, 1964], 61, 62-63, ênfase no original)

A Palavra de Vida é relacional

para que você também tenhais comunhão conosco; Ora, a nossa comunhão é com o Pai e com seu Filho Jesus Cristo. ( 1: 3b )

João proclamada a Palavra da Vida para que ( hina , "a fim de que") todos os crentes percebem que têm comunhão (uma parceria autêntica) com Jesus Cristo e irmãos na fé (cf. At 1:14 ; At 2:42 , 44-47 ; 1 Cor 12: 26-27. ; Ef. 4: 1-3 ; He 10:25. ; 12: 22-24 ). A palavra traduzidacompanheirismo, o grego familiarizado termo koinonia , significa uma participação mútua em uma causa comum ou vida em comum (cf. Gl 2:9. ; Tt 1:4 ; Jd 1:3. ; cf. Ef 5:30-32. ).

O objetivo da pregação do evangelho é para produzir fé que descansa em Cristo ( Jo 6:29 ; At 20:21 ). Aqueles que acreditam em Jesus Salvadora entrar em uma verdadeira união com o Pai, Seu Filho Jesus Cristo, e do Espírito Santo. O apóstolo Paulo escreveu:

Deus é fiel, pelo qual fostes chamados à comunhão com seu Filho, Jesus Cristo nosso Senhor. ( 1Co 1:9 )

A graça do Senhor Jesus Cristo, eo amor de Deus, ea comunhão do Espírito Santo estejam com todos vós. ( 2Co 13:14 ; cf. Jo 17:21 )

Até os cristãos pecador que perdem a alegria de sua comunhão com Deus nunca perde a realidade de que a vida eterna de Deus ( 1Co 1:9 ; Fp 2:1. ; Ef 2:5 ; cf. Ef 5:26. ; Tt 3:5 ).

A Palavra de vida é alegre

Estas coisas vos escrevemos, para que a nossa alegria seja completa. ( 1: 4 )

Porque ele está transformando a verdade, a mensagem de João é aquele que traz consumado alegria, produz satisfação plena e completa realização que nunca pode ser perdido ( João 10:28-29 ; Rm 8:35-39. ; Fp 1:6 ). Jesus disse aos apóstolos no Cenáculo: "Estas coisas vos tenho dito para que a minha alegria esteja em vós, ea vossa alegria seja completa" ( Jo 15:11 ; cf. Jo 16:22 , Jo 16:33 ; Lc 2:10 ). Como o apóstolo Paulo explicou: "Porque o reino de Deus não é comida nem bebida, mas justiça, paz e alegria no Espírito Santo" ( Rm 14:17. ; cf. Fp 4:4 ; cf. Jo 15:11 ; Jo 16:24 ; . Sl 16:11 ).

2. Os testes da Salvação-Parte 1: A crença em Deus e na certeza do Pecado (I João 1:5-6, 1Jo 1:8, 1Jo 1:10)

Esta é a mensagem que dele ouvimos e vos anunciamos: que Deus é luz, e nele não há treva alguma. Se dissermos que temos comunhão com ele e andarmos nas trevas, mentimos e não praticamos a verdade; ... Se dissermos que não temos pecado, enganamos a nós mesmos, ea verdade não está em nós .. .. Se dissermos que não temos cometido pecado, fazemo-lo mentiroso, ea sua palavra não está em nós. (1: 5-6, 8, 10)

Além de liderar e alimentando suas ovelhas, pastores piedosos, como pastores espirituais, devem avisar seus rebanhos sobre falsos mestres e os erros doutrinais que eles se espalhem. Como o apóstolo Paulo acusou os anciãos de Éfeso,

Cuidem de vocês mesmos e de todo o rebanho sobre o qual o Espírito Santo vos constituiu bispos, para pastorear a igreja de Deus, que ele comprou com o seu próprio sangue. Eu sei que depois da minha partida, lobos ferozes penetrarão no meio de vocês, que não pouparão o rebanho; E que, dentre vós mesmos se levantarão homens que falarão coisas perversas, para atraírem os discípulos após si. Portanto, esteja em estado de alerta, lembrando que dia e noite por um período de três anos, não cessei de admoestar cada um com lágrimas. (Atos 20:28-31; conforme 1Tm 6:201Tm 6:20; 13 55:1-14'>213 55:1-14'> Tim. 1: 13-14).

Da mesma forma, João escreveu esta carta para proteger o seu rebanho de crentes fiéis na Ásia Menor, reiterando a verdade de Deus para eles. Preocupação zeloso de João para as certezas do ensinamento divino também o motivou a escrever as suas segunda e terceira letras. Assim, o apóstolo dirigiu a sua segunda epístola "à senhora eleita e aos seus filhos, aos quais eu amo em verdade, e não somente eu, mas também todos os que conhecem a verdade, por causa da verdade que permanece em nós, e será com nós para sempre "(vv. 1-2). Três vezes em que saudação de abertura João refere-se a "verdade", ressaltando sua importância para ele. Depois, no versículo 4, ele acrescenta: "Eu estava muito feliz por encontrar alguns de seus filhos andam na verdade, assim como temos recebido o mandamento de fazer a partir do Pai" (conforme III João 3:4).

Na medida em que João era apaixonado em seu amor pela verdade, ele era igualmente apaixonado em sua oposição ao erro. Em 2Jo 1:7)

Para proteger um do bando de quem iria destruí-lo, um pastor fiel deve conhecer e ensinar a sã doutrina (conforme Tt 1:9., Jo 1:18; Tt 2:13; He 1:8; conforme Jo 4:26; Jo 8:24, Jo 8:28, Jo 8:58; Jo 18:5); aqui em sua primeira carta, declarou ele, Deus é Luz e mais tarde viria a afirmar: "Deus é amor" (4: 8).

A descrição de Deus como luz capta a essência de Sua natureza e é fundamental para o resto da epístola. No entanto, ao contrário das expressões simples "Deus é espírito" (o que significa que Deus é irrelevante na forma; comparar Jo 4:24 com Lc 24:39) e "Deus é amor" (o que significa que as pessoas da Trindade amar uns aos outros e da humanidade ; conforme 3:17; 4: 7., 16; Mq 7:18; Sf 3:17; Jo 5:42; Jo 15:10; Rm 5:1, Rm 5:8; Rm 8:39; Ef 2:4; Is 60:1) é mais complexa.

Ao longo das Escrituras, Deus e Sua glória são freqüentemente descritos em termos de luz. Por exemplo, durante o êxodo Deus apareceu para os israelitas, sob a forma de luz:

O Senhor ia adiante deles numa coluna de nuvem de dia para levá-los no caminho, e numa coluna de fogo de noite, para dar-lhes luz, para que pudessem viajar de dia e de noite. Ele não tirou a coluna de nuvem de dia, nem a coluna de fogo durante a noite, de diante do povo. (13 21:2-13:22'>Ex 13:21-22; conforme 40:. 34-38; 1Rs 8:111Rs 8:11)

Quando Moisés desceu do Monte Sinai depois de se encontrar com o Senhor, seu rosto brilhava com uma reflexão da luz de Deus (Ex 34:1). No Salmo 104:1-2, o salmista diz: "Bendito seja o Senhor, ó minha alma, ó Senhor, meu Deus, você é muito grande, você está vestido com esplendor e majestade, cobrindo-se de luz como de um manto, que se estende para fora! o céu como uma cortina tenda "(conforme 1 Tim. 6: 14-16). Deus não é apenas a luz em sua essência, mas é também a fonte de luz do crente (Sl 27:1; Ef. 5: 8-10; Fp 2:15, Cl 1:1; conforme 2: 23-3: 21; Colossenses 1:15-17)

"Eu sou a Luz do mundo", declarou Jesus; "Quem me segue não andará nas trevas, mas terá a luz da vida" (Jo 8:12; conforme 12: 45-46). Deus, a fonte da verdadeira luz, confere-lhe sobre os crentes sob a forma de vida eterna por meio de Seu Filho, que era a encarnação de luz.

Escritura revela dois princípios fundamentais que decorrem da verdade fundamental de que Deus é luz. Em primeiro lugar, a luz representa a verdade de Deus, tal como consagrado na Sua Palavra. O salmista escreveu estas palavras familiares: "A tua palavra é lâmpada para os meus pés e luz para o meu caminho .... A revelação das tuas palavras dá luz, dá entendimento aos símplices" (Sl 119:1:. Sl 119:105, Sl 119:130; conforme Pv 6:23;. 2Pe 1:192Pe 1:19). A luz e vida de Deus são intrinsecamente ligado e caracteriza-se por verdade.

Em segundo lugar, as Escrituras também liga leve com virtude e conduta moral. O apóstolo Paulo instruiu a Efésios: "Você estava anteriormente trevas, mas agora sois luz no Senhor; andai como filhos da luz (pois o fruto da luz consiste em toda bondade, e justiça e verdade)" (Ef 5:8; Rm 13:12; 1 Tessalonicenses 5: 5-6.)..

Essas duas propriedades essenciais da luz e da vida divina são cruciais para distinguir a fé genuína de uma alegação falsa. Se alguém professa a possuir a Luz e habitar nele-a receberam a vida eterna, ele irá mostrar evidências de vida espiritual por sua devoção tanto à verdade e à justiça, como João escreve mais tarde nesta carta:

Aquele que diz que está na luz, e odeia a seu irmão está nas trevas até agora. Aquele que ama a seu irmão permanece na luz, e não há motivo para tropeço nele. Mas aquele que odeia a seu irmão está nas trevas e anda nas trevas, e não sabe para onde vai, porque as trevas lhe cegaram os olhos. (2: 9-11; Mt 5:16; 25: 34-40.; Lc 1:6; Rm 6:17; Rm 16:19; Rm 1:11 Phil; Fm 1:2. ; Tiago 2:14-20)

Se a verdade ea justiça estão ausentes da vida de alguém, essa pessoa, não importa o que ele ou ela diz, não possui a vida eterna (Mt 7:17-18., 21-23; 25: 41-46). Eles não podem pertencer a Deus, porque nele não há treva alguma. Deus é absolutamente perfeito na verdade e na santidade (Ex 15:11; 1 Sm. 2:. 1Sm 2:2; Sl 22:3; Sl 71:19).

A Certeza de Pecado

Se dissermos que temos comunhão com ele e andarmos nas trevas, mentimos e não praticamos a verdade; ... Se dissermos que não temos pecado, enganamos a nós mesmos, ea verdade não está em nós .. . Se dissermos que não temos cometido pecado, fazemo-lo mentiroso, ea sua palavra não está em nós. (1: 6, 8, 10)

Desde a queda, a humanidade tem tentado negar a realidade do pecado, apesar de todo o ser humano é naturalmente consciente de sua presença.

Para quando os gentios, que não têm lei, fazem naturalmente o que a lei, eles, embora não tendo lei, são uma lei para si mesmos, na medida em que mostram a obra da lei escrita em seus corações, dão testemunho de consciência e de sua pensamentos ora acusando defendê-los, no dia em que, segundo o meu evangelho [de Paulo], Deus julgará os segredos dos homens, por meio de Cristo Jesus. (Rm 2:14-16; conforme Ec 7:20; Rm 5:12; Gl 3:22....)

As pessoas hoje minimizar e redefinir o pecado, muitas vezes alegando que as "falhas" de suas vidas e de certos "desordens" existem por causa da forma como os outros os trataram. A mentalidade de vítima reina suprema como a cultura popular conforta-se na afirmação de que as pessoas são basicamente boas e tudo o que pode estar errado não é realmente errado, mas apenas uma preferência de liberdade pessoal. Em vez de aceitar a responsabilidade por seu comportamento, as pessoas exigem para ser aceito como elas são. Eles reclassificar graves e coração questões "doenças" e "vícios" e tentar "curá-los" com medicamentos e psicoterapia. Mas porque que não consegue lidar com o pecado, a causa real do problema, a sociedade vai de mal a pior. Em contraste com tudo o que a ilusão, Jesus ensinou que cada pessoa é pecadora no âmago de seu ser:

O que sai do homem, isso é o que contamina o homem. Porque de dentro, do coração dos homens, que procedem os maus pensamentos, as prostituições, roubos, homicídios, adultérios, atos de cobiça e maldade, assim como o engano, a sensualidade, a inveja, calúnia, orgulho e insensatez. Todos estes males procedem de dentro e contaminam o homem. (Marcos 7:20-23; conforme Gn 6:5; Jc 4:1)

Deus, então, mudou-se de uma expressão de desagrado a um aviso do julgamento severo sobre os líderes religiosos, os sacerdotes:
E agora este mandamento é para você, ó sacerdotes. "Se você não ouvir, e se você não levá-la ao coração para dar honra ao meu nome", diz o Senhor dos Exércitos, "então eu vou enviar a maldição contra vós e amaldiçoarei as vossas bênçãos; e, na verdade, eu ter amaldiçoou já, porque você não está levando isso a sério Eis que eu estou indo para repreender sua prole, e vou espalhar recusar em seus rostos, o lixo de suas festas;. e você será levado com ele Então você. sabereis que eu vos enviei este mandamento, para que a minha aliança pode continuar com Levi ", diz o Senhor dos Exércitos. (2: 1-4)

Repreensão do Senhor era necessariamente dura porque as pessoas tinham desobedecido tão gravemente (2: 11-16) e ainda estavam agindo como se tivessem feito nada de errado. Eles tinham arbitrariamente (e erroneamente) desculpou seu comportamento perverso, a tal ponto que eles audaciosamente acusou Deus de ser injusto e injusto para com eles (v. 17). Em sentido semelhante, há muitos hoje que acha que Deus seria brutalmente injusta para o envio de qualquer ser humano para o inferno. Não é até que as pessoas aceitam tanto a absoluta santidade de Deus e toda a responsabilidade pelo seu pecado que eles admitem que Deus tem o direito de julgar e puni-los (conforme Ed 9:13;. Ne 9:33; Lc 15:21; Lc 23:41; Jd 1:4.). Ao se recusar a se arrepender, esses falsos professores-negando pecado revelado que eles estavam fora do plano de salvação de Deus, que se inicia com a eleição (Rm 8:29; Ef 1:1, Ef 1:11); inclui a redenção, a santificação (1Co 1:30;; Gl 3:13 He 9:12...) (1Co 6:11; Ef. 5: 26-27.; Fp 2:12-13.), e crescimento espiritual (Jo 16:13; Jo 17:17;. conforme 2Ts 2:132Ts 2:13; 1Tm 3:151Tm 3:15.); e culmina com a glorificação (2Co 3:18;.. 2Ts 2:142Ts 2:14; 2Tm 2:102Tm 2:10.).

Aqueles In Trevas

Se dissermos que temos comunhão com ele e andarmos nas trevas, mentimos e não praticamos a verdade; (1: 6)

A primeira categoria de falsos professores é composto por aqueles que ignoraram seus pecados, como se não fosse uma realidade para eles. Eles alegaram ter comunhão com Deus, para compartilhar aspectos comuns da vida com Ele, isto é, a vida eterna (conforme Jo 17:3; ver também Deut. 10: 12-13; Sl 119:1:. Sl 119:1; Mic . 6: 8), e é aí que a salvação genuína se manifesta, não em uma mera profissão que se possui a vida eterna. Professar uma coisa e viver em contradição com ele é mentir e . não praticamos a verdade Jesus indiciado religião terrena superficial dos judeus, declarando-lhes: "O olho é a lâmpada do corpo, por isso, em seguida, se o seu olho é claro, todo o seu corpo será cheio de luz. Mas se os teus olhos forem maus, todo o teu corpo estará em trevas. Portanto, caso a luz que em ti há são trevas, quão grandes serão tais trevas! " (Mateus 6:22-23.). Nessa analogia, o Senhor argumentaram do menor para o maior. Se é uma coisa negativa que ser no escuro fisicamente (cego), é muito pior do que ser no escuro espiritualmente. João, em seu evangelho ensinou que Jesus era a verdadeira luz para um mundo escurecido pelo pecado (João 1:4-5; conforme Jo 8:12). Mas desde que a humanidade pecadora prefere as trevas sobre a luz (João 3:19-20), ninguém que afirma ser um cristão e ainda vive na escuridão (o que significa que eles continuamente praticar más ações) é realmente salvo (1Jo 3:4 ; conforme Mt 7:17-18; Mt 13:38; Jo 8:1)

Crentes possuir a vida de Deus, são novas criaturas em Cristo feitas para as boas obras (1Jo 5:20; Rm 6:11-17; 8: 1-2.;. Rm 12:5; Ef 2:10; Fp 1:1), e ter a habitação do Espírito Santo (Rm 8:11; 1 Cor.. 3:16; 2Tm 1:14).. Assim, eles não podem ignorar a existência de iniqüidade pessoal e andarmos em trevas (conforme Cl 1:12-14). Não importa o que alguém diz para si mesmo, a autenticidade da fé sempre pode ser visto na vida de alguém pelo amor de justiça (Mt 7:15-20.).

Aqueles Em Engano

Se dissermos que não temos pecado, enganamos a nós mesmos, ea verdade não está em nós. (1: 8)

Um segundo grupo de falsos professores alegou . não temos pecado Esta posição era mais orgulhoso do que a postura daqueles na primeira categoria que ignorou o seu pecado (conforme Jr 17:9 Paulo escreveu:

"Não há justo, nem um sequer, não há quem entenda, não há quem busque a Deus; todos se extraviaram, à uma se fizeram inúteis; não há ninguém que faça o bem, não há nem mesmo uma sua garganta. é um túmulo aberto, com as suas línguas manter enganando, o veneno de víbora está nos seus lábios, sua boca está cheia de maldição e amargura, seus pés são ligeiros para derramar sangue, destruição e miséria estão em seus caminhos, e o caminho da paz não chegaram a conhecer. Não há temor de Deus diante de seus olhos ". Ora, nós sabemos que tudo o que diz a Lei, ela fala para aqueles que estão sob a lei, para que toda a boca esteja fechada e todo o mundo seja condenável diante de Deus; porque pelas obras da lei nenhuma carne será justificada diante dele; por meio da Lei vem o conhecimento do pecado. Mas agora, sem a lei a justiça de Deus se manifestou, tendo o testemunho da lei e dos profetas, mas a justiça de Deus mediante a fé em Jesus Cristo para todos os que crêem; pois não há distinção; para todos pecaram e estão destituídos da glória de Deus. (.. Gn 8:21; 2Cr 6:362Cr 6:36; Sl 51:5; Rm 8:1; Tt 3:3). Todos os que fazem uma reivindicação tão estranho só estão se enganando. Não é até que os crentes são glorificado no céu que o seu processo de santificação será completa (Rm 8:19, Rm 8:23), e, em seguida, eles vão estar sem pecado.

Aqueles que Difamar Deus

Se dissermos que não temos cometido pecado, fazemo-lo mentiroso, ea sua palavra não está em nós. (1:10)

A lista daqueles que negam a certeza do pecado culmina com um terceiro grupo, aqueles que não só não reivindica ao pecado agora, mas que dizer que eles têm nunca pecou. Ao fazer essa afirmação ridícula eles blasphemously fazer de Deus um mentiroso (conforme Tt 1:2), em duas maneiras. Primeiro, eles negam explicitamente Seu ensinamento que todos pecaram (ver acima), e, segundo, eles implicitamente negar a necessidade de um Salvador (conforme Is 53:1; Lc 2:11; Lc 19:10; At 5:31; 13:... 13 38:44-13:39'>38-39; Rm 6:23; 1Tm 1:151Tm 1:15; He 5:9; conforme Sl 32:5; Pv 28:13).. Em vez disso, eles abertamente e honestamente confessar seus pecados diante do Senhor e se arrepender deles.

Escritura corrobora a validade e necessidade dos dois primeiros testes doutrinais de João de salvação, a fé em Deus e crença na certeza do pecado. No que diz respeito a fé essencial, o autor de Hebreus declara:

Ora, a fé é a certeza das coisas que se esperam, a convicção de fatos que se não vêem .... E sem fé é impossível agradar a Deus, pois aquele que vem de Deus creia que Ele existe e que é galardoador dos que O buscam. (11: 1, 6; conforme Jo 6:47; Jo 20:31; Rm 1:17; 3: 21-22., Rm 3:28; 1 ​​Jo 5:1; conforme Pv 26:12; 1 Cor. 6: 9-10; Gal. 5: 19-21; Ef 5:5 ; Heb. 10: 17-18 ). O apóstolo Paulo resumiu que tudo excede bênção em sua epístola aos Romanos:

Portanto, não há condenação para os que estão em Cristo Jesus .... E nós sabemos que Deus faz com que todas as coisas contribuem juntamente para o bem daqueles que amam a Deus, daqueles que são chamados segundo o seu propósito. Para aqueles que de antemão conheceu, também os predestinou para serem conformes à imagem de seu Filho, a fim de que ele seja o primogênito entre muitos irmãos; e estes aos que predestinou, também os chamou; e estes aos que chamou, também justificou; e estes aos que justificou, também glorificou. Que diremos, pois, a estas coisas? Se Deus é por nós, quem será contra nós? Aquele que não poupou o seu próprio Filho, mas o entregou por todos nós, como também não vai com ele, ele nos dará todas as coisas? Quem intentará acusação contra os eleitos de Deus? Deus é o único que justifica;que é aquele que condena? Cristo Jesus é Aquele que morreu, sim, em vez que foi criado, que está à direita de Deus, e também intercede por nós. Quem nos separará do amor de Cristo? Será tribulação, ou angústia, ou perseguição, ou fome, ou nudez, ou perigo, ou espada? ... Mas em todas estas coisas somos mais que vencedores, por aquele que nos amou. Pois estou convencido de que nem a morte, nem a vida, nem os anjos, nem os principados, nem o presente, nem o futuro, nem as potestades, nem a altura, nem a profundidade, nem qualquer outra coisa na criação será capaz de nos separar do amor de Deus, que está em Cristo Jesus, nosso Senhor. ( Rm 8:1 ; 13 48:3-14'>Gl 3:13-14. ; . Ef 1:7. )

O fato de que o perdão é completo e irrevogável, no entanto, levou alguns a concluir erroneamente que aqueles que receberam a salvação nunca precisa novamente confessar seus pecados diante de Deus e pedir perdão. Os proponentes desta visão argumentam que, para os cristãos a aceitar realmente o seu pleno perdão e desfrutar plenamente sua liberdade em Cristo, eles devem ignorar o pecado e se concentrar apenas na graça de Deus. Mas, historicamente, este tipo de ensino tem consistentemente levou ao erro de antinomianismo-a desconsideração prático para a lei de Deus e um calo falta de preocupação por violá-lo. Se essas pessoas são verdadeiramente salvos, eles são indiferentes para com as disciplinas que produzem santidade de suas vidas. Os efeitos de tal pensamento defeituoso são desastrosas. (Para uma discussão mais aprofundada desta questão, ver John Macarthur, a liberdade eo poder do Perdão [Wheaton, Ill .: Crossway, 1998], capítulo 3.)

Para justificar sua indiferença para com a lei moral de Deus, muitos que defendem tal posição relegar o ensino de Cristo sobre o perdão de outra dispensação (alegando que a instrução de Jesus se aplica a Israel do Antigo Testamento, e não somente para a igreja do Novo Testamento). Assim, argumentam eles, quando Jesus ordenou aos apóstolos para Oração por perdão do Pai (cf. Lc 11:4. ; 13 42:18-14'>Lucas 18:13-14 ). Aqueles a quem Ele salvou antes da cruz, Deus na eternidade passada escolheu, e olhando em frente para a morte de "o Cordeiro que foi morto desde a fundação do mundo" [ Ap 13:8 ), de modo nenhum sacrifício, confissão, ou guardar a lei em qualquer época poderia ganhar o direito de pé diante de Deus ou satisfazer Seu justo julgamento contra os pecadores (cf.Romanos 4:1-24. ; Hb 9:11-15. ). Apenas o perfeito morte, substitutiva do Cordeiro de Deus poderia satisfazer a justiça e salvar pecadores crentes da ira de Deus. E só a vida justa de Cristo creditado em suas contas poderia torná-los aceitáveis ​​a Deus ( Jo 1:29 ; 2Co 5:212Co 5:21 ; 1 Pedro 1: 18-19 ).

Então, como podemos conciliar a abrangência e permanência do perdão de Deus e a imputação da justiça perfeita de crentes na salvação com a contínua necessidade de penitência cristã (eg, Sl 6. ; 32 ; 38 ; 51 ; 102 ; 130 ; 143 ; Matt. 6: 14-15 )? É necessário reconhecer que o perdão divino consiste em dois aspectos inter-relacionados: o judicial (ou legalmente forense) ea santificação (ou pessoal, de pai). O Senhor ilustrado esses dois aspectos de perdão quando Ele lavou os pés dos apóstolos, no Cenáculo:

Jesus, sabendo que o Pai lhe entregara tudo nas mãos, e que Ele havia saído de Deus e ia para Deus, levantou-se da ceia, e pôs de lado suas vestes; e tomando uma toalha, cingiu-Si mesmo. Depois deitou água na bacia e começou a lavar os pés dos discípulos ea enxugá-los com a toalha com que estava cingido. Então, Ele veio para Simão Pedro. Ele disse-lhe: "Senhor, não te lavar os meus pés?" Jesus respondeu, e disse-lhe: "O que eu você não percebe agora, mas você vai entender a seguir" Pedro disse-lhe: "Você Nunca me lavarás os pés!" Jesus respondeu-lhe: "Se eu não te lavar, não terás parte comigo". Simão Pedro disse-lhe: "Senhor, então lava não somente os meus pés, mas também as mãos ea cabeça." Jesus disse-lhe: "Aquele que se banhou não necessita de lavar os pés, pois está todo limpo;. E vós estais limpos, mas não todos vocês" ( 13 3:43-13:10'>João 13:3-10 )

Modelagem de humildade e servidão, o Senhor realizou um dos atos subalternos mais freqüentes de cortesia encontrada no antigo Oriente Médio, uma tarefa normalmente feito pelo menor nível de escravos. Em vez de pedir um dos seus discípulos a fazer o trabalho sujo, o próprio Jesus retirou as sandálias de seus seguidores e lavou os pés sujos, em preparação para a Páscoa.

Quando Jesus disse a Pedro: "Aquele que se banhou precisa de lavar senão os pés, mas está completamente limpo", o Senhor fez uma distinção entre os dois aspectos do perdão. O banho de all-limpeza representa aplicação forense de Deus da morte de Cristo para com os pecadores arrependidos, completamente e para sempre justificando-los ( At 13:39 ; Rm 3:22. , Rm 3:24 ; 4: 6-8 ; Rm 5:1. ), e libertando-os para sempre do inferno eterno. Lavar os pés, por outro lado, representa o perdão paterno de santificação. Embora os pecadores arrependidos já foram justificados de uma vez por todas, que ainda não foram entregues a partir da presença e do poder do pecado em suas vidas diárias ( Rm 7:15-20. ; Gl 5:17 ). Portanto crentes precisam confessar e abandonar o pecado regularmente, lavando assim a sujeira metafórica do pecado fora de seus pés (cf. Sl 38:18. ; Sl 97:10 ; 139: 23-24 ; Pv 28:13. ; Rm 8:13. ; Rm 12:9. ; Ap 20:11-15 ), mas sim ao seu amado Pai ( 1Jo 2:5 ; cf. Sl 36:7. ). É este tipo de perdão que os cristãos confessam procurar, e por que eles perdoar os outros, de modo que Deus não reter o perdão relacional que abençoa ( Mt 6:14-15. ).

O arrependimento é não só a obra de Deus no coração para a salvação ( At 2:38 ; At 3:19 ; At 11:18 ; 2Co 7:102Co 7:10. ; 2Tm 2:252Tm 2:25. ), mas também um elemento essencial da santificação de cada crente (cf. 2Co 7:1 ; 0:35 ; Rm 6:4. ; 2Co 5:72Co 5:7. ; Ef 4:1 ; 1Ts 4:11Ts 4:1 ), eles irão se comportar de uma forma que reflete o poder de vida justa de Deus, neles, apenas como Deus mesmo é na Luz (veja a discussão Dt 1:5 ; cf. Cl 1:12 ; Fp 2:17-18. ), que deriva de sua união com o Deus trino ( 1: 6 ; 1Co 1:9 ; 1Co 12:6 ). Todos os verdadeiros cristãos viver e andar na Luz (ou seja, a vida de Deus) e da comunhão dos santos.

Para todos os que andam na Luz, Deus concede a Sua graça para que ao longo de suas vidas o sangue de Jesus Cristo, seu Filho purifica -los de todo o pecado. Isso não quer dizer que os cristãos já não lutar com o pecado, pois ninguém nunca vai ser totalmente livre nesta vida da humanidade não redimido de sua carne ( Mt 26:41. ; Rom. 7: 18-24 ; . Gl 5:17 ; cf. Rm 13:14 ). No entanto, porque o sangue de Jesus Cristo continuamente limpa longe toda impureza, pecado nunca pode mudar a posição de um crente diante de Deus (cf. Rom. 8: 33-39 ).O termo de sangue é muitas vezes usada no Novo Testamento como uma forma dramática e gráfico para representar a morte sacrificial de Cristo na cruz (cf. At 20:28 ; Rm 3:25. ; Rm 5:9 ; He 10:19 ), pelo qual Ele "nos libertou dos nossos pecados pelo seu sangue" ( Ap 1:5 ; . 1Tm 2:61Tm 2:6. ; 2 Cor 5: 18-19. ; Ef 1:7 ).

Confessando

Se confessarmos os nossos pecados, ele é fiel e justo para nos perdoar os pecados e nos purificar de toda injustiça. ( 1: 9 )

A confissão do pecado é absolutamente crucial para entrar na Luz (justificação) (cf. Mc 1:15 ; 13 42:18-14'>Lc 18:13-14 ) e andar nele (santificação). Embora isso é óbvio nas Escrituras, há muitos que chegam a afirmar que a pessoa precisa apenas aceitar os fatos sobre Jesus para a salvação, argumentando que a confissão e arrependimento dos pecados são desnecessárias, ou opcional em best-para a justificação. Fora do solo do que soteriology errante vem a indiferença antinomian em direção a uma vida cristã de arrependimento e confissão por causa da santidade. (Para uma discussão mais aprofundada desse ponto de vista errôneo e uma exposição da doutrina bíblica da salvação, ver John Macarthur, O Evangelho Segundo Jesus [Grand Rapids: Zondervan, 1988, 1994], e O Evangelho Segundo os Apóstolos [Nashville : Tomé Nelson, 1993, 2000]).

Tais pontos de vista existir apesar das chamadas bíblicas ao arrependimento e exemplos de pessoas que reconheceu abertamente os seus pecados a Deus. "Então Judá disse:" O que podemos dizer a meu senhor O que podemos falar E como podemos justificar-nos Deus descobriu a iniqüidade de seus servos??? '"( Gn 44:16 ; cf. Gn 41:9 ). Oprimido por uma visão de majestosa santidade de Deus, o profeta Isaías clamou: "Ai de mim, porque estou arruinado Porque eu sou um homem de lábios impuros, e habito no meio de um povo de lábios impuros;! Para os meus olhos viram o Rei, o Senhor dos Exércitos "( Is 6:51Cr 21:17. ; Dn 9:20. ). Os Salmos estão cheios de confissões, notAdãoente Davi de no Salmo 51 :

Tem misericórdia de mim, ó Deus, segundo a tua benignidade; de acordo com a grandeza da sua compaixão apaga as minhas transgressões. Lava-me completamente da minha iniqüidade e purifica-me do meu pecado. Pois eu conheço as minhas transgressões, eo meu pecado está sempre diante de mim. Contra ti, contra ti somente, pequei e fiz o que é mal à tua vista, para que você se justificam quando Você fala e irrepreensíveis Quando você julga. Eis que eu nasci na iniqüidade, e em pecado me concebeu minha mãe. Eis que desejas que a verdade no íntimo, e no oculto Você vai me fazer conhecer a sabedoria. Purifica-me com hissopo, e ficarei limpo; lava-me, e ficarei mais alvo do que a neve. Faze-me ouvir júbilo e alegria, deixar os ossos que você tenha quebrado se alegrar. Esconder seu rosto dos meus pecados e apaga todas as minhas iniqüidades. ( vv 1-9. ; cf. 32: 5 ; 38: 1-8 , 17-18 ; 41: 4 )

O Novo Testamento inclui expressões similares. Nada menos do que João Batista pregava o arrependimento com a evidência se manifestar como necessária para entrar no reino de salvação de Deus ( Matt. 2: 4-12 ; Lucas 3:4-14 ). Jesus exigiu o reconhecimento do pecado e uma resposta de arrependimento para todos os que quisessem salvação ( Mt 4:17. ), mesmo dizendo que os pecadores teve de se arrepender ou perecer ( Lc 13:3 ). O arrependimento e confissão de pecados Ele exigiu era tão forte que necessário abnegação total ( Lucas 9:23-26 ) e ódio de si mesmo ( Lucas 14:25-27 ), o que fez chegar a salvação demasiado exigente para alguns ( 13 23:42-13:24'>Lucas 13:23-24 ). Pedro e Paulo cada confessou seus pecados ( Lc 5:8 ), e duas das parábolas de Jesus os homens em questão, que reconheceu as suas próprias condições pecaminosas ( Lc 15:18 ; Lc 18:13 ). Além disso, como os apóstolos proclamou o evangelho, eles deixaram claro que Deus chama os pecadores em todos os lugares que admitir seus pecados e arrepender-se ( At 17:30 ; cf. Is 45:22. ; At 2:38 ).

Primeira Jo 1:9. ; cf. Lc 1:77-78 ; 13 58:9-14'>Hb 9:13-14. ). A lembrança de que Ele é fiel e justo para nos perdoar os pecados e nos purificar de toda injustiça enfatiza novamente a verdade João tinha acabado indicado no versículo 7 , que Deus, por causa de seu caráter, garantir a sua eterna glória, continuando a limpar os crentes de todo pecado futuro. Ele é fiel a sua promessa e sempre faz o que é justo. (O aoristo do verbo aphiēmi [perdoar] carrega uma conotação passado e demonstra ainda mais que o perdão de Deus deriva de um acontecimento histórico, a expiação, que tem benefícios duradouros para todos os que crêem.) No capítulo II João escreve: "os vossos pecados foram perdoados por amor do seu nome "( v. 12 ). O perdão é consistente com quem é Jesus Cristo e com o que o Pai prometeu, segundo a Sua perfeitamente fiel ( Is 49:7 ; Ap 19:11 ), justos ( Sl . 07:11 ; Is 53:11. ), apenas ( Gn 18:25 ; Cl 3:25 ), santo ( Ex 15:11. ; Ap 4:8 ; Jc 4:17 ; cf. Rm 7:24. ). O que João está realmente dizendo aqui sobre a confissão é que desde que os crentes são perdoados, eles vão confessar regularmente os seus pecados. Dito de outra forma, o seu perdão não é por causa de sua confissão em curso, mas o seu padrão contínuo de penitência e confissão é por causa de seu perdão e transformação. Como o Espírito Santo santifica os crentes, Ele produz continuamente dentro deles um ódio pelo pecado ( Sl 97:10. ; Pv 8:13. ; Rm 7:15-25. ; Fp 3:8-9. ; cf. . Ps 1 : 1-2 ), o que resulta em corações arrependidos e um reconhecimento sincero de seus pecados. Os mais crentes crescer em Cristo, quanto maior o seu ódio ao pecado e torna-se o mais profundo é o seu arrependimento. Paulo, o cristão mais devoto e dedicado, no final de sua santificação terrestre, via-se como o principal dos pecadores ( 1Tm 1:15 ).

Se a confissão é genuíno, ele será sempre resultam de tristeza adequada sobre o pecado e um desejo real para abandonar o pecado. Em II Coríntios 7:9-11 Paulo escreveu:

Eu agora folgo, não porque fostes contristados, mas que fostes contristados para o ponto de arrependimento; para fostes contristados segundo a vontade de Deus, de modo que você pode não sofrer perda de qualquer coisa através de nós. Para a tristeza que está de acordo com a vontade de Deus produz um arrependimento sem pesar, levando a salvação, mas a tristeza do mundo produz morte. Para eis que veemência isto mesmo, esta tristeza segundo Deus, produziu em você: o que vindicação, que indignação, que temor, que saudades, que zelo, que vingança de errado! Em tudo o que você demonstrou estar inocentes na matéria, (cf. 2Sm 12:13 )

O apóstolo não estava se referindo a sentir-se mal sobre as conseqüências de sua conduta pecaminosa, que é a tristeza do mundo caracterizado pelo desespero, depressão, suicídio e às vezes ( Mateus 27:3-5. ). Em vez disso, ele estava descrevendo o tipo de tristeza segundo Deus que produz o verdadeiro arrependimento que leva à salvação. Arrependimento bíblico irá resultar em "seriedade", "vingança", "indignação", "medo", "saudade", "zelo" e "vingança". (Para mais informações sobre estes resultados, ver os comentários sobre II Coríntios 7:9-11 em John Macarthur, 2 Corinthians, MacArthur New Testament Commentary. [Chicago: Moody, 2003], 264-67) Quando o arrependimento está presente, os crentes terão uma forte desejo de Deus para lidar com o pecado a qualquer custo (cf. Mt 5:29-30. ), mesmo quando esse custo pode ser elevado para eles pessoalmente (cf. Lucas 19:8-10 ). Os verdadeiros crentes são, portanto, os confessores habituais que demonstram que Deus não só perdoou o seu pecado e é fielmente limpeza los diariamente a partir dele, mas realmente regenerou-los, tornando-os novas criaturas com santos desejos que dominam a sua vontade. (Mais tarde, em sua epístola, João mostra como os crentes verdadeiros não continuar pecando [ 3: 4-10 ], bu tstrive obedecer a Deus [ 3: 19-24 .])

Apesar de este significado direto, muitos ao longo da história interpretou e aplicou errAdãoente o conceito de confissão. A Igreja Católica Romana, por exemplo, vê a confissão como a divulgação anônima de pecados a um sacerdote humano em um confessionário. Os católicos acreditam que tal confissão seja um ato meritório, que ganha o confessor perdão, se seguido pelo desempenho de algum ritual de penitência (como a repetição de uma oração ou ora o rosário de um certo número de vezes). Segundo esse sistema, a pessoa recebe perdão essencialmente com base nas boas obras de confissão e penitência.

Outros vêem a confissão como psicologicamente e emocionalmente terapêutico-um ato que ajuda as pessoas a se sentir bem sobre sentir-se mal, garantindo que "sentem" perdoados e experiência de cura. Ainda outros ensinam que a confissão neste versículo refere-se apenas ao momento da salvação, sem ter em conta para os tempos posteriores de reconhecer o pecado. Mas se alguém realmente confia em Cristo como Senhor e Salvador ( Lc 9:23 ; Atos 2:38-39 ; At 16:31 ; Rom. 10: 9-10 ; cf. Mc 10:21-27 ; Jo 15:4 ), ele vai admitir regularmente seus pecados diante de Deus, como a forma atual, ativo do verbo confessar indica.

Talvez a visão mais popular, mas errônea da confissão, neste contexto, é que os crentes são perdoados somente dos pecados que eles confessam. Se isso fosse correto, significaria que os pecados não confessados ​​permanecer com os crentes até que o tribunal de Cristo, momento em que eles vão ter que prestar contas para essas iniqüidades. Mas esse não é o caso. Ninguém vai entrar no céu com uma lista de pecados não confessados ​​ainda paira sobre a cabeça (cf. 1Co 15:50. ; Gl 5:21 ; Ef 5:5 ), porque a obra completa de Jesus Cristo cobre completamente todos os pecados daqueles que acreditam, inclusive aquelas que permanecem não confessados ​​(ver comentário sobre 02:12 no capítulo 7 deste volume). Como o apóstolo Paulo escreveu:

Davi também fala da bênção sobre o homem a quem Deus credita justiça, independentemente de obras: "Bem-aventurados aqueles cujas maldades foram perdoadas, e cujos pecados foram cobertos Bem-aventurado é o homem cujo pecado o Senhor não terá em conta.. " ( Rom. 4: 6-8 ; cf. Rm 8:33 ; 2Co 5:212Co 5:21 ; Gl 3:13. ; Cl 2:13 ).

I JOÃO

ÍNDICE

1 JOHN

WILLIAM BARCLAY

Título original em inglês: The First Letter of John

Tradução: Carlos Biagini

O NOVO TESTAMENTO Comentado por William Barclay

…

Introduz

e

interpreta

a

totalidade

dos

livros

do

NOVO TESTAMENTO. Desde Mateus até o Apocalipse William Barclay explica, relaciona, dá exemplos, ilustra e aplica cada passagem, sendo sempre fiel e claro, singelo e profundo. Temos nesta série, por fim, um instrumento ideal para todos aqueles que desejem conhecer melhor as Escrituras. O respeito do autor para a Revelação Bíblica, sua sólida fundamentação, na doutrina tradicional e sempre nova da igreja, sua incrível capacidade para aplicar ao dia de hoje a mensagem, fazem que esta coleção ofereça a todos como uma magnífica promessa.

PARA QUE CONHEÇAMOS MELHOR A CRISTO O AMEMOS COM AMOR MAIS 5ERDADEIRO E O SIGAMOS COM MAIOR EMPENHO

ÍNDICE

Prefácio Introdução Geral

Introdução às Cartas de João

Capítulo 1

Capítulo 2

Capítulo 3

Capítulo 4

Capítulo 5

PREFÁCIO ÀS CARTAS DE JOÃO E JUDAS

As Cartas de João são da maior importância pela luz que lançam sobre o pensamento e a teologia do Novo Testamento, e pela informação que proporcionam sobre a organização da Igreja em seus primeiros tempos. E há poucos livros que mostram com maior clareza os perigos das heresias e das correntes de pensamento errôneas que brotavam dentro da Igreja mesma.

Embora não há muitos Comentários excepcionais sobre estas Cartas, os que existem são de primeira categoria. Há comentários sobre o

texto grego. O de A. E. Brooke no International Critical Commentary é um tesouro de informação. O de B. F. Westcott nos Comentários Macmillan é caracterizado por sua original combinação de precisão

erudita e cálida devoção. Há comentários sobre o texto inglês. O de A. Plummer no Cambridge Bible for Schools and Colleges, embora de antiga data, já que foi publicado em 1883, segue sendo um contribua

com excelente e de soma utilidade.

Contudo, a contribuição sobressalente sobre estas Cartas é aquela que escreveu C. H. Dodd no Moffat Commentary. É, sem lugar a dúvida,

um dos melhores Comentários na língua inglesa, mesmo quando se baseia no texto inglês e não sobre o texto grego. Teria resultado fastidioso detalhar cada uma de minhas dívidas a C. H. Dodd; só posso dizer aqui e agora que dificilmente haja uma página deste livro que não

lembre uma dívida para com ele.

Pode ser que as Cartas de João não figurem entre os livros mais lidos do Novo Testamento. É minha esperança e minha súplica que este Comentário consiga fazer ver freqüentemente o valor que encerra e sua relevância.

A breve Carta de Judas é um livro muito pouco conhecido. Está em estreita ligação com 2 Pedro, visto que esta em grande medida se apóia nela e a contém. É uma Carta muito difícil de entender, inclusive para os eruditos da Bíblia, já que transcorre num âmbito de pensamento e representações totalmente diferente. Toma muito de seu pensamento, imagens e ilustrações, não do Antigo Testamento mas sim dos livros que foram escritos entre o Antigo e o Novo Testamento, livros virtualmente desconhecidos para nós mas imensamente populares em seus próprios dias. Por essa razão em várias oportunidades foi necessário dedicar-lhe muito espaço, e deve ser lido em estreita relação com 2 Pedro. Mas estou seguro de que o esforço mental de lê-lo à luz do anterior valerá a pena.

Judas usualmente é estudado não em forma isolada mas sim conjuntamente com 1 e II Pedro. No International Critical Commentary

os três livros são estudados em conjunto por C. Bigg. No Moffat Commentary é incluído no volume The General Epistles, preparado pelo

próprio James Moffatt. Mais uma vez as três Cartas são tratadas em conjunto por E. H. Plumptre no The Cambridge Bible for Schools and Colleges. O mais extenso Comentário sobre ela aparece no volume de J.

1. Mayor sobre II Pedro e Judas nos Comentários Macmillan. No The

Cambridge Greek Testament for Schools and Colleges há um breve e excelente trabalho de M. R. James.

Se Judas tiver sido esquecido, foi injustamente, porque há poucos

livros no Novo Testamento que, adequadamente compreendidos, mostram mais vividamente os riscos das falsas doutrinas e do ensino ética errado que ameaçavam a Igreja primitiva.

Espero que este livrinho capacite a seus leitores para compreender melhor a Judas, e assim valorizá-lo como é devido.

Trinity College, Glasgow, março de 1960.

William Barclay.

INTRODUÇÃO GERAL

Pode dizer-se sem faltar à verdade literal, que esta série de Comentários bíblicos começou quase acidentalmente. Uma série de estudos bíblicos que estava usando a Igreja de Escócia (Presbiteriana) esgotou-se, e se necessitava outra para substituí-la, de maneira imediata. Fui solicitado a escrever um volume sobre Atos e, naquele momento, minha intenção não era comentar o resto do Novo Testamento. Mas os volumes foram surgindo, até que o encargo original se converteu na idéia de completar o Comentário de todo o Novo Testamento.

Resulta-me impossível deixar passar outra edição destes livros sem expressar minha mais profunda e sincera gratidão à Comissão de Publicações da Igreja de Escócia por me haver outorgado o privilégio de começar esta série e depois continuar até completá-la. E em particular desejo expressar minha enorme dívida de gratidão ao presidente da comissão, o Rev. R. G. Macdonald, O.B.E., M.A., D.D., e ao secretário e administrador desse organismo editar, o Rev. Andrew McCosh, M.A., S.T.M., por seu constante estímulo e sua sempre presente simpatia e ajuda.

Quando já se publicaram vários destes volumes, nos ocorreu a idéia de completar a série. O propósito é fazer que os resultados do estudo erudito das Escrituras possam estar ao alcance do leitor não especializado, em uma forma tal que não se requeiram estudos teológicos para compreendê-los; e também se deseja fazer que os ensinos dos livros

do Novo Testamento sejam pertinentes à vida e ao trabalho do homem contemporâneo. O propósito de toda esta série poderia resumir-se nas palavras da famosa oração de Richard Chichester: procuram fazer que Jesus Cristo seja conhecido de maneira mais clara por todos os homens e mulheres, que Ele seja amado mais entranhadamente e que seja seguido mais de perto. Minha própria oração é que de alguma maneira meu trabalho possa contribuir para que tudo isto seja possível.

INTRODUÇÃO ÀS CARTAS DE JOÃO

O pano de fundo de uma carta pessoal

A Primeira Carta de João se denomina uma carta, mas nem começa nem termina como tal. Não principia com um destinatário nem finaliza com saudações como ocorre com as Cartas de Paulo, e mesmo assim não é possível lê-la sem perceber seu caráter intensamente pessoal. Não há dúvida de que quem a escreveu teve muito em conta uma situação definida e um determinado grupo de pessoas. Tanto a forma como o caráter pessoal de 1 João se farão mais claros se virmos nela o que alguém chamou "um sermão amoroso e ansioso" escrito por um pastor que amava a seus fiéis e enviado às diferentes Igrejas sobre as quais ele exercia seu ministério. É uma homilia brotada do amor e preocupação por seu povo de um pastor consagrado.

Toda carta ou mensagem similar é provocada e produzida por uma situação real e não podem compreender-se totalmente à margem de dita

situação.

De maneira que se queremos entender I João, devemos procurar reconstruir, em primeiro lugar, a situação que a motivou e que levou a

João a escrevê-la. Devemos lembrar quando e onde foi escrita: pouco tempo depois do ano 100 d.C, em Éfeso.

Um olhar retrospectivo

Lá pelo ano 100 d.C. tinham ocorrido quase inevitavelmente certas coisas dentro da Igreja, e especialmente num lugar como Éfeso.

1. Muitos cristãos eram naquele época cristãos de segunda e até de terceira geração. A emoção dos primeiros tempos e do novo achado tinha passado para alguns, ao menos em certa medida, irremediavelmente.

Os primeiros dias da cristandade se caracterizaram por sua glória e

seu brilho, certa magnificência e alegria de viver. Mas ultimamente o cristianismo tinha chegado a ser uma questão de hábitos; como alguém disse, "tradicional, morno, nominal". O povo se acostumou a ele, e tinha perdido algo do assombro. Jesus conhecia os homens, e disse deles: “O amor se esfriará de quase todos” (Mt 24:12). João escrevia numa época em que, ao menos para alguns, o primeiro entusiasmo tinha desaparecido, quando a chama da devoção se reduziu a uma efêmera piscada. A esta mesma Igreja de Éfeso o Cristo ressuscitado havia dito: "Tenho contra ti que deixaste o teu primeiro amor" (Ap 2:4).

1. Uma das primeiras conseqüências foi que havia membros da Igreja que encontravam incômodas e aborrecidas as normas de conduta que o cristianismo exigia. Não queriam ser santos no sentido do termo no Novo Testamento. A palavra traduzida santo é hagios. Etimologicamente significa diferente. O Templo era hagios porque era diferente de outros edifícios; o sábado era hagios porque era diferente de outros dias; o povo judeu era hagios porque era diferente de outros povos; e o cristão estava chamado a ser hagios para ser diferente dos outros homens.

Houve sempre uma separação distintiva entre o cristão e o mundo. No Quarto Evangelho, Jesus diz: “Se vós fôsseis do mundo, o mundo

amaria o que era seu; como, todavia, não sois do mundo, pelo contrário, dele vos escolhi, por isso, o mundo vos odeia” (Jo 15:19). Em sua

oração ao Pai, Jesus diz: “Eu lhes tenho dado a tua palavra, e o mundo os odiou, porque eles não são do mundo, como também eu não sou” (Jo 17:14). Mas tudo isto implicava uma exigência ética. Exigia uma nova

norma de pureza moral, uma nova ética sexual, uma nova bondade, um novo serviço, uma nova maneira de perdoar, e resultava difícil. E logo que o primeiro entusiasmo e otimismo passaram, foi cada vez mais difícil destacar-se do mundo, privar-se das coisas do mundo, recusar acomodar-se às normas e práticas sociais usualmente aceitas pela sociedade da época. O que num tempo tinha sido um desafio dignificante chegou a converter-se numa carga pesada.

1. É preciso assinalar que I João não mostra sinais de que a Igreja a qual foi escrita estivesse sendo perseguida. Nesse então, nenhum

perigo de violência de fora ameaçava a Igreja. O perigo, como se tem dito, não era a perseguição mas sim a sedução, porque surgia de dentro.

Jesus o tinha antecipado: “Levantar-se-ão muitos falsos profetas e enganarão a muitos” (Mt 24:11). Este era o perigo do qual Paulo advertiu os dirigentes desta mesma Igreja de Éfeso, quando se despediu,

dizendo: “Eu sei que, depois da minha partida, entre vós penetrarão lobos vorazes, que não pouparão o rebanho. E que, dentre vós mesmos, se

levantarão homens falando coisas pervertidas para arrastar os

discípulos atrás deles” (Atos 20:29-30).

O mal que I João procura combater não procedia de estranhos que queriam destruir a fé cristã mas sim de homens que pensavam que a

estavam aperfeiçoando, que aspiravam tornar o cristianismo intelectualmente respeitável. Provinha de homens que conheciam as tendências e correntes de pensamento da época, e desejavam expressar o cristianismo em termos dessas mesmas correntes e sistemas filosóficos.

Homens que sentiam que tinha chegado o momento oportuno para que o cristianismo se entendesse com a filosofia secular e com o pensamento contemporâneo.

A filosofia contemporânea

Quais eram, pois, esse pensamento e filosofia contemporâneos com que os falsos profetas e mestres errados quiseram alinhar a fé cristã?

Através de todo o mundo grego havia uma tendência de constante desenvolvimento do pensamento que recebe o nome genérico de gnosticismo. A crença básica de todo pensamento gnóstico é que só o espírito é bom, e que a matéria é essencialmente má. Se realmente for assim, o gnosticismo inevitavelmente despreza o mundo, porque o mundo é matéria, e todas as coisas criadas do mundo são naturalmente más. Em particular o gnosticismo despreza o corpo: o corpo é matéria, portanto é mau. Prisioneiro dentro do corpo, está o espírito, a razão humana. O espírito é uma semente, uma emanação do espírito que é Deus, inteiramente bom.

Assim, pois, o propósito da vida deve ser libertar essa semente celestial prisioneira na maldade do corpo; e isso só pode obter-se

mediante um complicado e secreto conhecimento e ritual de iniciação que só a fé gnóstica pode subministrar. Estamos diante de uma corrente

de pensamento que se inscreveu profundamente no pensamento grego — e que, a verdade seja dita — não cessou ainda de existir. A base da mesma é que toda matéria é má, que o espírito só é bom, e que a única

tarefa sensata na vida é libertar o espírito humano da prisão pecaminosa do corpo.

Os falsos mestres

Com isso em nossas mentes retornemos a 1 Juan,y reunamos nela a evidência daqueles que eram esses falsos mestres e que coisas ensinavam. Tinham nascido dentro da Igreja, mas se separaram dela. "Saíram de nós, mas não eram de nós" (1Jo 2:191Jo 2:19). Eram homens de influência porque pretendiam ser profetas. "Muitos falsos profetas saíram pelo mundo" (1Jo 4:1). Mesmo quando saíram da Igreja, ainda procuram disseminar seus ensinos dentro dela e apartar a seus membros da verdadeira fé (1Jo 2:26).

A negação do caráter messiânico de Jesus

Alguns desses falsos mestres, no mínimo, negavam que Jesus fosse o Messias. Diz Hoão: “Quem é o mentiroso, senão aquele que nega que Jesus é o Cristo?” (1Jo 2:221Jo 2:22). O mais provável é que esses falsos profetas não fossem propriamente gnósticos, mas sim judeus. As coisas sempre tinham sido difíceis com relação aos judeus convertidos, mas os acontecimentos da história as fizeram duplamente dificultosas. Era muito difícil que um judeu cresse num Messias crucificado. Mas supondo que tivesse começado a crer nEle, nem por isso suas preocupações tinham desaparecido. Os cristãos creram no logo retorno de Jesus, um retorno no qual Ele viria para salvar e reivindicar a seu povo. Claramente essa seria uma esperança particularmente cara e próxima ao sentimento dos judeus. E o que aconteceu então?

No ano 70 d.C. Jerusalém foi capturada pelos romanos, e os romanos estavam tão enfurecidos pela longa intransigência e a resistência suicida dos judeus, que literalmente não deixaram na Cidade Santa pedra sobre pedra, e passaram um arado pelo meio dela.

Em vista disto, como podia um judeu aceitar facilmente a esperança cristã de que Jesus viria para salvar a seu povo? A Cidade Santa estava desolada; os judeus se dispersaram por todo mundo. A cidade de Deus estava ruída; o povo de Deus, totalmente submetido. Como podia aceitar que tinha chegado o Messias? Enquanto os judeus conservassem algum resto de esperança nacionalista, era-lhes impossível aceitar o messianismo de Jesus, porque Jesus tinha chegado e foi embora, e a nação judia estava destruída. Indubitavelmente havia judeus que tinham esperado que Jesus retornasse para salvar ao povo, e sem dúvida esses mesmos judeus negavam que Jesus pudesse ser o Messias.

A negação da Encarnação

Mas havia algo ainda mais sério que isso. Havia falsos ensinos que procediam diretamente de um intento dentro da Igreja de alinhar o cristianismo com o gnosticismo. Devemos lembrar o ponto de vista gnóstico segundo o qual só o espírito é bom, e a matéria totalmente má. A partir de tal perspectiva, toda verdadeira encarnação é impossível. Segundo esse ponto de vista é impossível que Deus tenha assumido jamais a carne humana. Precisamente o mesmo que séculos depois assinalaria Agostinho. Antes de converter-se ao cristianismo Agostinho conheceu profundamente diferentes escolas de pensamento. Nas Confissões (Os 6:9) diz-nos que em algum lugar dos escritos pagãos tinha lido numa ou outra forma aproximadamente as mesmas coisas que diz o cristianismo. Mas havia uma grande declaração cristã que nunca tinha encontrado em nenhum autor pagão: "O Verbo se fez carne, e habitou entre nós" (Jo 1:14). Do momento em que os pensadores pagãos criam na corrupção essencial da matéria e em conseqüência na maldade essencial do corpo, isso era algo que nunca podiam dizer.

É evidente que os falsos mestres contra os quais João escreve em sua Primeira Carta negavam a realidade da encarnação e do corpo físico

de Jesus. “Todo espírito”, escreve João, “que confessa que Jesus Cristo veio em carne é de Deus; e todo espírito que não confessa a Jesus não procede de Deus.” (1 João 4:2-3).

Na Igreja primitiva, este rechaço da realidade da encarnação

assumiu duas modalidades particulares.

1. Em sua forma mais radical e estendida, é chamado docetismo. O verbo grego dokein significa parecer, e os docetistas pensavam que Jesus

só pareceu ter um corpo. Afirmavam que seu corpo foi um fantasma sem substância; insistiam em que nunca tinha tido carne e um corpo humano, físico, mas sim era um ser puramente espiritual, que tinha só a aparência

de ter corpo. Um dos livros apócrifos e heréticos escritos desde esta perspectiva é Atos de João, que data de cerca do ano 160 d.C. Nele João

é feito dizer a que às vezes, ao tocar a Jesus pareceu que tinha um corpo material e sólido, mas em outras ocasiões "a substância era imaterial, como se não existisse". E o faz dizer que quando Jesus caminhava, nunca deixava rastros sobre a terra. A forma mais simples de docetismo é a completa negação de que Jesus jamais teve um corpo humano, físico, de nenhuma índole.

1. Há uma variante mais sutil e talvez ainda mais perigosa desta teoria associada no nome do Cerinto. Na tradição João e Cerinto foram

encarniçados inimigos. Eusébio (História Eclesiástica 4.14,6) transmite uma história que mostra o sentimento de João com relação a Cerinto. Conta que João foi banhar-se numa casa de banhos públicos em Éfeso e

viu que Cerinto estava lá. Decidiu então não entrar no edifício. "Fujamos" disse, "antes que as paredes se venham abaixo, porque Cerinto, o inimigo da verdade, está lá dentro".

Cerinto traçava uma categórica distinção entre o Jesus humano e o Cristo divino. Dizia que Jesus era um homem nascido de uma maneira totalmente natural, que viveu uma vida de particular obediência a Deus e

que depois de seu batismo o Cristo descendeu sobre ele em forma de pomba, desde aquele Poder que é sobre todos os poderes e então Jesus trouxe para os homens novas do Pai, até então desconhecido. E isto não

era tudo. Cerinto dizia que nos últimos momentos de Jesus, o Cristo se desprendeu dele; que o Cristo nunca padeceu, de maneira nenhuma. Foi o Jesus humano quem sofreu, morreu e também ressuscitou, enquanto o Cristo divino permanecia absolutamente incapaz de sofrimento, e numa

existência puramente espiritual. Isto volta a aparecer nas histórias dos evangelhos apócrifos e heréticos escritos sob a influência deste ponto de vista. No Evangelho de Pedro, escrito ao redor do ano 130 d.C, diz-se

que Jesus não mostrou dor sobre a cruz, e que seu clamor foi: "Meu poder!, meu poder!, por que me abandonaste?". Foi nesse momento quando o Cristo divino abandonou ao Jesus humano. Os Atos de João

vão mais longe. Contam de que maneira, quando o Jesus humano era crucificado no Calvário, João estava falando com o Cristo divino numa

cova na ladeira da colina, e que o Cristo divino lhe disse: "João, para a multidão lá abaixo em Jerusalém, estou sendo crucificado, transpassado com lanças e canos, enquanto me dão a beber fel e vinagre; mas estou te falando a ti, e escuta o que digo... Nada, pois, pelo que eles dirão de mim, sofri" (Atos de João 97).

Pelas cartas de Inácio podemos ver quão estendida estava esta maneira de pensar. Inácio escreveu a um grupo de Igrejas na Ásia Menor que devem ter sido ao mesmo tempo, as Igrejas às quais chegou I João.

Quando Inácio escrevia estava prisioneiro e era conduzido a Roma para sofrer o martírio, sendo arrojado às bestas na arena do! circo. Escreveu aos trallianos: "Sede surdos, pois, quando alguém vos fala longe de Jesus

Cristo, que foi da família de Davi, que nasceu de Maria, nascido de verdade, que comeu e bebeu, verdadeiramente açoitado sob Pôncio Pilatos, que na verdade foi crucificado... o qual também ressuscitou

verdadeiramente dentre os mortos... Mas pelo contrário se, como afirmam alguns ateus, quer dizer incrédulos, seu sofrimento foi aparente... para que sou eu prisioneiro? (Inácio a os trallianos 9 e 10).

Aos cristãos de Esmirna escreve: "Tudo isto o sofreu por nós, para que nos

salvemos; e sofreu realmente, como também realmente se ressuscitou a si mesmo, não como alguns incrédulos dizem, ter sofrido

ele na aparência: eles são na aparência! (Aos esmirnenses, 2). (Tradução de Clemente Ricci, A Reforma, 1930). Policarpo, escrevendo aos filipenses usa as mesmas palavras de João: "Aquele que não confessa que Jesus Cristo veio em carne, é um anticristo" (Aos filipenses, Jo 7:1).

Este ensino de Cerinto também é refutada em I João. João escreve a respeito de Jesus: "Este é Jesus Cristo que veio mediante água e sangue; não mediante água somente, mas sim mediante água e sangue (I João

1Jo 5:6). O ponto deste versículo é que os mestres gnósticos teriam coincidido em que o Cristo divino tinha chegado a ser por água, quer dizer, mediante o batismo de Jesus; mas teriam negado que tivesse vindo

mediante o sangue, quer dizer, através da Cruz, pois insistiam em que o

Cristo divino se afastou do Jesus humano antes de sua crucificação e assim não tinha sofrido nada.

O perigo grande e grave desta heresia é que provém do que só pode chamar-se una errônea reverência. Teme atribuir a Jesus uma total e

verdadeira humanidade. Considera irreverente pensar que Jesus tivesse um corpo realmente humano, físico como têm todos os homens. É uma heresia que não morreu; uma heresia que até o dia de hoje sobrevive, em geral inconscientemente, no ânimo de não poucos cristãos piedosos. Mas

devemos lembrar com quanta clareza viu João que a menos que Jesus se fez verdadeiramente homem, não poderia ter salvado aos homens; que, de fato, a salvação do homem depende da cabal identificação de Jesus

Cristo com o homem. Como um dos primeiros pais o disse em forma inesquecível: "Ele se fez o que somos nós, para nos fazer o que Ele é".

1. Esta crença gnóstica tinha certas conseqüências práticas e éticas

nas vidas daqueles que a sustentavam.

1. A atitude gnóstica com relação à matéria, ao físico e à totalidade das coisas criadas gerava certa atitude com relação ao corpo e com

relação às coisas do corpo. Tal atitude podia tomar alguma das três formas seguintes.

1. Desde que o corpo era considerado totalmente mau, podia tomar

a forma de ascetismo. Podia dedicar-se ao jejum e o celibato e o domínio rígido e até o deliberado mau trato do corpo. Os conceitos de que o celibato é melhor que o matrimônio, e que o sexo equivale a pecado, remontam-se às influências e crenças gnósticas e são pontos de vista que ainda sobrevivem em certos campos. Nesta Carta não há rastros de tal conceito.

1. Desde que o corpo é totalmente mau, podia tomar a forma de uma afirmação de que o corpo não era importante; portanto seus apetites

e suas luxúrias podiam ser gratificados sem controle nem limite algum. Visto que de toda maneira o corpo é mau, o que a pessoa faz com ele é

indiferente. De acordo com semelhante critério, a castidade física, a

pureza e a imoralidade não interessam, porque o que se faz com um corpo mau não tem a menor importância.

Há ecos deste conflito nas Cartas; João condena como mentiroso o homem que diz que conhece a Deus e, entretanto, não guarda os

mandamentos de Deus; o homem que afirma permanecer em Cristo deve andar como Cristo andou (1Jo 1:61Jo 1:6; 2:4-6). Sem dúvida havia gnósticos nessas comunidades que se atribuíam um conhecimento especial de Deus, mesmo quando sua conduta estava muito longe das

exigências da ética cristã. Em certos casos esta fé gnóstica podia ir ainda mais longe. O gnóstico é o homem sábio, que tem gnosis, conhecimento, o homem que conhece. Houve gnósticos que sustentaram que o

verdadeiro gnóstico deve conhecer, portanto, até o último do bem como do mal; tanto os topos mais profundos como os topos mais altos; devia participar assim nas experiências superiores como nas mais baixas,

segundo o caso. Para tal tipo de homem, era virtualmente uma obrigação o pecar. Conceito similar ao que sustenta que é bom que o jovem "semeie seu joio". Só que os gnósticos que sustentavam semelhante

idéia, iam mais longe, e viam o pecado como uma sorte de dever religioso. Há uma referência a este tipo de crença na carta a Tiatira em Apocalipse, onde o Cristo ressuscitado refere-se aos que têm

conhecimento das "profundezas de Satanás" (Ap 2:24). E muito bem pode ocorrer que quando João insiste que "Deus é luz, e não há nele trevas nenhumas" (1Jo 1:5) esteja referindo-se a essa gente. Os gnósticos, que sustentaram este ponto de vista, podiam ter pensado

também que em Deus não só há luz ardente, mas também escuras trevas

1. e que o homem deve penetrar dentro das duas realidades. É fácil perceber as conseqüências desastrosas de semelhante crença.
   1. Havia um terceiro modo de crença gnóstica. Evidentemente o gnóstico via-se a si mesmo como um homem totalmente espiritual, considerava-se desprendido das coisas materiais da vida, e tendo

libertado seu espírito da escravidão da matéria. Tais gnósticos criam que estavam completamente acima do pecado: o pecado tinha deixado de

existir para eles; eram tão espirituais que estavam acima e mais além do pecado, tendo alcançado a perfeição espiritual. A eles refere-se João quando escreve sobre aqueles que se enganam a si mesmos ao dizer que não têm pecado (1 João 1:8-10).

É evidente que qualquer destas três formas que tomasse o pensamento gnóstico fazia com que suas conseqüências fossem muito perigosas; e é evidente que as duas últimas se davam totalmente na época em que escrevia João.

1. Mais ainda, este gnosticismo determinava uma atitude para com os homens que era a necessária destruição da comunidade cristã. Já vimos como o gnóstico procurava libertar a alma do cárcere da matéria

pecaminosa do corpo físico mediante um conhecimento elaborado, secreto e esotérico. Evidentemente tal conhecimento não estava ao alcance de todos. O homem comum estava muito envolto na vida

cotidiana e nos afazeres de todas as pessoas para ter tempo de estudar, disciplinar-se e exercitar-se como era necessário; e mesmo quando tivesse tal tempo, nem todos eram intelectualmente capazes de apreender

e compreender os complexos e elaborados mistérios e especulações da teosofia e a chamada filosofia gnósticas. Isto produzia um resultado completamente inevitável. Dividiu os homens em duas classes: os que

estavam em condições de exercitar uma vida realmente espiritual e os que não. Ambas as categorias receberam seus respectivos nomes; já que os antigos geralmente classificavam ao homem em três partes: o soma, o corpo, a parte física do homem; a psyque, usualmente traduzida por

alma, mesmo quando devemos pôr especial atenção, já que a palavra não equivale ao que nós entendemos por alma; para os gregos, a psyque é o princípio da vida física. Tudo o que tem vida física tem psyque. Um

animal tem psyque igual ao homem, já que sem ela não poderia viver. Psyque é essa vida física que o homem compartilha com todos os seres viventes. E estava o pneuma, o espírito, este era o real, que só o homem

possui, e que lhe dá afinidade com Deus. Todo o propósito do gnosticismo era libertar o pneuma do soma; mas essa libertação podia

dar-se só mediante uma árdua e laboriosa dedicação, que só o intelectual desocupado podia empreender e levar a feliz termo. Daí que os gnósticos dividissem o homem em duas classes — os psyquikoi, que nunca poderiam ir mais além dos princípios da vida física, homens que nunca poderiam alcançar nada que estivesse mais além do que fossem intentos e propósitos da vida meramente animal; e os pneumatikoi, que eram realmente espirituais e semelhantes a Deus.

As conseqüências saltam à vista. Os gnósticos produziram uma aristocracia espiritual que olhava com desprezo e desgosto e até com

aborrecimento àqueles mais diminuídos. Os pneumatikoi olhavam aos psyquikoi como desprezíveis, como criaturas confinadas à Terra, que

jamais poderiam conhecer a verdadeira religião nem jamais aproximar-se de Deus. É óbvio que semelhante atitude levaria à aniquilação da comunhão cristã.

João insiste várias vezes em suas Cartas, em que a verdadeira prova do legítimo cristianismo é o amor pelos irmãos. Se realmente andarmos na luz, temos comunhão uns com os outros (1Jo 1:7). Aquele que diz que

está na luz e aborrece a seu irmão, ainda está em trevas (1Jo 2:9-11). A prova de que passamos das trevas para a luz é que amamos a nossos irmãos (1Jo 3:14-17). As marcas do cristianismo são: crer em Cristo e amar aos

irmãos (1Jo 3:23). Deus é amor, e aquele que não ama, de maneira nenhuma conhece a Deus (1Jo 4:7-8). Porque Deus nos amou, nós devemos amar a outros; quando nos amamos uns aos outros Deus permanece em nós (1Jo 4:10-12). O mandamento é que quem ama a Deus deve amar também a

seu irmão; e quem diz que ama a Deus e ao mesmo tempo aborrece a seu irmão, é chamado mentiroso (1Jo 4:20-21).

O gnóstico teria dito, terminantemente, que o sinal da verdadeira

religião é o desprezo com relação ao homem comum; João insiste em todos os capítulos de sua Carta em que o sinal da verdadeira religião é o amor para com todos os homens.

É evidente que se os gnósticos tivessem vivido de acordo com suas idéias, jamais teria podido dar-se algo semelhante a uma fraternidade

cristã, já que é impossível que haja comunhão em qualquer sociedade onde uma pequena aristocracia religiosa vive desprezando a outros.

Eis aqui, pois, um quadro desses hereges gnósticos. Falavam de ter nascido de Deus, de estar caminhando na luz, de não ter pecado, de

permanecer em Deus e conhecê-lo. Estes eram seus sedutores slogans. Não tinham idéia de que estavam destruindo a fé e a Igreja; segundo eles, estavam purificando a Igreja do que para eles era gente inútil, e iam fazer do cristianismo uma filosofia intelectualmente respeitável, capaz de

ficar ao mesmo tempo dos grandes sistemas da época.

Mas as conseqüências de seus ensinos eram a negação da encarnação, a eliminação da ética cristã e a impossibilidade de viver uma

sã comunhão dentro da Igreja. Não deve nos surpreender então que João, com tão fervente devoção pastoral, trate de defender as Igrejas que ama de tão insidioso e ameaçador ataque interno, pois esta era uma ameaça

muito mais perigosa que a de qualquer perseguição pagã. Estava em jogo a própria existência da fé e da Igreja cristãs.

A mensagem de João

I João é uma Carta muito breve, e mesmo que tivesse proposto, João não teria podido percorrer toda a gama das crenças cristãs ortodoxas; não podemos buscar nela uma exposição sistemática da fé cristã; não obstante resultará de grande interesse examiná-la para ver que crenças fundamentais João confronta àqueles que ameaçavam fazer naufragar a fé.

O propósito das Cartas

O propósito de João ao escrever é duplo. Escreve para que a alegria de seu povo se cumpra (1Jo 1:4), e para que não pequem (1Jo 2:1). Vê claramente que por atrativo e fascinante que seja o mau caminho, não

procura a felicidade. Levar-lhes alegria e preservá-los do pecado é uma e a mesma coisa.

A idéia sobre Deus

João tem que dizer duas coisas muito importantes a respeito de Deus. Deus é luz e nele não há trevas nenhumas (1Jo 1:5). Deus é amor, e esse amor o levou a nos amar antes de que o amássemos, e fez com que enviasse a seu Filho para nos redimir de nossos pecados (1Jo 4:7-10, 1Jo 4:16). Em outras palavras, a convicção de João é que Deus se revela e se entrega a si mesmo; que é luz, e não trevas; que é amor, e não ira ou ódio.

A idéia sobre Jesus

Visto que o principal ataque dos hereges e os falsos mestres recaía sobre a convicção cristã a respeito da pessoa de Cristo, esta carta, que os refuta, é particularmente rica e proveitosa no que tem a dizer a respeito de Jesus Cristo.

1. Jesus é Aquele que existiu desde o começo (1Jo 1:1; 1Jo 2:14). Quando alguém se confronta com Jesus, confronta-se com o eterno.
2. Outra maneira de expressar a mesma convicção consiste em dizer que Jesus é o Filho de Deus, e para João é essencial estar convencido disso (1Jo 4:15; 1Jo 5:5). A relação entre Jesus e Deus é única; em Jesus fica de manifesto a permanente disposição divina para buscar e

perdoar.

1. Para João, Jesus era o Cristo, ou para usar uma palavra mais familiar, o Messias (1Jo 2:22; 1Jo 5:1). Isto também era para ele um artigo de fé

essencial. Pode parecer que aqui entramos numa região de idéias muito mais estreitas, e que, de fato, é judia. Mas encontramos algumas coisas importantes. Dizer que Jesus é desde o começo, e dizer que é o Filho de

Deus, é preservar sua relação com a eternidade; mas dizer que é o Cristo, o Messias, é conservar sua conexão com a história. É ver em sua vinda o

acontecimento para o qual se dirigia o plano de Deus que se desenvolvia em seu povo escolhido; e é em Jesus a culminação e realização das esperanças e súplicas e sonhos e visões dos profetas, e dos desejos e expectativas do povo de Deus. Quando João diz que Jesus é desde o começo, que é o Filho de Deus, expressa corretamente que não emergiu da história, mas sim chegou de mais além da história; mas quando diz que Jesus é o Messias, expressa ao mesmo tempo que toda a história aponta rumo ao.

1. A convicção de João é que Jesus era verdadeira e plenamente um ser humano. Negar que viesse na carne é estar movido pelo espírito do anticristo (1Jo 4:2-3). João atesta que Jesus era tão verdadeiramente homem que ele mesmo tinha podido conhecê-lo e tocá-lo e apalpá-lo (1Jo 1:1,1Jo 1:3). Nenhum escritor no Novo Testamento sustenta com maior intensidade a cabal plenitude da encarnação. Não só se fez homem, mas também sofreu pelos homens. Veio mediante água e sangue (1Jo 5:6), e pôs sua vida pelos homens (1Jo 3:16).
2. A vinda de Jesus, sua encarnação, sua vida, sua morte, sua ressurreição e sua ascensão todas se combinam para tratar o pecado do

homem. Jesus não teve pecado (1Jo 3:5); e o homem é essencialmente pecador, mesmo quando em sua arrogância pretenda não ter pecado

(1Jo 1:8-10); e não obstante o único que não tinha pecado precisou tirar o pecado dos homens pecadores (1Jo 3:5). Com relação ao pecado do homem, Jesus é duas coisas.

1. É nosso advogado para com o Pai (1Jo 2:1). A palavra é parakletos.

O parakletos é alguém chamado para socorrer; a palavra poderia aplicar— se a um médico chamado a ajudar. Pode usar-se, e freqüentemente se usa, para falar da testemunha convocada a apresentar evidências em favor de alguém num juízo, ou do letrado ou orador chamado a defender a alguém sob acusação. Jesus, pois, defende nosso caso perante Deus; Ele, o único sem pecado, é o defensor dos homens pecadores.

1. Mas Jesus é mais que isso. Em duas ocasiões, João o chama a

propiciação por nossos pecados (1Jo 2:2; 1Jo 4:10). Quando um homem pecou, a

relação que existia entre ele e Deus ficou quebrantada e interrompida. Um sacrifício propiciatório restaura tal relação ou, antes, é um sacrifício em virtude do qual essa relação fica restaurada. Trata-se de um sacrifício expiatório, quer dizer, um sacrifício que reconcilia mais uma vez o homem e Deus. Assim, pois mediante o que Jesus foi e fez, é restaurada a relação entre Deus e o homem, destruída pelo pecado. Jesus não só defende a causa do pecador, mas também une o pecador com Deus, faz com que se sinta à vontade. O sangue de Jesus Cristo nos limpa de todo pecado (1Jo 1:7).

1. Em conseqüência, mediante Jesus Cristo os homens que crêem têm vida (1Jo 4:9; 1Jo 5:1, 1Jo 5:11-12), o qual é verdade num duplo sentido: têm vida

no sentido de que são salvos da morte, e no sentido de que a vida deixou que ser mera existência para transformar-se em vida verdadeira.

1. Toda a afirmação pode sintetizar-se dizendo que Jesus é o

Salvador do mundo (1Jo 4:14). E aqui temos algo que deve ser expresso cabalmente. “o Pai enviou o seu Filho como Salvador do mundo” (1Jo 4:14). Já falamos de Jesus como defensor, como advogado da causa do homem diante de Deus. Se não adicionássemos nada mais, poderia supor-se que Deus queria condenar os homens e que Jesus quis salvá-los, e que Deus se separou de seus nefastos propósitos pela defesa e o sacrifício que de si mesmo fez Jesus Cristo. Mas não é assim, porque segundo João e todos os escritores do Novo Testamento toda a iniciativa é de Deus, quem enviou o seu Filho para salvar os homens. Como se vê, na brevidade desta Carta o poder, a glória e a graça de Cristo ficam plenamente manifestos.

O Espírito

Nesta Carta João não tem tanto a dizer sobre o Espírito; se queremos conhecer seus mais elevadas ensinos sobre o mesmo, devemos ir ao Quarto Evangelho. Pode dizer-se que em I João, a função do Espírito é, em certo sentido, a de vínculo entre Deus e o homem. É o

Espírito quem nos faz conscientes de que Deus habita em nós mediante Jesus Cristo (1Jo 3:24; 1Jo 4:13). Podemos dizer que é o Espírito quem nos capacita para agarrar e realizar a preciosa comunhão com a vida divina, com o próprio Deus, que se nos oferece.

O mundo

O mundo no qual habitam os cristãos é hostil, porque é um mundo que vive à margem de Deus. Não aceita o cristão porque não conheceu a Cristo (1Jo 3:1). Aborrece o cristão da mesma maneira que aborreceu a Cristo (1Jo 3:13). Os falsos mestres são do mundo e não de Deus, e porque falam a linguagem do mundo, este está disposto a escutá-los e aceitá-los (1Jo 4:4-5). O mundo inteiro — diz João — está no maligno (1Jo 5:19). Por isso é que o cristão deve vencer o mundo e sua arma nessa luta é a fé (1Jo 5:4).

Hostil como é o mundo, o certo é que está condenado. Todos seus desejos são passageiros (1Jo 2:17). Por esta razão é uma loucura entregar o coração ao mundo, que marcha para com sua destruição.

Mas mesmo quando o cristão viva num mundo hostil, e ainda que este esteja passando, não terá que temer nem se desesperar. Em Cristo chegou a nova época. As trevas aconteceram e agora a luz verdadeira

ilumina (1Jo 2:8). Deus em Cristo irrompeu no tempo: a nova época já começou. Ainda não se realizou totalmente, mas sua consumação é segura.

O cristão vive num mundo pecaminoso e hostil, mas tem a seu

alcance os meios para vencê-lo; e quando se cumpra o fim disposto do mundo, ele estará a salvo porque já possui aquilo que o torna membro da nova comunidade na nova época.

A comunhão da Igreja

João não somente se move nos altos domínios da teologia; tem por certo coisas muito práticas a dizer a respeito da vida da Igreja e do

cristão. Nenhum outro escritor do Novo Testamento põe de relevo com tanta consistência e tanta ênfase a necessidade da comunhão entre os cristãos. João cria firmemente que os cristãos não só deviam permanecer sujeitos a Deus mas também uns aos outros. Quando andamos na luz, temos comunhão uns com outros (1Jo 1:7). Aquele que diz que anda na luz mas aborrece a seu irmão, em realidade está andando em trevas; aquele que ama a seu irmão é aquele que está na luz (1Jo 2:9-11). O mandamento cristão é que amemos a nossos irmãos, e a prova de que um homem passou das trevas à luz, é o fato de que ama a seus irmãos. Aborrecer a um dos irmãos é, em essência, ser homicida, como Caim. Se alguém estiver em condições de compartilhar de sua abundância para ajudar a um irmão, e não o faz, é absurdo que diga que o amor de Deus habita nele. A essência da religião é crer no nome do Senhor Jesus Cristo e amar-nos uns aos outros (1Jo 3:11-17, 1Jo 3:23). Deus é amor, e portanto aquele que ama é amigo de Deus. Deus nos amou, e esta é a melhor razão para que nos amemos uns aos outros (1Jo 4:7-12). Se alguém disser que ama a Deus e ao mesmo tempo aborrece a seu irmão, é mentiroso. O mandamento é claro: quem ama a Deus deve amar também a seu irmão (1Jo 4:20-21).

João está convencido de que a única maneira em que alguém pode provar que ama a Deus é amando a seus irmãos, não com um vago

sentimentalismo, mas com uma dinâmica disposição para a ajuda prática.

As virtudes do cristão

Nenhum escritor do Novo Testamento formula uma demanda ética tão enérgica como João, e nenhum outro escritor do Novo Testamento condena com tanta dureza uma pretendida religião que não se traduz numa ação ética. Deus é justo, e todo aquele que conhece a Deus deve refletir em sua vida a justiça de Deus (1Jo 2:29). Tudo aquele que permanece em Cristo e tudo aquele que é nascido de Deus, não peca; aquele que não age com justiça não é de Deus (1Jo 3:3-10). A característica desta justiça é

que semeia amor entre os irmãos (1Jo 3:10-11). Mostramos amor a Deus e aos homens se guardamos os mandamentos de Deus (1Jo 5:2). Tudo aquele que é nascido de Deus evita o pecado (1Jo 5:18).

Para João, o conhecimento de Deus e a obediência a Deus devem andar sempre juntos. Guardando seus mandamentos é como podemos

provar que realmente conhecemos a Deus. Aquele que diz que conhece a Deus mas não guarda seus mandamentos, é um mentiroso (1Jo 2:3-5).

Esta obediência é, de fato, a base efetiva da oração. Recebemos o

que pedimos a Deus porque guardamos seus mandamentos e fazemos as coisas que lhe agradam (1Jo 3:22).

As duas marcas que caracterizam o genuíno cristianismo são o amor

para com os irmãos e a obediência aos mandamentos divinos revelados.

Estas foram pois, as convicções e exigências básicas com o que João enfrentou os hereges que ameaçavam a teologia cristã e minavam a

ética cristã.

Os destinatários da Carta

Ainda temos que assinalar um problema para completar esta introdução à Carta. Há certos problemas desconcertantes com relação a seu destinatário. A Carta em si não nos proporciona indícios como o lugar aonde pôde ser enviada. As mais fortes tradições a ligam com a Ásia Menor e especialmente com Éfeso, onde segundo a tradição, João viveu muitos anos. Mas há outros atos estranhos que de algum modo devemos mencionar.

Cassiodoro diz que a Primeira Carta de João foi escrita Ad Parthos, quer dizer, Aos Partos; e Agostinho escreveu uma série de dez tratados

sobre a Epístola de João Ad Parthos. Um manuscrito genebrino complica ainda mais a questão porque titula a carta Ad Sparthos. E a palavra Sparthos não existe.

Há duas possíveis explicações para este título impossível.

1. Quase certamente quer significar Ad Sparsos, o qual poderia significar aos cristãos disseminados no estrangeiro;
2. Em grego o título seria Prós Parthous. Agora, nos primeiros manuscritos não se deixavam espaços entre palavras, mas sim que se

escreviam uma após outra sem espaçar, e com letras maiúsculas. Assim, então, o título poderia ler-se PROSPARTHOUS. Um escriba que estivesse escrevendo ao ditado, facilmente teria podido entender PROSSPARTHOUS, especialmente se não sabia o que significava esse

título. O título Ad Parthos pode descartar-se como um simples engano.

Mas de onde provém o título Ad Parthos, Aos Partos? Há uma possível explicação. II João nos fala de seu destinatário. Está escrita à

senhora eleita e aos seus filhos (II João 1). Agora retornemos ao final de 1 Pedro. “Aquela que se encontra em Babilônia, também eleita, vos saúda” (1Pe 5:131Pe 5:13). Sem dúvida esta versão deu o sentido correto;

mas no grego não há, de fato, nenhuma menção efetiva de uma igreja. A tradução correta da Versão Hispano-Americana e a Bíblia de Jerusalém é: “A que está em Babilônia, eleita como vós, vos saúda”. Com respeito

ao texto grego, seria perfeitamente possível e bastante natural tomar isso como referido, não a uma Igreja, mas sim a uma senhora. Isto é, precisamente, o que alguns eruditos da Igreja primitiva fizeram:

tomaram as saudações do final de 1 Pedro como uma saudação de uma dama distinguida que vivia em Babilônia.

Agora voltamos a achar a expressão a senhora eleita também em II João. Era fácil identificar as duas senhoras escolhidas, e deduzir que 2

João também foi escrita a Babilônia. O nome habitual com que se conhecia os babilônios era "parthos". Assim chegamos à explicação deste título. Mas o processo chegou ainda mais longe; o grego para a

senhora escolhida é elekté. Já vimos como nos primeiros manuscritos todo se escrevia em maiúsculas e resultaria bastante possível tomar Elekté, não como um adjetivo que significa eleita, mas sim como um

nome próprio, Elekta; isto é, de fato, o que Clemente de Alexandria pôde ter feito, já que sabemos que Clemente pensava que as Cartas joaninhas

tinham sido escritas a uma certa senhora babilônia, com o nome de Elekta, e a seus filhos.

Assim, pois, bem pode ocorrer que o título Ad Parthos, Aos "partos", provenha de toda

uma série

de

mal-entendidos.

A única

eleita em I Pedro é quase certamente a Igreja. Moffatt traduz: "Vossa Igreja irmã em Babilônia, eleita junto a vós, vos saúda". E, ainda mais longe, é quase seguro que em qualquer acontecimento Babilônia aparece por Roma, já que os primeiros escritores identificavam Roma com

Babilônia, a grande rameira, ébria do sangue dos santos (cf.Ap 17:5). Sem dúvida alguma, o título Ad Parthos tem uma história extremamente interessante, mas não menos certo é que surgiu de um

engenhoso mal-entendido.

Fica ainda mais uma complicação. Conta-se que Clemente de Alexandria se referia às Cartas de João como "escritas às virgens". À

primeira vista isto é improvável, pois não seria um título especialmente significativo para suas Cartas. De onde terá saído? A expressão grega para o título que proporciona Clemente seria Pros Parthenous,

estreitamente parecida com Pros Parthous; e acontece que o mesmo João era conhecido como Jo Parthenos, aquele que é virgem, já que nunca se casou, e pela pureza de sua vida. Esta última expressão pôde ter

surgido de uma confusão entre o errôneo título Ad Parthos e o título do próprio João, Jo Parthenos.

Este é um caso em que podemos advertir que a tradição é certamente correta, e todas as engenhosas teorias são errôneas. Podemos

admitir que estas Cartas foram escritas em Éfeso e às Igrejas vizinhas da Ásia Menor; o nome de João sempre está relacionado com Éfeso, e nunca é mencionado com relação a Babilônia. Quando João escrevia o

faria para a região onde circulavam seus escritos, quer dizer, Éfeso e o território circundante.

Em defesa da fé

João escreveu sua grande Carta para enfrentar uma situação ameaçadora e em defesa da fé. As heresias que atacou não são de modo algum ecos de "velhos infortúnios distantes e batalhas passadas". Ainda estão sob a superfície, e de vez em quando reaparecem. O estudo de sua Carta nos confirmará na verdadeira fé e nos capacitará para nos defender daquilo que poderia pretender separar-nos dela.

I João 1

A finalidade do pastor — 1Jo 1:1-4

Quando um homem se senta para escrever uma carta ou quando fica

de pé para pregar um sermão, tem algum propósito em mente. Por meio de seus escritos ou de suas mensagens se propõe produzir algum efeito nas mentes, nos corações e nas vidas daqueles aos quais dirige sua mensagem. E aqui, no próprio começo de sua Carta, João expressa seus propósitos ao escrever a seus fiéis.

1. É seu desejo estabelecer comunhão com os homens e com Deus (versículo 3). O propósito de todo pregador e mestre deve ser sempre

aproximar os homens entre si e a Deus. Qualquer mensagem que

produza cismas ou divisões é uma mensagem falsa. O propósito do pastor deve ser sempre atrair os homens à amizade uns com outros e com Deus. A mensagem cristã pode resumir-se em duas grandes finalidades: amor pelos homens e amor a Deus.

1. É seu desejo trazer alegria a seu povo (versículo 4). Escreve para que a alegria deles possa cumprir-se, porque a essência do cristianismo é a alegria. Uma mensagem cujo único efeito seja deprimir e desanimar aos que a ouvem não vai além da metade de seu caminho. É bem verdade que freqüentemente o propósito do pregador e do mestre deve ser despertar um sentimento de contrição que conduza a um legítimo arrependimento. Mas depois que foi suscitado esse sentimento de profunda necessidade, os homens devem ser conduzidos a um lugar onde essa necessidade possa ser satisfeita; e depois que se produziu o agonizante sentido de pecado os homens devem ser conduzidos ao Salvador em quem todos os pecados são perdoados. A nota distintiva da mensagem cristã é a alegria.
2. Com este fim em vista, ele se propõe mostrar-lhes a Jesus Cristo. Um destacado mestre costumava dizer sempre a seus alunos que

seu único propósito como pregadores devia ser "falar uma boa palavra mediante Jesus Cristo"; e conta-se de outro ilustre santo que em qualquer

lugar que começasse uma conversação, imediatamente a derivava para Jesus Cristo.

O simples fato é que se os homens tiverem que achar comunhão uns com os outros e com Deus, e a verdadeira alegria, não os acharão em

nenhum outro que em Jesus Cristo.

O DIREITO DO PASTOR DE FALAR

1 João 1:1-4 (continuação)

Aqui, no próprio começo de sua Carta, João manifesta seu direito a falar; e esse direito consiste numa coisa — na experiência pessoal de

Jesus Cristo (versículos 2:3).

1. João diz que escutou a Cristo. Muito tempo antes Zedequias tinha perguntado a Jeremias: “Há alguma palavra do SENHOR?” (Jr 37:17). No que os homens se interessam não é nas opiniões nem nas especulações nem nas engenhosas conjeturas de alguém, mas em uma palavra do Senhor. Falou-se de um grande pregador que primeiro ouvia a Deus e logo falava com os homens.

E conta-se de John Brown, de Haddington, que, quando pregava, detinha-se de vez em quando como se estivesse ouvindo uma voz. O

verdadeiro mestre é o homem que tem uma mensagem de Jesus Cristo, porque ouviu sua voz.

1. João diz que viu a Cristo. Conta-se de Alexander Whyte,

   um

famoso pregador, que depois de um excelente sermão alguém lhe disse: "Você pregou hoje como se tivesse estado realmente diante de sua presença". E Whyte respondeu: "Talvez seja certo". É bem verdade que nós não podemos ver Cristo em carne e osso como João o viu, mas podemos vê-lo com os olhos da fé.

1. João diz que contemplou a Cristo. Qual é, então, a diferença entre ver a Cristo e contemplá-lo? Em grego, o verbo para ver é horan, e

significa simplesmente ver com o olhar e com os olhos do corpo. O verbo contemplar é theasthai, e significa olhar a alguém ou algo com

atenção, até captar algo do significado e da significação dessa pessoa ou coisa. Assim, falando Jesus à multidão a respeito de João Batista, disse— lhes: “Que saístes a ver (theasthai) no deserto?” (Lc 7:24); com essa palavra descreve como saiu a multidão para contemplar o poder de João,

e perguntar-se entre eles quem podia ser esse homem que fazia tais coisas. Falando de Jesus no prólogo do seu Evangelho João diz: “E vimos a sua glória” (Jo 1:14). O verbo é outra vez theasthai, que dá a

idéia não de uma olhada nem de um rápido olhar, mas sim de um decidido olhar que busca, que procura descobrir algo do significado do mistério de Cristo. Um rápido olhar a Cristo nunca fez cristão a

ninguém; os olhos do cristão estão fixos, amorosamente maravilhados, em Jesus Cristo.

1. João diz que suas mãos tocaram verdadeiramente a Cristo. Lucas narra como Jesus retornou a seus discípulos logo depois de ressuscitar dos mortos e lhes disse “Vede as minhas mãos e os meus pés, que sou eu mesmo; apalpai-me e verificai, porque um espírito não tem carne nem ossos, como vedes que eu tenho” (Lc 24:39). Certamente João esteja pensando nas pessoas chamadas docetistas, a tal ponto espiritualizadas, que negavam que Jesus teve alguma vez um corpo de carne e sangue; pelo contrário, sustentavam que foi só uma aparição fantasmal em forma humana. Negavam-se a crer que Deus, espírito puro, pudesse jamais manchar-se tomando carne e forma humanas. Mas aqui João insiste em que o Jesus que ele tinha conhecido era, verdadeiramente, um homem entre os homens. Para João — como veremos logo — não havia nada no mundo mais perigoso que duvidar de que Jesus Cristo era realmente homem.

A MENSAGEM DO PASTOR

1 João 1:1-4 (continuação)

A mensagem de João se referia a Jesus Cristo; e de Jesus tinha três coisas muito importantes a dizer. Primeiro, que Jesus foi desde o princípio, quer dizer, que em Jesus Cristo a eternidade penetrou no

tempo; em Jesus Cristo o Deus eterno entrou pessoalmente no mundo dos homens. Segundo, insiste em que essa entrada no mundo dos homens foi real; insiste em que Deus tomou sobre si a verdadeira condição

humana. Deus não representou o papel de homem; fez-se homem no sentido mais literal da palavra, Terceiro, mediante essa ação chegou aos homens a palavra de vida, a palavra que é vida, e que traz vida, a palavra

que pode mudar a morte em vida, e a vulgar existência em autêntica vida. Aqui João chama a mensagem do evangelho a palavra de vida. Várias vezes no Novo Testamento, o evangelho é chamado uma palavra; e é extremamente interessante apreciar as diversas relações com que se

usa esta palavra.

1. Na maioria dos casos a mensagem do evangelho chama-se a

palavra de Deus (At 4:31; At 6:2,At 6:7; At 11:1; At 13:5,At 13:7,At 13:44; At 16:32; Fp 1:14; 1

Tess. 1Jo 2:13; He 13:7; Ap 1:2,Ap 1:9; Ap 6:9; Ap 20:4). A mensagem do evangelho não é uma descoberta humano; não é produto da mente do

homem ou de seu pensamento. Não é uma especulação humana. É uma palavra que provém de Deus e fala dEle. São as novas de Deus que o homem não poderia ter descoberto por si mesmo.

1. Muito freqüentemente a mensagem do evangelho se denomina

a palavra do Senhor (At 12:24; At 13:49; At 15:35; Tess. 1Jo 1:8; 2Ts 3:12Ts 3:1). Nem sempre há certeza se a palavra Senhor refere-se a Deus ou a Jesus; mas com mais freqüência refere-se a Jesus. Portanto, o evangelho é a palavra de Deus que chega aos homens através de Jesus Cristo. É uma mensagem que Deus não poderia enviar aos homens de outra maneira a não ser mediante seu Filho.

1. Em duas ocasiões a mensagem do evangelho recebe o nome da palavra que é ouvida (logos akoes) (1Ts 2:131Ts 2:13; He 4:2). De maneira que a mensagem do evangelho depende de uma voz que esteja pronta a pregá-la, e de um ouvido disposto a ouvi-la.
2. A mensagem do evangelho é a palavra do Reino (Mt 13:19). A mensagem do evangelho é o anúncio da soberania de Deus, que chama

os homens a render obediência ao Deus que os fará cidadãos de seu Reino.

1. A mensagem do evangelho é a palavra do evangelho (At 15:7; Cl 1:5). A palavra evangelho significa boas novas; e o evangelho

é essencialmente as boas novas para o homem a respeito de Deus.

1. O evangelho é a palavra de sua graça (At 14:3; At 20:32). São as boas novas que falam do imerecido e generoso amor de Deus para

com o homem; é a boa nova que diz que o homem não está submetido à dura tarefa de merecer o amor de Deus; esse amor é gratuitamente oferecido.

1. O evangelho é a palavra de salvação (At 13:26). É o oferecimento de perdão pelo pecado passado e de força e poder para

superá-lo no futuro. São as novas de libertação da tristeza do pecado e da emancipação do poder do pecado.

1. O evangelho é a palavra de reconciliação (2Co 5:192Co 5:19). Anuncia que a comunhão quebrantada entre Deus e o homem foi